VII FORO REGIONAL ANDINO PARA EL DIALOGO Y LA INTEGRACION DE LA EDUCACION AGROPECUARIA RURAL LIMA, PERU DICIEMBRE 2007.

Presentación del tema: "VII FORO REGIONAL ANDINO PARA EL DIALOGO Y LA INTEGRACION DE LA EDUCACION AGROPECUARIA RURAL LIMA, PERU DICIEMBRE 2007."— Transcripción de la presentación:

1 VII FORO REGIONAL ANDINO PARA EL DIALOGO Y LA INTEGRACION DE LA EDUCACION AGROPECUARIA RURAL LIMA, PERU DICIEMBRE 2007

2 Hacia la calidad y pertinencia de la Educación Agraria El propósito es presentar una reseña de los procesos de evaluación y acreditación de los programas académicos ofrecidos por las Instituciones de educación superior mexicanas y en especial la experiencia del Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica (COMEAA) en ambos procesos. AntecedentesResultados¿Qué sigue?

3 Liderazgo mundial Necesidad de mejora de la calidad de vida Medición a través de indicadores económicos relacionados con:  Educación  Alimentación  Salud  Ambiente  Energéticos  Recursos naturales  Desarrollo tecnológico

4 Mecanismos de regulación EVALUACIÓN ACREDITACIÓN

5 Necesidad Mejoramiento Transparencia Trascendencia Rendición de cuentas (accountability)

6

7 Grupos de interés Atender, propiciar y fomentar la calidad en la educación  Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES)  Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES)  Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES) - 21 organismos de acreditación  Subsecretaria de Educación Superior  Plan Nacional de Desarrollo y la Reforma Educativa de México 2006-2012

8 Evaluación- acreditación  Incremento significativo en México en las dos ultimas décadas  Se está imponiendo con distinto grado de avance  Muchas IEAS la han asumido completamente, otras, parcialmente y los menos, se han negado a realizarlas.

9 Desarrollo de la evaluación y acreditación 70´s se planteó la necesidad de realizar ejercicios de evaluación y algunas universidades realizaron autoestudios. 80´s se manifestó la voluntad política de las instituciones de adoptar una política de evaluación institucional. Se desarrolla el proceso de institucionalización conducido por la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior. 90´s se conformó la Comisión Nacional de Evaluación de la Educación Superior (CONAEVA). Se buscó que las acciones de evaluación no se dieran de manera aislada y discontinua. Propuso criterios y fijo estándares de calidad con la intención de impulsar la conformación del Sistema Nacional de Evaluación.

10 Con tres vertientes de la evaluación : Autoevaluación institucional a cargo de las universidades. Evaluación Externa de programas educativos a cargo de comités constituidos por pares académicos. La evaluación del sistema de educación superior.

11 1991 se crean los CIEES Arquitectura, Diseño y Urbanismo Ciencias Agropecuarias Ciencias Naturales y Exactas Ciencias de la Salud Ciencias Sociales y Administrativas Educación y Humanidades Administración y Gestión Institucional Ingeniería y Tecnología Difusión y Extensión dela Cultura 9 MARCO S DE REFERENCIA

12 90´s se reúnen asociaciones de escuelas universitarias y colegios de profesionistas  Diseñar mecanismos de acreditación de los programas educativos de sus respectivos campos de competencia.  Surgen algunos organismos de acreditación por acuerdo de los propios actores involucrados en el campo formativo.

13 2000 se crea el COPAES  Marco General para los Procesos de Acreditación de Programas Académicos de Nivel Superior.

14 Financiamiento extraordinario asociado a la evaluación y acreditación 90´s las universidades realizaron su evaluación institucional Entregaron reportes evaluativos y programas especiales Surge el Fondo para la Modernización de la Educación Superior (FOMES) bajo la coordinación de la Subsecretaría de Educación Superior e Investigación Científica (SESIC) Impulsaron a las universidades a definir sus proyectos de desarrollo con una visión estratégica a mediano plazo y en algunos casos a realizar procesos de transformación en los terrenos académico, organizativo y normativo Solo universidades públicas estatales

15  Si bien los resultados de acreditación y la correspondiente clasificación de los CIEES, no están directamente asociados al otorgamiento de recursos, queda manifiesto en los lineamientos para la formulación y presentación del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) que señala que uno de los insumos para la planeación es la atención a las recomendaciones de los CIEES y de los organismos de acreditación.

16 PIFI  El impulso a la planeación estratégica y a la evaluación en las universidades públicas estatales y universidades tecnológicas por medio de los PIFI, se ha constituido en la columna vertebral de la política del gobierno federal.  Objetivo de competitividad: “mejorar la calidad de los programas educativos que ofrece la institución y lograr su acreditación por organismos reconocidos por el COPAES, así como asegurar la calidad (mantener la acreditación) de aquellos programas que lo hayan alcanzado”.

17 Instancias relacionadas a la evaluación- acreditación en México  CIEES: evaluación diagnóstica licenciatura y TSU  Comités de acreditación (asociaciones civiles): acreditan licenciatura, TSU, certificaciones.  El Consejo para la Acreditación de la Superior (COPAES): otorga reconocimiento formal a estos organismos de acreditación.  El Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT): evalúa el posgrado con fines de integración de un padrón nacional.  El Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica (COSNET): realiza la evaluación del sistema nacional de educación tecnológica.  El Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (CENEVAL): diseña y aplica exámenes de ingreso y egreso de las instituciones.  La Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior A.C. (FIMPES): acredita instituciones particulares como forma de ingreso a la federación.

18 CUESTIONAMIENTOS  Sobre la idoneidad y la articulación que tienen entre si los organismos o procesos relacionados con la evaluación y acreditación.  Los resultados de las evaluaciones están poco articulados a la toma de decisiones.  Poco arraigo en las comunidades académicas: comunidades altamente politizadas, revanchismos políticos, necesidad de los docentes de ingresos adicionales, deterioro de infraestructura y equipo, alto grado de desvinculación con el sector productivo, antagonismo hacia los procesos evaluatorios.  Economía de libre mercado y globalización.  Certificación profesional transfronteriza (TLCAN)

19 Sistema de Acreditación de Programas Educativos para la Educación Agrícola Superior,  Se integra por el conjunto de objetivos, conceptos, estructura, criterios, estándares, normativa y procedimientos que permiten precisar y dar operatividad a los acuerdos de las instituciones interesadas en establecer la acreditación como un mecanismo de promoción de la calidad.  La estructura orgánica está constituida por:  La Asamblea de Socios.  El H. Consejo Técnico.  El H. Consejo de Vigilancia.  El Consejo Directivo.  El Padrón Nacional de Evaluadores.  La Secretaría Técnica.  Auxiliares de Oficina.

20 Proceso de acreditación Participantes  El Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica, A.C.  El equipo de evaluadores.  El Consejo Directivo.  Observador(s), del H. Consejo de Vigilancia, del H. Consejo Técnico, COPAES, otros.

21 Inicia actividades de difusión en 1999 y los tres primeros programas acreditados en 2002. 7 2003 9 2004 11 2005 18 2006 18 2007 2 reacreditados (1er refrendo) 1 perdió su certificado de acreditación Informe anual de atención a las recomendaciones Visita de verificación al 2º y 4º año Sistema electrónico Contar con un Comité de Calidad Plan de Desarrollo del Programa Educativo con una visión mínima a 10 años. Plan de Mejora Continua. EXPERIENCIA DEL COMEAA 64

22  Metodología de desarrollo organizacional.  Preparación en temas de gestión institucional, aseguramiento de la calidad, diseños curriculares.  Simulacros de acreditación en coordinación con la Asociación Mexicana de Educación Agrícola Superior (AMEAS).  Estrategias comunes COMEAA-AMEAS para impulsar los procesos de aseguramiento de la calidad y desarrollo institucional. Diplomado en Alta Dirección Educativa.  Evaluadores como agentes de cambio en sus instituciones.

23 Reuniones con programas acreditados

24 Promueve la creación del Consorcio de Programas Reconocidos por su Calidad

25 Congreso Nacional de evaluadores del COMEAA 2007

26 Marco de referencia COMEAA 2007 I. Normatividad y políticas generales. II. Conducción académico-administrativa del programa. III. Planeación-evaluación IV. Modelo educativo y plan de estudios V. Alumnos VI. Personal académico VII. Servicio de apoyo a los estudiantes VIII. Instalaciones, equipo y servicios IX. Trascendencia del programa X. Productividad académica en docencia XI. Productividad académica en investigación XII. Vinculación con los sectores de la sociedad XIII. Valoración global del programa educativo

27 Marco de Referencia 2007: incluye temas de evaluación de la gestión, desarrollo organizacional y personal, indicadores de gestión e incorpora elementos de PIFI, CENEVAL, CONACyT, CIEES, PNP, etc.

28 Con un enfoque sistémico desarrollado para impulsar el sistema nacional de evaluación y acreditación

29 Desarrollo de un sistema electrónico de evaluación

30

31 Qué sigue?  Las IES deben ser los principales participantes en los distintos debates en torno a la evaluación y acreditación: ¿qué tan involucradas están las comunidades universitarias para hacerlos propios y no verlos como algo impuesto? ¿están al tanto de las acciones en curso? ¿Quiénes son los actores que participan e impulsan los procesos al interior de las instituciones? ¿Hay evidencia de que la sociedad muestre interés por la acreditación?  Consolidar el sistema nacional de evaluación y acreditación de la educación superior.

32 Qué sigue?  Abordar los temas de acreditación institucional  Certificación  Homologación  Mantener la estrategia del PIFI: impulsar el trabajo de las instituciones desde adentro y que sean capaz de generar programas de desarrollo. Recomendaciones de organismos de acreditación ligadas a los recursos que otorga.  Implantación de un sistema de aseguramiento de la calidad que garantice la sostenibilidad de los principales indicadores de desempeño a largo plazo.

33 Muchas gracias por su atención  Guillermo Basante Butrón Secretario Ejecutivo de AMEAS y presidente del Comité Mexicano de Acreditación de la Educación Agronómica A.C. (COMEAA) Profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México  Aída Rodríguez Andujo Secretaria de Actas y Acuerdos del COMEAA Profesora de la Universidad Autónoma de Chihuahua www.comeaa.org