FALACIAS NO FORMALES.

FALACIAS NO FORMALES

En la dialéctica hay que [saber] cómo defender las afirmaciones propias y cómo invalidar las del otro. Arthur Schopenhauer (Dialéctica erística o el arte de tener razón)

OBJETIVO En un debate o discusión se busca validar un juicio u opinión por sobre otros. Como señala Schopenhauer, debemos velar por validar nuestros juicios ante los otros, o invalidar los otros ante los nuestros. Ejemplo: La defensa de un abogado a un cliente que sabe culpable.

REPETIMOS Copi y Bunge señalan que una falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto, pero que sicológicamente puede ser persuasivo. Los pingüinos son en blanco y negro. Algunos programas antiguos de TV son en blanco y negro. Entonces, algunos pingüinos son programas antiguos de TV.

LAS FALACIAS H Las falacias, que se dividen en formales y no formales, son razonamientos inválidos. Las formales son aquellas en las que el criterio de invalidez está relacionado con la forma del argumento. En cambio, las no formales son aquéllas en las que el criterio de invalidez está vinculada con el contenido del argumento. ¿Cómo se gana un debate? Esto se intenta por medio de la argumentación. La argumentación puede ser lógicamente valida o invalida (falaz). Nos centraremos en estudiar precisamente los argumentos inválidos o falaces, para poder reconocer su utilización y a la vez para evitar caer en ellos de forma involuntaria.

TIPOS Falacias Formales Falacias No Formales
Son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Ejemplos de falacias formales: Ejemplos de falacias informales: Afirmación del consecuente Negación del antecedente Silogismo disyuntivo falaz De relevancia De inducción deficiente De presuposición De ambigüedad

FALACIAS NO FORMALES H Hablamos de “falacia” cuando se pretende que un argumento tenga validez sin realmente tenerlo. Por eso debemos estar atentos, para no ser engañados. Una falacia, entonces, es un tipo de creencia errónea. A continuación se presentan cuatro tipos de falacias no formales. 1. Falacias de relevancia o atingencia Este tipo de falacia se comete cuando entre premisa y conclusión hay una conexión psicológica persuasiva que provoca la ausencia de la relación de consecuencia lógica. Se da cuando el argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad. Se evitan tomando en cuenta las funciones del lenguaje. 2. Falacias de inducción deficiente Son aquellas en donde la equivocación surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusión, son tan débiles e ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal.

FALACIAS NO FORMALES 3. Falacias de presuposición
Son las equivocaciones que surgen porque se asume demasiado en las premisas; la inferencia a la conclusión depende de suposiciones no justificadas. 4. Falacias de ambigüedad Se producen cuando la conclusión ha sido derivada apelando a circunstancias lingüísticas que no constituyen prueba alguna. Se presentan cuando la forma argumental contiene palabras o frases ambiguas cuyos significados cambian el curso del argumento produciendo una falacia. Se evita definiendo lo términos clave que usemos.

PREGUNTAS PARA DETECTAR ARGUMENTOS FALACES
¿Se dan realmente bases en apoyo de la tesis? ¿Están las bases directamente relacionadas con los sustancial de la tesis? ¿Se presentan las bases o pruebas suficientes como para apoyar la tesis o se necesitan más bases? ¿Son justificables los supuestos sobre los que descansa el argumento? ¿Se dan elementos ambiguos en el argumento?

FALACIAS DE RELEVANCIA
H Este tipo de falacia se comete cuando entre premisa y conclusión hay una conexión psicológica persuasiva que provoca la ausencia de la relación de consecuencia lógica. Se da cuando el argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad. Se evitan tomando en cuenta las funciones del lenguaje. N

Apelación a la emoción (argumento ad populum) También conocida como falacia de apelación a la multitud o sofisma populista. Se comete esta falacia en dos casos. O bien, cuando se hace un llamado emocional a la opinión pública con la finalidad de obtener la aceptación de una determinada conclusión sin sustento lógico, o bien, cuando solamente se apela a la mayoría. Ejemplos: -¿Por qué saqueaste aquellas tiendas durante el motín callejero? -Todo el mundo lo hacía. Por amor al Ecuador y a lo nuestro, todos los ecuatorianos votemos por Vilcabamba para que sea una de las nuevas siete maravillas.

La pista falsa La pista falsa es un argumento falaz cuya eficacia radica en la distracción porque se desvía la atención. A la persona se la distrae por algún aspecto del tema bajo discusión que lo aparte de éste. Se le obliga a atender alguna observación o afirmación que puede estar asociada con el tema pero que no es relevante. Ejemplo: ¿Cuáles son las medidas más apropiadas, a su criterio, para detener la protesta? Emplearemos las medidas más apropiadas para que los huelguistas vuelvan a sus puestos. Desde un inicio, el Gobierno ha invertido muchísimas horas en resolver esta crisis. Si no se resuelve, se continuará perjudicando financieramente a los sectores turístico y exportador, con graves implicaciones sobre la economía nacional en general.

El hombre de paja Uno de los recursos retóricos falaces más populares en política es éste. La falacia del hombre de paja consiste en no refutar realmente los argumentos del oponente sino construir una argumentación fácil de rebatir o atacar, atribuírsela en forma explícita o implícita, y entonces "refutar" esa posición de debilidad, cantando victoria. Ejemplo: Diego: El gobierno cometió la barbaridad de seguirle un juicio a El Universo. Jéssica: Dices eso porque defiendes a la oposición. Te olvidas que cuando Sociedad Patriótica fue gobierno cometió la barbaridad de cerrar la Corte Suprema.

Apelación a la fuerza (argumento ad baculum) Llamado también recurso a la fuerza y apelación al miedo. “Ad baculum” significa “al bastón” y se comete esta falacia cuando se intenta que alguien acepte una información o haga algo apelando para ello a la amenaza del uso de la fuerza. (Principio: la fuerza es el derecho). Ejemplos: Mira Daniela, tú necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariñosa, así que será mejor que nos entendamos. Por supuesto, usted es libre de hacer lo que le parezca mejor … pero usted es consciente de que nuestro banco es uno de los principales anunciantes de su periódico y estoy seguro de que no desea perjudicarnos publicando este artículo. Dios respeta tu libertad y no se nos muestra explícitamente para que puedas tener la oportunidad de rechazarlo. Si no lo quieres, él no se te impone. Pero el rechazo de Dios supone para el hombre un verdadero infierno. La decisión es tuya.

El argumento contra la persona (argumento ad hominem) Ad hominem significa “contra el hombre”. Se llama así a todo mal argumento que intenta descalificar moralmente a un adversario en lugar de refutar sus afirmaciones. Tenemos dos clases: Ad hominem abusivo o directo Se comete cuando se intenta desacreditar una información haciendo referencia no a la probable falsedad de esa afirmación sino a ciertas características de quien la enuncia. Ejemplos: Tú no eres una mujer así que lo que opines sobre el aborto no cuenta. El pensamiento de Lucio Gutiérrez no es digno de confianza debido a que fue despojado de su cargo de presidente.

Ad hominem circunstancial o indirecto Consiste en sostener que una oración es falsa porque no es coherente con otras oraciones que debería aceptar quien la afirma debido a ciertas circunstancias especiales en que se encuentra. Ejemplos: ¡Lo que dice no es más que la parte de una estrategia para hundir al gobierno! ¡Claro, como tu no vivías en el país, te pareció muy bien la reforma agraria! Un grupo de ecologistas protestan contra la corrida de toros. El dueño de la plaza de toros de Quito sale y dice: ¿De qué tanto se quejan si ustedes comen carne? Un alumno le dice a su profesor: “Yo puedo equivocarme porque soy estudiante pero usted en cambio que es profesor no debería equivocarse. Estaré muy atento a su clase. Por lo tanto, cuidadito con cometer algún error”.

Conclusión irrelevante (ignoratio elenchi) Ignoratio elenchi significa “prueba errada” o “refutación errada” y a esta falacia también se la conoce como falacia de elusión del asunto. Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona o en deducir una conclusión que no se refiere al ámbito específico del tema tratado inicialmente. Ejemplos: El avión está averiado, por lo tanto el piloto es incompetente. -El secuestro es un crimen horrendo. -Sin duda, pero aquí lo que se discute es si el acusado lo cometió o no. Cuando en una reunión del personal de gastronomía se discute la mala preparación de los platos a la carta y, para desviar la atención, se concluye en lo bueno que hacen los camareros por dejar los cuartos bien ordenados.

R1. Apelación a las emociones (ad populum) Falacia informal en la que el apoyo otorgado a cierta conclusión es una apelación inapropiada a lo que comúnmente se cree, o a las emociones de la audiencia: patriotismo, misericordia o sentimientos similares. R2. La pista falsa Falacia informal que se comete cuando se utiliza alguna distracción para llamar la atención y confundir. R3. El hombre de paja Falacia informal en la que se incurre cuando se falsea o se distorsiona la posición del adversario y es esa posición distorsionada la que se convierte en el blanco de ataque. R4. Apelación a la fuerza (ad baculum) Falacia informal en la que se utiliza una apelación inapropiada a la fuerza o a la amenaza de fuerza para apoyar la verdad de cierta conclusión. R5. Argumento contra la persona (ad hominem) Ofensivo: Falacia informal en la que se dirige un ataque hacia una característica de un oponente más que a los méritos de su postura. Circunstancial: Falacia informal en la que se dirige un ataque a las circunstancias especiales de un oponente más que a los méritos de su postura. R6. Conclusión irrelevante (ignoratio elenchi) Falacia informal que se comete cuando las premisas de un argumento propuestas para establecer una conclusión en realidad están dirigidas hacia otra conclusión.

MÁS FALACIAS DE RELEVANCIA
Ad ignorantium: Se cae en esta falacia cuando uno acepta una conclusión porque su negación no tiene una demostración. Ejemplo: Scully: ¿Que tu hermana ha sido abducida por alienígenas? Eso es ridículo Mulder: Bueno, mientras no puedas probar lo contrario, tendrás que aceptar que es cierto. Ad misericordiam: Se comete una falacia de este tipo cuando se sostiene que cierta afirmación es verdadera o falsa basándose exclusivamente en circunstancias penosas y que deberían despertar nuestra misericordia en las que se encuentra quien hace la afirmación o el sujeto acerca del cual se hace la afirmación. Ejemplo: ¡Piedad! Yo era huérfano, por eso los maté. Ad verecumdiam: Llamada también apelación a la vergüenza o a la reverencia. Se hace una apelación a la autoridad cuando, como razón para creer en la verdad o falsedad de una afirmación se cita la opinión de alguna autoridad. Ejemplo: ¿Usted no es creacionista? ¿Acaso usted es más listo que el Papa? Pregunta compleja: Se comete cuando se confunden varias preguntas en una que además encierran presupuestos inaceptables. Ejemplo: Lucía no tiene novio, pero su mamá, que duda si lo tiene o no, le hace la siguiente pregunta: ¿Has pensado ya qué vas a regalarle a tu novio? La pregunta que no se hace es si tiene o no novio. He aquí la falacia. Se trata de dos preguntas, pero sólo se enseña una de ellas. El siguiente corrige la falacia: -¿Has pensado ya qué vas a regalarle a tu novio? -Eres muy hábil, madre, pero no tengo novio. Tu quoque: Significa “tú también”. Se comete esta falacia al rechazar a quien afirma algo sin entrar a considerar la afirmación . Es una variante de la falacia ad hominem. Ejemplo: Jefferson decía que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía esclavos. Por tanto, su afirmación es errónea. La esclavitud está bien.

EJERCICIOS (1) Diga de qué tipo de falacia se trata:
1. “Es necesario recluir a los criminales y encerrar a los locos peligrosos. Por tanto, no hay nada de malo en privar a la gente de la libertad” 2. “He buscado por todas partes un libro que me enseñe como tocar el piano sin éxito” 3. “No hay ninguna prueba de que la secretaria haya “filtrado” las noticias a los periódicos; de modo que ella no puede haberlo hecho” 4. “Al ver que el ojo, la mano, el pie y cada uno de nuestros miembros tiene una función obvia, ¿no debemos creer, de igual modo, que un ser humano tiene una función por encima y más allá de esas funciones particulares?” 5. “¿Has dejado de ir a discotecas?” 6. “Óscar, Roger y Raúl, esos rebeldes y muchos otros son arequipeños. Luego, los arequipeños son siempre rebeldes” 7. “¿Cómo le vas a creer a Félix si él es un enemigo del pueblo?” 8. “Pero, ¿puede usted dudar de que el aire tenga peso, cuando tiene el claro testimonio del Estagirita, quien afirma que todos elementos tiene peso, inclusive el aire, y con la excepción del fuego?”

EJERCICIOS (2) 125 razones para creer en un mundo mejor -CocaCola
Ad populum o ad misericordiam No se argumenta. Se esgrime como razón para comprar la bebida un motivo que a todos conviene, pero sin vincular argumentativamente lo que esa bebida aportaría a la mejora del mundo que se dice pretender alcanzar.

http://www.youtube.com/watch?v=ElI3PuOMyRg Ad baculum
Se apela al miedo a las consecuencias de conducir bajo los efectos del alcohol

Como han dicho los grandes sabios, “el dolor no es una realidad objetiva, sino un estado del sujeto”. Ad verecundiam En lugar de argumentar, se apela a la autoridad de los sabios.

Según las encuestas, la mayoría de la población apoya la pena de muerte.
Por lo tanto, la pena de muerte es un método justo para luchar contra la delincuencia. Ad populum El que una mayoría apoye una opinión no significa que sea justa o verdadera. Para demostrarlo hay que argumentar.

Usa Colgate. ¡2 de cada 3 odontólogos lo recomienda!
Ad verecundiam También en este caso, en lugar de argumentar, se apela a una autoridad.

Una familia es la unión entre un hombre y una mujer porque siempre ha sido así.
Ad verecundiam No se argumenta la opinión, sino que se defiende amparándose en la fuerza de la tradición.

Doctor, ¿por qué voy a dejar de fumar si usted fuma dos paquetes diarios?
Tu quoque La única razón que arguyo en mi defensa es que mi oyente comete el mismo error que yo.

“Usted que ha subido el desempleo no puede darnos ahora lecciones de economía”.
Ad hominem En lugar de ir a los argumentos del adversario, se le pretende desprestigiar.

Cartel electoral utilizado por el partido Democracia de Ciutadella (Menorca, España) donde aparece su candidata a la alcaldía, Sole Sánchez. Falacia de la pertinencia Se pide el voto aludiendo a dos supuestas razones que nada tienen que ver con los argumentos para votar o no a un candidato o candidata

FALACIAS DE INDUCCIÓN DEFICIENTE
H Son aquellas en donde la equivocación surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son relevantes para la conclusión, son tan débiles e ineficaces que confiar en ellas es un error garrafal. N

Argumento por ignorancia (ad ignoratiam) Falacia en la que una proposición se sostiene como verdadera solo porque no se ha probado que es falsa, o falsa solo porque no se ha probado que es verdadera. También se conoce como ad ignorantiam. Es decir, esta falacia ocurre cuando la única razón que se da para afirmar algo es que no hay todavía, o que es imposible establecer, una prueba en contra. Ejemplos: El diablo existe porque nadie ha podido probar lo contrario. La Tierra no es el único planeta con habitantes, porque nadie ha recorrido el universo completo que es infinito. Nota: La apelación a la ignorancia es usual y a menudo adecuada en los juicios penales, cuando una persona acusada se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Se adopta este principio porque se reconoce que el error de condenar al inocente es más grave que el de absolver al culpable.

Apelación inapropiada a la autoridad También conocido como “argumento ad veracundiam, ésta es una falacia en la que la conclusión se basa en el juicio de una supuesta autoridad que no tiene legitimidad para reclamar su conocimiento como experto en la materia en cuestión. Ejemplos: Apelar a Darwin, una destacada autoridad en Biología, sería falaz si lo que buscamos es fundamentar un argumento moral. Anuncio testimonial: Conduce el nuevo Nissan Pathfinder porque David Beckham lo hace. Nota: Para fundamentar un argumento en lo que dice un experto se debe responder la siguiente pregunta: ¿Es A, en virtud de su conocimiento, experiencia, estudios o circunstancias generales, más capaz que nosotros de juzgar si p es verdadera o no?

La causa falsa También se la conoce como causa falsa (non causa pro causa). Se comete cuando se toma incorrectamente un hecho como causa de otro basándose en las supersticiones o creencias o prejuicios. Como se puede ver, esta falacia ocurre cuando se presenta erróneamente la conexión entre causa y efecto o cuando no se presenta tal conexión. Es decir, se comete este error cuando se toma como causa de un fenómeno algo que en realidad no es su causa real. Ejemplos: Se critica al gobierno. Por lo tanto, la democracia peligra. Un espejo se me rompió esta mañana. Por ello, creo que no aprobaré el examen de manejo. Se aconseja a los turistas no pasar a la terraza del hotel para descansar, seguramente porque este hecho estuvo vinculado fortuitamente alguna vez con una desgracia ocurrida a alguien.

Variantes de la causa falsa Post hoc ergo propter hoc: “Después de tal cosa; por lo tanto, debido a tal cosa”; tipo de falacia en la que se presume que un evento ha sido causado por otro evento que sucedió antes que él. Ejemplo: Una infección causada por un virus se piensa que es causada por mojarse los pies. Pendiente resbaladiza: Tipo de falacia en la que se asume que el cambio en una dirección particular llevará inevitablemente a un cambio desastroso en la misma dirección. Si se otorga un permiso formal para asistir a pacientes en casos de eutanasia, los médicos se dejarán llevar a cometer más y mayores inmoralidades del mismo tipo.

Generalización precipitada (accidente inverso) Falacia en la que uno pasa descuidadamente de casos individuales a la generalización. También se le conoce como falacia de accidente inverso. Otra manera de entender esta falacia es decir que se comete cuando sólo consideramos casos excepcionales y generalizamos apresuradamente una regla que se adecua a ellos solamente. Ejemplos: Comer alimentos fritos tiende a elevar el nivel de colesterol. Un solo caso en el que esto no ocurre no es suficiente para demostrar que esos alimentos son saludables. Todos los hombres son mujeriegos. Mauro es hombre. Por tanto, debe ser mujeriego. Pelileo es rico en atractivos turísticos. Baños es un atractivo turístico de Tungurahua. Por tanto, el Ecuador es muy rico en atractivos turísticos.

Falacia de accidente inverso Se aplica una excepción a una generalización cuando no debería hacerse. Ejemplo: Como permitimos que los pacientes terminales tomen morfina, deberíamos permitir que todo el mundo la tomase. Refutación: Mostrar que estamos ante un caso excepcional que se sale de la generalización.

D1. El argumento por ignorancia (ad ignorantiam) Falacia informal en la que la conclusión se apoya en una apelación ilegítima a la ignorancia, como cuando se supone que algo es probable que sea verdadero porque no podemos probar que es falso. D2. La apelación inapropiada a la autoridad (ad verecundiam) Falacia informal en la que la apelación a la autoridad es ilegítima porque la autoridad a la que se apela no tiene legitimidad específica como experto en el tema en cuestión. D3. Causa falsa Falacia informal en la que el error surge de aceptar como causa de algo, algo que en realidad no lo es. D4. Generalización precipitada Falacia informal en la que un principio que es verdadero para un caso particular se aplica, por descuido o deliberadamente, al grueso de los casos.

FALACIAS DE PRESUNCIÓN
H Son las equivocaciones que surgen porque se asume demasiado en las premisas; la inferencia a la conclusión depende de suposiciones no justificadas. Es decir, la falacia de presunción es una falacia en la que la conclusión depende de un supuesto tácito dudoso, injustificado o falso. N

Falacia de accidente Se aplica una regla general cuando las circunstancias sugieren que se trata de una excepción. Otra manera de entender esta falacia es la siguiente. Podemos decir que una falacia de accidente surge cuando aplicamos una generalización (regla general) a casos individuales o particulares de manera impropia, porque sus circunstancias “accidentales” hacen inaplicable la regla. Ejemplos: Hay que devolver las cosas que se toman prestadas. Así que tienes que devolver la pistola al loco al que se la quitaste. El turismo de aventura en Ambato no es rentable. Por tanto, en Tungurahua es imposible desarrollar turismo de aventura. Refutación: Hay que señalar que la generalización puede tener excepciones y después mostrar que estamos ante una de ellas.

Pregunta compleja (per omni interrogatio) Primer enfoque: Se comete cuando se intenta reunir en una pregunta varias cuestiones diferentes y pretender que se conteste a todas con una sola respuesta. Por lo general, va acompañada con un “sí” o “no”. Ejemplo: ¿Ha abandonado usted sus malos hábitos alimenticios? ¡Sí o no! Nota: El caso anterior es una pregunta tramposa porque el oponente puede pensar que anteriormente los abandonó o actualmente los abandonará y no sabe si responder “si o no”.

Pregunta compleja (per omni interrogatio) Segundo enfoque: Cuando se formula una pregunta de tal forma que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta. Es probable que la pregunta misma sea retórica y no busque genuinamente una respuesta. Busca lograr la aceptación de la verdad de ciertas proposiciones. Ejemplo: ¿Por qué el servicio de un psicólogo privado es más eficientes que cualquier servicio de carácter público? Nota: En estos ejemplos se busca que el público acepte como verdad que el desarrollo privado es más eficiente que el control público, o que un nuevo impuesto predial sea injusto.

Petición de principio (petitio principii) Falacia en la que la conclusión se enuncia o se asume dentro de una de las premisas. También se conoce como argumento circular. En otras palabras, esta falacia consiste en suponer o presuponer la verdad de lo que uno quiere probar o demostrar, es decir, la falacia ocurre cuando se toma como premisa de un razonamiento la misma conclusión que se pretende probar. Ejemplo: El servicio privado de los psicólogos es más eficiente porque no existe servicio psicológico más eficiente que el privado. .

Argumento circular: Consiste en demostrar la verdad de una proposición por medio de otra y luego demostrar la verdad de la segunda por medio de la verdad de la primera. (Su forma es: A  B y B  A). Ejemplo: Si es extranjero es bueno. Y, si es bueno, entonces es extranjero.

P1. Accidente Falacia informal en la que se aplica una generalización a casos individuales que ésta no regula. P2. Pregunta compleja Falacia informal en la que se hace una pregunta de forma que se supone la verdad de alguna proposición oculta en la pregunta. P3. Petición de principio (petitio principii) Falacia informal en la que la conclusión de un argumento se enuncia o asume en una de las premisas.

FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
H Surgen por el uso equívoco de palabras o frases en las premisas o en la conclusión de un argumento, algún término fundamental que tiene diferentes sentidos en diferentes partes del argumento. A este tipo de falacias, que son causadas por un cambio o una confusión de significados dentro de un argumento, también se lo conoce como sofisma. N

Falacia de equivocación Se comete cuando un término usado más de una vez en un mismo argumento aparece con distintos significados. Este cambio de significado hace que el razonamiento sea cuestionable. Ejemplos: Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales P1: Toda persona que ocasiona heridas es un delincuente. P2: Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas. C: Todo cirujano es un delincuente. El fin de la vida es la perfección, el fin de la vida es la muerte. Por lo tanto, la muerte es la perfección. El tiempo cura todos los males, el tiempo es dinero; por lo tanto, el dinero cura todos los males.

Anfibología También llamada “falacia de ambigüedad sintáctica”. Se comete cuando una frase completa o una oración presenta polisemia debido a la estructura gramatical latente. En otras palabras, se comete por una combinación imprecisa o inapropiada de palabras que puede llevar a más de una interpretación. Ejemplos: - Yo nunca me acosté con mi mujer antes de que nos casáramos. ¿Y usted? - No estoy seguro. ¿Cómo se llama? Un hombre llama al aeropuerto y pregunta cuánto tarda el vuelo a Italia. El empleado le dice “un minuto”. El hombre le contesta “muchas gracias”.

Acento Se comete esta falacia cuando se usa una misma palabra, con acepciones distintas en el razonamiento o cuando se resalta sólo una parte de un discurso, a fin de probar algo o impactar. Ejemplos: EL ECUADOR SE CLASIFICÓ… en estilo libre. ¡LOS ECUATORIANOS ENLOQUECEN! Enloquecen de alegría al saber que la selección de fútbol clasificó al mundial. SE ACERCA EL FIN DEL MUNDO, lo dijo Nostradamus en sus predicciones. TERREMOTO, temen los ambateños.

Composición Se comete esta falacia cuando se le atribuye una propiedad a un todo sobre la base de que sus partes tienen esa propiedad. Se le atribuye una propiedad a un agregado sobre la base de que sus elementos tienen esa propiedad. En otras palabras, se comete cuando se atribuye las propiedades de las partes al todo, siendo el todo la reunión de las partes. Se extrae equivocadamente una inferencia de los atributos del todo a partir de los atributos de las partes. Ejemplos: Ignoro por qué la salsa no es buena. Todos sus ingredientes son deliciosos. En promedio, un chino gasta mucha menos energía proveniente de fuentes contaminantes que un norteamericano. Por eso China es un país mucho más limpio que los Estados Unidos. Dado que todas y cada una de la partes de este carro son livianas, el carro no pesa nada.

División Primer tipo: Se comete esta cuando se le atribuye una propiedad a cada una de las partes de un todo sobre la base de que el todo tiene esa propiedad. Ejemplo: Argumentar que una Plasticaucho es muy importante en Ambato por el servicio de calidad que brinda. El señor Díaz, que es un funcionario de esa empresa, es muy importante. Segundo tipo: Se le atribuye una propiedad a cada uno de los elementos de un agregado sobre la base de que el agregado tiene esa propiedad. Argumentar que puesto que los estudiantes de la universidad estudian medicina, derecho, ingeniería, odontología, turismo y arquitectura entonces cada uno de ellos, o todos ellos estudian todas esas carreras.

A1. Equivocación Falacia informal en la que se han confundido dos o más significados de la misma palabra. A2. Anfibología Falacia informal que surge de la manera imprecisa, torpe o equívoca en la que se combinan las palabras, conduciendo a posibles significados alternativos de un enunciado. A3. Acento Falacia informal cometida cuando un término o frase tiene un significado en la conclusión de un argumento diferente del significado que tienen en una de las premisas; la diferencia surge principalmente de un cambio en el énfasis dado a las palabras utilizadas. A4. Composición Falacia informal en la que erróneamente se extrae una conclusión de los atributos de las partes de la totalidad a partir de los atributos de la totalidad misma. A5. División Falacia informal en la que se extrae una conclusión errónea a partir de los atributos de la totalidad a los atributos de las partes como un todo.

BUENOS ARGUMENTOS CONTIENEN:
Enunciados que puedan ser adecuadamente defendidos en una discusión o al ser cuestionados Enunciados que sean conclusiones de otros argumentos válidos o de premisas verdaderas Informes incuestionables de un experto en el campo (argumento de autoridad) Se respaldan con enunciados de la observación o experiencia propia.

MALOS ARGUMENTOS: Contradicen la evidencia, un enunciado bien establecido o una fuente creíble. No se respaldan con enunciados de su propia observación o experiencia. Contradicen otras premisas del mismo argumento. Son lingüísticamente confusos. Son diferentes a la conclusión argumentativa que apoya

¡ATENCIÓN! Todas las formas de argumentación que encierran errores o persiguen fines espurios (que simula lo que no es): falacias (fallatia: engaño). Sinónimo de sofisma: palabra acuñada por los griegos para referirse al argumento engañoso. Los razonamientos falsos (argumento erróneo, no válido, mal construido) no sostienen la veracidad. Muchas personas infieren una conclusión a partir de unos hechos que no tienen causalidad con las premisas expuestas. Otras tienen la intención de engañar, justificar posturas que no utilizan la razón o distraer al adversario. Y otras más se aprovechan de las debilidades emocionales e intelectuales de sus interlocutores. Para no ser engañados, debemos informarnos… y construir argumentos sólidos.

REFERENCIAS Copi & Cohen. (2001) Introducción a la Lógica. México: LIMUSA. Downes, Stephen. (s.f.). Guía de las falacias lógicas. Recuperado de Felix, R. (s.f.). Las falacias no formales. Recuperado de slideshare.com García, R. (2000) Diccionario de falacias. Recuperado de usoderazón.com Gutiérrez, C. (s.f.) Lenguaje y falacias. Recuperado de slideshare.com Muñoz, A. (s.f.). Las falacias informales. Recuperado de slideshare.net S.N. (s.f.). Las falacias lógicas. Recuperado de slideshare.net ULACIT. (s.f.). El arte de detectar falacias. Recuperado de slideshare.net

FALACIAS NO FORMALES.

Presentaciones similares

Presentación del tema: "FALACIAS NO FORMALES."— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

FALACIAS NO FORMALES.

Presentaciones similares

Presentación del tema: "FALACIAS NO FORMALES."— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback