Evaluación de la Gestión Municipal Resultados de Soacha Convenio Gobernación de Cundinamarca - Cámara de Comercio de Bogotá Marzo, 2004.

Presentación del tema: "Evaluación de la Gestión Municipal Resultados de Soacha Convenio Gobernación de Cundinamarca - Cámara de Comercio de Bogotá Marzo, 2004."— Transcripción de la presentación:

1

2 Evaluación de la Gestión Municipal Resultados de Soacha Convenio Gobernación de Cundinamarca - Cámara de Comercio de Bogotá Marzo, 2004

3 CONTENIDO 1. Objetivos de la presentación 2. Justificación 3. Objetivo de la Evaluación 4. Antecedentes 5. Componentes de evaluación 6. Resultados Municipio Soacha

4 1. Objetivos de la presentación Presentar los resultados de la aplicación de la metodología de Evaluación Integral de la Gestión en 15 municipios de Cundinamarca para 2001- 2003. Escuchar comentarios y aportes sobre los resultados y la metodología utilizada.

5 2. Justificación Visión regional Accción regional Marco Competitivad Regional. Las regiones compiten ofreciendo el entorno más productivo para los negocios (Michael Porter) Gobierno e instituciones son un factor de competitividad (FEM).. Diseñar e implementar un sistema de seguimiento y evaluación al plan de desarrollo y la gestión municipal. Informar a los empresarios y la comunidad sobre los resultados de la evalaución de la gestión de los alcaldes municipales.

6 Deuda pública Ingresos fiscales Gasto público Eficiencia del Estado Justicia y seguridad Capital social GOBIERNO E INSTITUCIONES Políticas de los niveles territoriales del Estado y las instituciones con efecto en la competitividad y en el funcionamiento de los mercados. Factores de competitividad

7 3. Objetivo de la Evaluación Construuir un conjunto de indicadores que permita hacer seguimiento al gasto público territorial. Evaluar la eficiencia en la prestación de los servicios de educación, agua potable, asistencia tecnica. Identificar buenas y malas prácticas de gestión. Cualificar los sistemas de información para la planeación y la evaluación de la gestión local. Facilitar el control social y la rendción de cuentas. Generar cultura de la auto-evaluación

8 4. Antecedentes Evaluación de los planes de desarrollo, Ley 152/94. Seguimiento y control fiscal al Sistema General de Participaciones y evaluación de la gestión, leyes 617/00 y 715/01. Experiencias recientes en los municipios de los departamentos de: Risaralda (14 municipios, 2002) Santander (87 municipios, 2002) Cesar (25 municipios, 2003) Cundinamarca (15 municipios, 2003)

9 Requisitos Legales Transferencias (Ley 60/93 y 715/01) Cumplimiento de destinaciones y ejecución de los recursos Ajuste fiscal (Ley 617/00) Cumplimiento del límite de gasto de funcionamiento y otros gastos Evaluación de la Gestión Municipal 5. Componentes de la evaluación Eficacia Cumplimiento del plan de desarrollo Metas Vs Resultados Beneficio de la comunidad (coberturas en educación, salud, agua, etc.) Eficiencia  Productividad (Producto / Insumos) Eficiencia relativa Sujerencias de mejoras potenciales en productos e insumos Gestión y entorno Capacidad administrativa Orden público Entorno institucional

10 Resultados alcanzados Eficacia = ---------------------------------- Metas propuestas Dificultades y retos: Planes de desarrollo municipales poco evaluables. Ausencia de metas de resultado. Pocos de indicadores cuantitativos. Estructuras diversas (Estrategias- Actividades- Megaproyectos- Proyectos). Diseño de la metodología para hacer medibles y comparables los planes de Desarrollo y evaluar sus avances periódicamente. COMPONENTE DE EFICACIA

11 La eficiencia es un concepto que describe la relación entre insumos y resultados en la producción de bienes y servicios. Generar más producto con los mismos insumos, o con menos insumos generar el mismo producto. Producto Eficiencia= ---------- Insumos Eficiencia técnica COMPONENTE DE EFICIENCIA matrícula educativa ---------------------- Recursos Espacio Docentes Eficiencia técnica

12 Transferencias (Leyes 60/93 y 715/01 -SGP-): Cumplimiento de destinaciones y ejecución de los recursos del SGP programados para educación y salud, propósito general. Ajuste fiscal (Ley 617/00): Cumplimiento del límite de gasto de funcionamiento, Contralorías, Personerías. COMPONENTE DE REQUISITOS LEGALES

13 Busca evaluar la incidencia de factores institucionales, financieros y políticos en los resultados de eficacia y eficiencia. Se correlacionan los resultados obtenidos en las evaluaciones de eficacia y de eficiencia con un conjunto de indicadores que reflejan bien la gestión y el entorno. COMPONENTE DE GESTIÓN Y ENTORNO

14 6. Resultados de la Evaluación Municipio de SOACHA 2001-2003

15 CARACTERIZACIÓN DEL MUNICIPIO Provincia: Soacha. Categoría Segunda POBLACIÓN: 363.378 habitantes. 358.928 Cabecera y 4.450 resto 350 barrios -14 veredas ACTIVIDADES ECONÓMICAS: Industria, Comercio, gastronomía y Flores COBERTURA SERV. PÚBLICOS DOMICILIARIOS: Acueducto 88% Alcantarillado 82% Energía 96% Basuras Mayor a 90% EQUIPAMIENTOS: –EDUCACIÓN No de establecimientos educativos 2001: 483 -oficiales y privados- –SALUD 13 organismos de salud más un hosp. de primer nivel.

16 1. RESULTADOS EFICACIA

17 PLAN DE DESARROLLO “REVOLUCIÓN SOCIAL- ORGANIZAR EL PRESENTE PARA GARANTIZAR EL FUTURO” 2001-2003 ANTES Programas con metas de producto. Ausencia de metas de resultado Pocos de indicadores cuantitativos Estrategias- Actividades- Megaproyectos- Proyectos DESPUÉS Reagrupación de metas de producto en proyectos. Formulación de metas de resultado. Creación de indicadores cuantitativos. Redefinición de sectores Agrupación en áreas

18 Área física Distribución porcentual de recursos por sectores y programas

19 Área física Ejecución metas de resultado según programas 2001-2003 (Noviembre)

20 Área física Ejecución financiera por sector 2001-2003 (Noviembre)

21 Área social Distribución porcentual de recursos por sectores y programas

22 Área social Ejecución metas de resultado según programas 2001-2003 (Noviembre)

23 Área social Ejecución financiera por programa 2001-2003 (Noviembre)

24 Área institucional Distribución porcentual de recursos por sectores y programas

25 Área institucional Ejecución metas de resultado según programas 2001-2003 (Noviembre)

26 Área institucional Ejecución financiera por sector 2001-2003 (Noviembre)

27 Área económica Distribución porcentual de recursos por sectores y programas

28 Área económica Ejecución metas de resultado según programas 2001-2003 (Noviembre)

29 Área económica Ejecución financiera por sector 2001-2003 (Noviembre)

30 2. RESULTADOS EFICIENCIA

31 EFICIENCIA

32 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona urbana-2003

33 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona urbana-2003 Contribuciones a la eficiencia del Municipio Soacha de cada insumo ( Metros cuadrados por aula, Inversión ejecutada y Número de docentes)

34 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona urbana-2003 Propuesta de mejoras potenciales para el Municipio Soacha

35 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona rural- 2003

36 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona rural- 2003 Contribuciones a la eficiencia del Municipio Soacha de los insumos (Metros cuadrados por aula, Inversión ejecutada y Número de docentes )

37 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Matricula educativa zona rural- 2003 Propuesta de mejoras potenciales para el Municipio Soacha

38 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Resultado promedio pruebas ICFES- 2002

39 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Resultado promedio pruebas ICFES- 2002 Contribuciones a la eficiencia de Soacha de los insumos (Computadores por alumno, Inversión ejecutada y Número de docentes escalafón mayor a 6)

40 EDUCACIÓN EDUCACIÓN Resultado promedio pruebas ICFES- 2002 Propuesta de mejoras potenciales para el Municipio Soacha

41 AGROPECUARIO AGROPECUARIO Asistencia Técnica Agropecuaria- 2003

42 AGROPECUARIO AGROPECUARIO Asistencia Técnica Agropecuaria- 2003 Contribuciones a la eficiencia de Soacha de los insumos (Número de técnicos e inversión ejecutada)

43 AGROPECUARIO AGROPECUARIO Asistencia Técnica Agropecuaria- 2003 Propuesta de mejoras potenciales para el Municipio Chía

44 3. REQUISITOS LEGALES

45 DISTRIBUCIÓN DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2001 PESOS COMUNICADO(Conpes 054) 15.211.649.933 TOTAL GIRADO 14.055.692.373 DIFERENCIA (Descuento de Docentes) 1.155.957.560 TOTAL INVERSION I.C.N FORZOSA 14.055.692.373

46 DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2001 SECTORES TOTAL% EDUCACIÓN4.217 30% SALUD3.514 25% AGUA POTABLE2.811 20% DEPORTE421 3% CULTURA281 2% OTROS2.811 20% TOTAL14.055 100%

47 DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2001

48 DISTRIBUCIÓN DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2002 PESOS COMUNICADO(Conpes 057) 22.200.171.106 TOTAL GIRADO 21.682.186.998 DIFERENCIA (Descuento de Docentes) 517.984.108 TOTAL INVERSION 20.784.878.000

49 DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2002 0 1.000.000.000 3.000.000.000 5.000.000.000 7.000.000.000 9.000.000.000 ALIMENTACIÓN ESCOLAR SALUDEDUCACIÓNPROPOSITO GENERAL SIGNADO CONPES 057TOTAL GIRADOTOTAL EJECUTADO

50 DISTRIBUCIÓN DE TRANSFERENCIAS AÑO 2002 SECTORESTOTAL EJECUTADO ALIMENTACIÓN ESCOLAR60.830.000 SALUD7.933.472.000 Régimen subsidiado7.084.508.000 Contiunidad6.661.791.000 Ampliación422.717.000 Salud pública848.964.000 EDUCACIÓN6.487.511.000 PROPOSITO GENERAL6.303.065.000 Agua Potable3.261.314.000 Cultura179.135.000 Recreación y Deporte702.807.000 Otros sectores2.159.809.000 TOTAL PARTICIPACIÓN SGP 20.784.878.000

51 AJUSTEFISCAL AÑOS 2001-2002 AJUSTE FISCAL AÑOS 2001-2002 CONCEPTOS2.0012.002 Ingresos Corrientes Libre destinación.19.744.82418.899.726 ConsejoPermitido Ley785.232801.899 Ejecutado788.970774.914 PersoneríaPermitido por la Ley434.386415.794 Ejecutado307.682406.275 FuncionamientoPermitido por la Ley85% ICLD80% ICLD Ejecutado57% 59%

52 4. GESTIÓN Y ENTORNO

53 Indicadores de Capacidad administrativa Nombre del Indicador 200120022003 100%78%58% 84%74%85% 61%36%35% Rotación del personal directivo Funcionarios de LNR profesionales Nivel de automatización Nombre de las variables No de funcionarios de LNR retirados en el periodo de gobierno No.totaldefuncionariosdeLNRdel municipio No. de funcionarios de LNR profesionales No.totaldefuncionariosdeLNRdel municipio Nototaldefuncionariosdeniveltécnico directivo No.decomputadoresconversiones posteriores a 1995

54 Indicadores de Capacidad administrativa 2%1%6% Funcionarios por contrato Contratosporlicitación Y/o convocatoria pública 1% No de contratos de invesión con licitación y/o convocatoria 1%3% No de Funcionarios que hacen interventoría No. total de contratos de inversión Contratos con organizaciones comunitarias 0% No.decontratosdeinversión con comunidades No. total de contratos de inversión Nombre del Indicador 200120022003 Nombre de las variables

55 Indicadores de Capacidad administrativa Relación del proceso SiNoSiNoSiNo Contratación XXX Recaudo tribitario XXX Banco de proyecto XXX Control interno XXX Presupuesto XXX Estratificación XXX Sisben XXX Contabilidad XXX Nómina XXX Procesos sistematizados Nombre del Indicador 200120022003 Nombre de las variables

56 Indicadores de orden público y de entorno municipal 200120022003 0% ### 000 553 011 000 No de ataques guerrilleros Eventos reportados No. De retenes No de amenazas (a misiones médicas, profesores y funcionarios públicos) No de secuestros 100%88%100% Nombre de las variables No. De días de ausencia del alcalde por problemas de orden público No de proyectos de acuerdo aprobados No total de proyectos de acuerdo presentados por el alcalde

57 Indicadores de desempeño fiscal Fuente: DNP. Informes de desempeño fiscal, 2001, 2002, 2003

58 Las finanzas de Soacha Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá Crecimiento Real Ingresos Corrientes, Predial e ICA -40 -20 0 20 40 60 80 100 199719981999200020012002 años porcentaje Ingresos CorrientesPredialIndustria y Comercio

59 Las finanzas de Soacha Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá Crecimiento Real Transferencias -40 -20 0 20 40 60 80 199719981999200020012002 años porcentaje

60 Las finanzas de Soacha Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá Crecimiento Real Gastos Funcionamiento -15 -10 -5 0 5 10 15 199719981999200020012002 años porcentaje

61 Las finanzas de Soacha Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá Crecimiento Real Inversión -40 -20 0 20 40 60 80 199719981999200020012002 años porcentaje

62 Las finanzas de Soacha Fuente:DNP Proceso: Cámara de Comercio de Bogotá Ahorro Corriente e Inversión - 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 1996199719981999200020012002 años Ahorro CorrienteInversion Millones de pesos de 2002

63 Conclusiones La tendencia del desarrollo del municipio de Soacha entre los años 2001-2003, giró en torno al mejoramiento de las condiciones físicas del municipio. El desarrollo económico no ha sido la prioridad del municipio Déficit en cobertura en salud y asistencia social a población vulnerable. Presta eficientemente el servicio de educación, debe mejorar eficiencia en asistencia técnica agropecuaria a los municipios. Ha ajustado los gastos de funcionamiento, personería, consejo. Moderna capacidad administrativa

64 La Evaluación de la Gestión Municipal un aporte de la Gobernación de Cundinamarca y la Cámara de Comercio para mejorar la planeación del gobierno y la competitividad de Soacha

65