Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo Efectos Macroeconómicos de La Reforma Tributaria.

Presentación del tema: "Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo Efectos Macroeconómicos de La Reforma Tributaria."— Transcripción de la presentación:

1 Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo Efectos Macroeconómicos de La Reforma Tributaria

2 Chile y OECD Composición Recaudación Fuente: OECD y SII 2

3 Recaudación Impuesto al Ingreso Chile 2012: 80% recae en el capital, 20% en el trabajo. Fuente: SII 3

4 Recaudación Impuesto Corporativo % PIB Fuente OECD 4

5 Chile Alineado….Recaudación Países Cuando Eran Similares a Chile %PIB …..Chile Alineado….Recaudación Países Cuando Eran Similares a Chile %PIB Fuente: OECD y Banco Mundial 5

6 Variaciones Gini y Carga Tributaria desde que eran similares a Chile Fuente: Beyer 2014 6

7 OECD e Impuestos Distorsionadores Taxation and Economic Growth (2009) ….el impuesto más perjudicial para el crecimiento es el que afecta a las empresas, seguido del impuesto al ingreso de las personas. Esto, por cuanto los impuestos a las empresas reducen los incentivos a producir, crear empleos, invertir e innovar. Asimismo, los impuestos a las personas afectan la decisión de ahorrar, trabajar y acumular capital humano…. 7

8 Tasa de Impuesto a las Empresas (%) Fuente: OECD 8

9 Objetivos de la Reforma Tributaria Aumentar Recaudación 3% del PIB. Aumentar gasto en educación y salud Eliminar déficit estructural (cíclicamente ajustado). Alcanzar una mayor igualdad (efecto sobre distribución del ingreso). 9

10 Principales Cambios de la RT…. Alza de tasa del impuesto a la empresa: 20% a 25%. Retención para algunas empresas de 10%: tasa impuesto 35%. Baja tasa personal de 40% a 35%. Se cambia base tributación de los dueños desde retiros a utilidades atribuidas. 10

11 Sistema Base Retiros Evita doble tributación: gravar utilidades (ahorro) y después el retorno a la reinversión (ahorro) de ellas Esencia base retiro: se diferencia entre utilidades reinvertidas y consumo. FUT es sólo un registro contable. Hoy reinversión paga 20% y consumo 40%. Base atribuida 35% elimina la diferencia; perjudica ahorro e inversión. 11

12 Sistema Base Retiros No es un subsidio o préstamo del Estado. ¿Hay diferimiento? No. El punto es que se grava el gasto que se origina al retirar para consumir. Equidad ingresos laborales y del capital. Ingresos laborales deberían tributar cuando son consumidos. 12

13 Gravar la inversión (ahorro) lleva a un menor retorno de esta y, por consiguiente, cae la inversión. Incidencia: el impuesto se traslada al trabajo al reducirse la acumulación de capital, disminuye la relación capital-trabajo y los salarios son menores. 13

14 Base Atribuida No es usada en el mundo. Sólo las “S corporation” en EE.UU cuyos dueños son personas naturales. En la OECD dueños tributan sobre retiros  Integrados Chile, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y México.  Otros desintegrados. Se tributa por el dividendo y separadamente la empresa 14

15 OECD y Renta Atribuida 15

16 Problemas del Cambio a Base Atribuida 70% de la inversión se financia con fondos internos. Pymes tienen restricción al financiamiento, aún en un mercado de capital más desarrollado y es caro. Problemas de liquidez. Empresas grandes acumulan deuda al incentivarse retiro (cae ahorro). Se hacen más vulnerables en periodos de tensión financiera. Se supone erróneamente que las empresas pueden endeudarse sin restricción a una tasa de interés constante. 16

17 Ahorro empresas ha caído 17 Fuente: Banco Central de Chile

18 Ahorro Se requiere una tasa de inversión de 28% para crecer al 5% En 2013: ahorro total 20,5%; Inversión 23,9% I = An (20,5%) + Aext(3,4%) Ahorro externo es limitado Se requiere aumentar el ahorro. La propuesta va en la dirección contraria. 18

19 Base Retiro y Ahorro Experiencia Chilena de reducción de impuestos a utilidades reinvertidas (47% a 15%) fue muy exitosa:  I/PIB 15% a 25%;  A/PIB 15% a 23%.  A/PIB empresas 10% a 20% 19

20 Evidencia Reducción Impuesto Utilidades Reinvertidas Fuente: Hshei y Parker 2006 20

21 Aumento Tasas Empresas: Efectos sobre Inversión y Crecimiento Sistema tributario integrado. Pero aumento de tasas es relevante para decisiones de inversión que se toman a nivel de la empresa Incentivo a incrementar retiros (menor ahorro empresas) y, por consiguiente, aumento de deuda 21

22 Estudios Empíricos Fuente: V. Corbo a partir de Global Business Outlook Survey, Universidad de Duke, FGV, CFO Magazine 22

23 Evidencia Empírica De 26 estudios internacionales recientes, en 23 se encuentran efectos negativos de impuestos sobre crecimiento. Fuente: (What Is the Evidence on Taxes and Growth? William McBride, Tax Foundation 2012) 23

24 Efectos en PIB de 1% del PIB en mayores impuestos distorsionadores Fuente: Gemmel, Kneller y Sanz 2011 24

25 Evidencia Empírica En el largo plazo, los efectos sobre el crecimiento del PIBpc de los impuestos distorsionadores dependen de si el gasto de gobierno es productivo. Con todo, los efectos son negativos hasta -0,2pp (Fuente: Bleaney, Gemmel Kneller 2001) Conclusión: Limitar incremento de impuestos distorsionadores 25

26 Evidencia Empírica Evidencia para Chile? Aumento de tasa de impuesto en 15pp:  I/PIB cae entre -0,66 a -3,3 pp (pto medio - 2,0pp)  Crecimiento del PIB cae entre -0,16 a -0,7 pp ( pto medio -0,4pp) Fuente: cálculo a partir de Cerda Larraín(2005) y Vergara (2010) 26

27 Fondos Internos Disminución de fondos internos  I/PIB cae entre -0,58 a -0,9 pp (pto medio -0,7 pp) Fuente: Cálculo a partir de Gallego y Loayza(2000) y Medina y Valdés(1998) 27

28 …..Cuidado con la Trampa…. Ingreso pc Fuente: Bergoeing 2014 28

29 …. Hemos Avanzado….Distribución del Ingreso si Cambia al Considerar Gasto Social Fuente: Troncoso 2013. Sin ajuste de CCNN y con ajustes de OCDE 29

30 …..No es Fácil Gastar Bien….. Fuente: Cepal 2007 30

31 Conclusión Si es necesario elevar la recaudación, para gastar de manera focalizada en educación, elevando la calidad de esta….. Al país le convendría una RT que minimizara los efectos sobre las decisiones de trabajar, ahorrar e invertir para así potenciar el crecimiento. 31

32 Conclusión Se debería mantener, al igual que todos los países, un sistema tributario con base retiro:  Opción mas eficiente es un sistema integrado (Australia y Nueva Zelanda)  Segunda opción es un sistema desintegrado y se tributa sobre dividendos y retiros con tasa única. La empresa tributa separadamente 32

33 PYMEs: Ventas y Utilidades 33 Solo en torno a un 5% de empresas nuevas se benefician de la ampliación del 14 ter a 25.000 UF (hoy empresas con ventas hasta 8.700 UF ya podían acogerse a este regímen, esto es, cerca del 90% de las empresas ya pueden usarlo) Fuente : SII

34 PYMEs: Aumento de Impuestos Fuente: Matías Acevedo, Docente UC Nota: Para efectos del ejercicio se asume una rentabilidad sobre ventas de 15%. Un aumento de impuesto primera categoría de 20% a 25%. Además, el dueño de la empresa no recibe o devenga otra renta distinta a la que genera la empresa. Se asumen sólo 10% de retiro de utilidades del empresario pyme. A Menor Margen A Mayor Margen 34

35 Factibilidad “Una de las mayores dificultades en el proceso de asignar utilidades de empresas a los socios es que hay muchas sociedades que tienen como socios a otras sociedades, lo cual requiere múltiples iteraciones hasta poder identificar al socio que es persona natural.” (Agostini 2013, p. 18) Según tabla “Imputación de Utilidades de Empresas a Socios” N° de atribuciones a personas naturales en la ronda, como % de las atribuciones en la primera ronda Ronda de atribución N° N° empresas que atribuyen en esta ronda N° socios con atribución en la ronda 154085742100% 21438375765% 3638338159% 4391320556% 5263312754% 6198304853% 7158304053% 8138303453% 9112300252% Fuentes: tres primeras columnas, de Agostini (2013) tabla 3. La cuarta es de S. Valdés. Muestra aleatoria estratificada e innominada para el año tributario 2010, con 18.294 personas naturales 35 Tramo RentaContribuyentes [UTA] N°% 50701193651.45% 7090604460.73% 90120450330.55% 120150173280.21% 150y más213370.26% TOTAL 263,5093.2%

36 Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo