Xavier Barcons Instituto de Física de Cantabria (CSIC-UC) Presidente del Consejo del European Southern Observatory (ESO)

Presentación del tema: "Xavier Barcons Instituto de Física de Cantabria (CSIC-UC) Presidente del Consejo del European Southern Observatory (ESO)"— Transcripción de la presentación:

1 Xavier Barcons Instituto de Física de Cantabria (CSIC-UC) Presidente del Consejo del European Southern Observatory (ESO)

2 Contenidos Evaluación y seguimiento científico-técnico de proyectos Selección Informes anuales Mid-term review Informe final y evaluación ex-post Acceso a ICTS y GICs Conceptos básicos: selección, acceso, modos, etc. Mapa de ICTS Participación en OOII GICs Política de acceso a grandes instalaciones en general Hoja de ruta ESFRI. Prioridades para España (2010)

3 Financiación de proyectos de invesigación. Convocatorias públicas Comisión Europea (FP7, H2020, programa IDEAS) Plan Nacional de I+D+I y futuros PEICYT y PEI Planes regionales (inexistente en la actualidad) Convocatorias de entes privados Fundaciones, bancos, etc. Habitualmente temáticos Reglas de juego hecahas a medida en cada caso.

4 Gestión del Plan Nacional de I+D+i Pendiente de reforma de acuerdo con la Ley de la Ciencia (en vigor) Creación de la Agencia Nacional de Investigación Encomienda al CDTI como “Agencia Nacional de la Innovación” La SG de Proyectos de Investigación, de la DG de I+D+i gestiona la convocatoria, selección y seguimiento de Proyectos y Acciones complementarias Cada área tiene un Gestor, científico de la comunidad que colabora con la SG durante un período de 3-4 años

5 ConvocatoriaSelecciónMid-term reviewEvaluación ex-post SolicitudAceptación Informe anual Informe final

6 ConvocatoriaSelecciónMid-term reviewEvaluación ex-post SolicitudAceptación Informe anual Informe final El proceso de selección

7 El proceso de selección (I) (1) Evaluación científico-técnica Encargada a la ANEP, a través de un coordinador Evaluadores sólo conocidos por la ANEP Valora la calidad del equipo investigador y la valía científico-técnica del proyecto. (2) Comisión de Selección (por áreas) SG de Proyectos, Jefe Depto, Gestor de área, más 5-10 expertos de la comunidad investigadora Dos expertos de la comisión de selección y el Gestor de área evalúan la oportunidad y viabilidad de cada proyecto.

8 El Proceso de Selección (II) (3) Comisión de Selección Priorización de las solicitudes de proyectos Recomendaciones (recortes) sobre el presupuesto Propuesta de asignación de personal en formación (FPI y técnicos) Basado en Calidad del equipo investigador y del proyecto de investigación Viabilidad y oportunidad del mismo (4) Resolución provisional por parte de la autoridad convocante

9 Proceso de selección (III) (5) Trámite de audiencia Aceptación de la propuesta de financiación o alegaciones a la misma Comisión de reclamaciones (por áreas), parte de la Comisión de Selección. (6) Resolución definitiva por parte de la autoridad convocante (7) Envío de las cartas de concesión del proyecto a los IPs y Representantes Legales de cada Organismo

10 Características del proceso de Selección Extremadamente garantista (casi “judicial”) Cada proyecto es examinado en profundidad por al menos 6 personas: ANEP: Mínimo 2 evaluadores externos y coordinador Comisión de selección: 2 expertos y Gestor de área Conflictos de intereses: Evitados en todo el proceso de evaluación y selección Los proyectos en los que participan Gestores de área los evalúa una única comisión independiente.

11 ConvocatoriaSelecciónMid-term reviewEvaluación ex-post SolicitudAceptación Informe anual Informe final Desarrollo del proyecto

12 Informes anuales Esenciales para librar los fondos de la siguiente anualidad Informe económico-administrativo fundamental Informe cientifico-técnico: Progresos frente al programa planteado en la solicitud Evaluado habitualmente por el Gestor de Área.

13 Mid term reviews (Jornadas de segumiento) Fundamentales para proyectos que presentan algún aspecto crítico durante el proceso de selección: Por ejemplo la puesta en marcha de un equipo experimental, la contratación de un técnico, etc. Organizado en unas Jornadas habitualmente públicas, frente a un panel de expertos del área. Es el único de seguimiento del proyecto capaz de aportar “feedback” tanto al equipo investigador como a la Comisión de Selección o a la autoridad convocante.

14 ConvocatoriaSelecciónMid-term reviewEvaluación ex-post Feedback Al IP Al órgano de selección

15 ConvocatoriaSelecciónMid-term reviewEvaluación ex-post SolicitudAceptación Informe anual Informe final Finalización del proyecto

16 Informe final y evaluación ex-post Informe final: Científico-técnico elaborado por el IP Económico-administrativo, por el Organismo del IP Científico-técnico Debe recoger todos los resultados generados al amparo del proyecto: publicaciones, congresos, tesis leídas, charlas de divulgación, etc. Grado de cunplimiento de objetivos planteados en la solicitud Evaluado por el Gestor de Área Prácticamente imposible que genere “feedback”

17 Variantes en proyectos Programa IDEAS del ERC (StG, Consolid, AdRG) Alrededor de un investigador Selección en 2 pasos. Sólo se valora IP y proyecto Duración 5 años Cualquier tema es elegible Solo mid-term review, y presumiblemente ex-post. Otros proyectos FP7 (ITNs, etc) Enfatizan la cooperación (redes multinacionales, etc.) Bastante restrictivo en la temática Informes anuales de corte más bien administrativo.

18

19 Conceptos básicos Instalaciones de carácter único, más allá de las posibilidades de instituciones individuales (Universidades, centros de investigación), para realizar I+D+I Instalaciones Científico-Técnicas Singulares (ICTS), de ámbito nacional Frecuentemente gestionadas por Organismos Públicos de Investigación o Universidades Grandes Instalaciones Científicas (GICs), de carácter internacional Frecuentemente gestionadas por Organismos Internacionales Habitualmente con participación pública importante, lo que se refleja en las fórmulas de acceso a las mismas.

20 ICTS Mapa definido en 2007 Condiciones: Deben ser instalaciones verdaderamente únicas El acceso a las mismas debe realizarse por méritos científico- técnicos Acceso gratuito para el sistema español de I+D+i Gran Tanque de Ingeniería marítima

21 Mapa de ICTS

22 Instalaciones y Organismos Internacionales en los que España participa

23 (Algunos) Organismos Internacionales de Investigación

24 Hoja de ruta ESFRI Foro de ámbito europeo en el que se discuten las prioridades para las futuras (10-20 años) GICs (RIs) Actualemnete consta de 47 GICs, cuya financiación no está consolidada

25 Prioridades ESFRI para España (2010) Ciencias Sociales y Humanidades SHARE Ciencias ambientales Euro-Argo COPAL Ciencias biológicas y médicas ELDOR Infrafrontier Instruct Energía IFMIF Materiales ILL 20/20 ESRF actualización Ciencias Fisicas e Ingeniería EELT FAIR E-Ciencia PRACE

26 Acceso a ICTS y GICs: principios generales Una parte del tiempo de la instalación, la explota científicamente el Organismo que lo opera. La mayoría del acceso está abierto a la comunidad investigadora: Anuncios de oportunidad periódicos (cada 6 ó 12 meses o más largos) Las solicitudes son evaluadas y priorizadas por un comité de expertos (Comité de Accesos), en base a la calidad/excelencia de las mismas. Existe la posibilidad de que las empresas o terceras partes “compren” acceso a la instalación

27 Acceso: Buenas prácticas Los miembros del Comité de Accesos deben ser representativos de la comunidad investigadora Nombrados por la autoridad responsable del Organismo gestor Se deben evitar al máximo conflictos de intereses No se debe aplicar una política de café para todos Dado que las ICTS y las IOI están financiadas por fondos públicos, no se carga coste alguno a los investigadores del sistema público de I+D+i

28 Acceso: modos Modo visitante El investigador o su grupo viaja a la instalación y realiza el experimento, con asistencia del personal especializado Modo servicio El personal especializado de la instalación realiza el experimento, siguiendo instrucciones específicas del investigador Modo remoto Idéntico al modo visitante, pero con el investigador conectado remotamente en tiempo real

29 Ejemplo 1: experimento en el CERN Cuando se va a poner en marcha un nuevo acelerador, se solicitan ideas a la comunidad para realizar experimentos, instalando los correspondientes instrumentos Plazos: Concepción, diseño, desarrollo, instalación y comisionado ~15 años. Explotación científica ~5-20 años Consorcios muy amplios (miles de científicos), apoyados en instituciones y de composición variable

30 Ejemplo 2: Caracterización de un material en un sincrotrón Propuestas científicas de uso de la instalación cada 6 ó 12 meses. Evaluadas por un comité de expertos. Si el investigador tiene éxito en el proceso de selección, viaja al sincrotrón y realiza las medidas apoyado por el personal técnico. Desde la solicitud hasta la obtención de resultados ~entre 1 y 2 años

31 Ejemplo 3: Observaciones astronómicas en el VLT (ESO) Cada 6 meses se abre un ciclo para presentar propuestas (tiempo solicitado ~5 veces tiempo disponible). Selección por comité de expertos (OPC), priorización Ejecución de las observaciones de mayor prioridad en modo Servicio y asignación de horas de observación en modo visitante. Tiempo transcurrido ~ 1-2 años.

32 Resumen Acceso a ICTS y GICs imprescindible para muchos proyectos de I+D Tiempo típico de ejecución de accesos va desde 1 año hasta 25. Poco o mal sintonizado con los ciclos de la financiación de proyectos de I+D Dado el régimen de concurrencia competitiva, es imposible asegurar en la solicitud de un proyecto de I+D que se va a poder acceder a una determinada instalación