Orden del dia 09:00 – 10:30 hs 09:00 – 10:30 hs Resultados 2010-2011 10:30 – 11:00 hs 10:30 – 11:00 hs Descanso 11:00 – 13:00 hs 11:00 – 13:00 hs Plan.

Presentación del tema: "Orden del dia 09:00 – 10:30 hs 09:00 – 10:30 hs Resultados 2010-2011 10:30 – 11:00 hs 10:30 – 11:00 hs Descanso 11:00 – 13:00 hs 11:00 – 13:00 hs Plan."— Transcripción de la presentación:

1

2 Orden del dia 09:00 – 10:30 hs 09:00 – 10:30 hs Resultados 2010-2011 10:30 – 11:00 hs 10:30 – 11:00 hs Descanso 11:00 – 13:00 hs 11:00 – 13:00 hs Plan 2011-12 de Maíz 13:00 – 14:00 hs 13:00 – 14:00 hs Almuerzo ( empanadas y gaseosa) 14:00 – 15:30 hs 14:00 – 15:30 hs Plan 2011-12 de Soja 15:30 – 16:30 hs 15:30 – 16:30 hs Plan 2011-12 de Girasol

3 13 Empresas que apoyan y participan en la RIDZO Agrícola 13 Empresas que apoyan y participan en la RIDZO Agrícola

4 Objetivo de la reunión -Discutir los resultados de la campaña 2010-11 -Presentar los protocolos de trabajo para la campaña 2011-12, buscando  Despejar dudas para la implementación  Escuchas sugerencias respecto al diseño  Generar un espacio de encuentro entre empresas Ridzo y responsables de ensayo  Aceitar la logística de insumos para la realización de los ensayos

5 Plan 2010-11

6 Densidad de Maíz

7 Objetivos del ensayo Evaluar la densidad optima de maíz para los distintos ambientes explorados Evaluar la interacción de los diferentes materiales evaluados frente a las distintas densidades por ambiente

8 SE ANALIZARON 10 SITIOS, 3 REPETICIONES, 3 MATERIALES Y 4 DENSIDAD (638 DATOS) La variabilidad entre la densidad objetivo y la densidad lograda fue importante del total de datos solo el 83% se usaron para el análisis ya que el resto presento variaciones del 15% respecto a al densidad objetivo

9 baaa ab aa b aaaa b a a c Mil pl x ha

10 aaaa aa a a aa aa

11 VIENDO LOS DATOS DESDE OTRA OPTICA ….. Cosecha manual Cosecha mecánica Análisis realizado por J.M. De Santa Eduviges, Monsanto

12 Conclusiones No se registraron diferencias entre materiales frente a los distintos ambientes ( ambiente + densidad) Los rendimientos fueron mas bajos de los esperados en ambientes B1, B2 y L1 Los ambientes mas restrictivos presentaron una saturación con 45-50.000 pl/ha mientras que los ambientes de mayor potencial la saturación se encontró con 68-75.000 El análisis de los resultados en base a la nomenclatura de la matriz ambiental no presento caídas en el rinde frente a altas densidades, si se evidencio en los análisis en base a potencial de rendimiento

13 Fertilización de Maíz

14 Objetivos del ensayo Cuantificar la respuesta a la fertilización balanceada de fosforo y nitrógeno Cuantificar la respuesta al agregado de azufre s

15 Respuesta a Azufre CON AZUFRE SIN AZUFRE Las respuesta a la aplicación de azufre, este año particular no fueron estadísticamente significativas

16 Interacción Fosforo-Nitrógeno fertilizante- spt La respuesta a la aplicación de 150 kg de fertilizante- spt ( 70 kg de P 2 O 5 ) presento diferencias significativas respecto al resto de los tratamientos La Dosis de 100 kg de fertilizante ( 70 kg de P 2 O 5 ) fue la que maximizó la renta económica Kg de SPT

17 Interacción Fosforo-Nitrógeno Urea Urea La respuesta a la aplicación de dosis mayores a160 kg/ha de Urea no presentaron diferencias estadísticas entre si. Con la dosis de 160 kg de Urea se alcanzo un nivel de N total (suelo + fertilizante) de 140-150 según el sitio de ensayo Rendimiento Respuesta física y $ Kg de Urea

18 Interacción Fosforo-Nitrógeno En la experimentación se puede apreciar como la respuesta a un determinado nivel de nitrógeno esta influenciada por el nivel de fosforo alcanzado. Llevando estos datos a MB, para un supuesto de Maiz de USD 175 y Precios de P USD 800 y N USD 600

19 Resultado económico de la fertilización combinada de P y N Dosis de Urea USD/HA

20 Conclusiones Los ensayos solo se sembraron en ambientes ML, con un rango acotado de nutrientes disponibles a la siembra. Para este año y estos ambientes los umbrales de respuesta óptimos para nitrógenos fueron de 140-150 Kg de N Para este año no se registraron interacciones de sinergismo entre fosforo y nitrógeno, si hubo interacciones aditivas

21 Genotipos de Maíz

22 Sitios de ensayo

23 Se realizaron 6 ensayos de genotipos de maiz de los cuales se descarto 1 sitio por presentar un elevado Coef. Var. en los testigos (>25%) Se analizaron solo los genotipos que estaban presentes en todos los ensayos con lo que se descartaron 3 materiales: P 2069Y, DK 190 MGRR y SPS 2736 TD MAX Se descarto un material DM 2741 MG por problemas de implantación (4 pl/mt 2 ) cosecha en uno de los sitios La variable de análisis “ Genotipos” explico el 93% de la variabilidad

24

25 Las diferencias entre sitios fue significativa, con los que se tomaran las medias para realizar el análisis de estabilidad

26 PIONEER

27 SYNGENTA

28 DON MARIO

29 MONSANTO

30 LA TIJERETA

31 ARVALES

32 Ensayos de genotipos realizados por la Zona Oeste Arenoso

33

34 Genotipos de Maíz en fechas tardias

35 Sitios de ensayo

36 Se realizaron 5 ensayos de genotipos de maíz de los cuales 3 sitios no entraron en el análisis 1 por que se perdió y 2 no enviaron información de cosecha Se analizaron solo los genotipos que estaban presentes en los dos ensayos analizados El ANOVA realizado tiene poca consistencia por la cantidad de ensayos analizadas. No registro diferencias significativas entre las medias

37 Respuesta a fungicida en genotipos de Maíz

38 Se realizo en 1 sitio la aplicación de fungicidas a la mitad del ensayo (La Dominga) La fecha de siembra fue el 25/9 No se realizo un monitoreo pre-aplicación para cuantificar la presencia de enfermedades Conclusiones Nose pueden sacar conclusiones con solo 1 año y 1 solo sitio No se pueden sacar conclusiones con solo 1 año y 1 solo sitio, pero se observa que es una línea que desde la RIDZO hay que continuar estudiando

39 Fosforo en Soja

40 Desarrollo: Se realizaron 3 ensayos de los cuales 1 se descarto por no cumplir el protocolo

41

42 Conclusiones: - Este año no se registraron respuestas significativas a la fertilización fosforada para el set de datos analizados - No hay recuentos de plantas que indiquen que la falta de respuesta se debió a perdidas de plantas a la siembra - No hubo datos de contenido inicial de fosforo Ambiente L B ML Total Promedio Total Desvio Tratamient oPromedioDesvioPromedioDesvioPromedioDesvio T0SPT2377279386837820253492848903 T100SPT255827534484281975702746686 Total general2468266365842820002082797776

43 Genotipos de Soja

44 Sitios de ensayo

45 EVALUANDO INDICES (SOLO AQUELLAS QUE ESTAN EN MAS DE 5 SITIOS?

46

47 Buscado poner un poco de estadística El problema de que no estan todos los genotipos en todos los Sitios Solos se toman los materiales que están en mas de 5 sitios

48 AMBIENTES SIGNIFICATIVAS La diferencia entre AMBIENTES fueron SIGNIFICATIVAS lo que genera que arribemos a conclusiones erróneas frente al desbalance de los materiales en los ensayos, x ej: “si una variedad no estuvo presente en el ensayo de bajo rendimiento su media relativa será mayor al resto de las que participaron en ese ensayo” SITIOS SIGNIFICATIVAS La diferencia entre SITIOS fueron SIGNIFICATIVAS los sitios de mayor rendimiento fueron los que mas incompletos estaban Buscado poner un poco de estadística

49 mas rindieron Las Variedades que mas rindieron se encontraban en todos los ensayos menos rindieron Las Variedades que menos rindieron estaban presentes en los ensayos que mas rindieron, lo que genera en cierta manera que relativamente se vean favorecidas Las variedades que se destacaron fueron DM 3810, P 94B73, DM 4670, P 93M92 y DM 5,1 CONCLUSIONES

50 Fungicidas en Soja

51 Se plantearan 2 análisis en base a la información recopilada – 1) Momento de aplicación (1 Sitio): realizado en el CREA Mones Cazon-Pehuajo ( Rep. Ens: Manuel Darrigan) – 2) Respuesta por Genotipo (2 sitios): a partir de los ensayos de genotipos de soja de Capelle hnos y La Esperanza

52 Resultados “La Matera” Se realizaron aplicaciones en diferentes estados fenológicos Precipitaciones Datos de 1 solo año, a pesar de la baja presencia de enfermedad registrada se observa altas respuestas a la aplicación de fungicida. Baydir La herramienta Baydir como herramienta predictiva dio buen resultado

53 Respuesta a la Aplicación de fungicidas por genotipos Se presentaron 2 situaciones contrastantes Sitio ASitio B AmbienteMones CazonDaireaux Rto Promedio c/ Fung3.085 Kg/ha3.857 Kg/ha Rto Promedio s/ Fung2.662 Kg/ha4.385 Kg/ha Precipitaciones ciclo (Ag-Mz)798 mm634 mm Precipitaciones Ene-Feb283 (263)216 mm (185) Precipitaciones Feb20 mm31 mm AntecesorSoja 2da?

54 SITIO A SITIO B Los resultado encontrados fueron totalmente contrastantes con lo que nos imposibilita de sacar conclusiones. Es importante que estas evaluaciones se realicen de manera de lograr una correcta evaluación de los resultados obtenidos

55 Genotipos de girasol

56 Se realizaron 2 ensayos de los cuales en uno se relevo el dato de Materia Grasa arrojando el siguiente resultado

57