Respuesta al agregado de Azufre Ensayo Parcelario Mercedes. Invierno 2009.

Presentación del tema: "Respuesta al agregado de Azufre Ensayo Parcelario Mercedes. Invierno 2009."— Transcripción de la presentación:

1 Respuesta al agregado de Azufre Ensayo Parcelario Mercedes. Invierno 2009

2 TexturaFranco Arenoso Sistema de LaboreoSiembra Directa AntecesorTrigo-Soja Fecha de siembra14-06-2009 N-NO3 - y P a siembra4ppm / 15ppm Fertilización a siembra100 Kg. Urea Fertilización a macollajeAplicación tratamientos Con y Sin S Cosecha4-12-2009 Características del sitio experimental y su manejo asociado

3 Unidades de Nitrógeno y Azufre Agregadas. Fertilización a siembra: 100 Kg Urea. Fertilización Macollaje (Z22): 100Kg Entec 26 // 50 Kg Urea. FertilizaciónCon AzufreSin Azufre UN Agregadas46+26 US Agregadas130

4 Consideraciones El ensayo originalmente evaluaba la respuesta del cultivo de trigo a la inoculación con Graminosoil-L. Dado que la tasa de crecimiento del cultivo no se correspondía con las condiciones climáticas y se observaban síntomas que hacían sospechar acerca de una deficiencia de S, se decidió incluir un tratamiento para responder esta pregunta. De todas maneras es posible que el S llegara tarde en el ciclo del cultivo, ya que las máximas respuestas se dan entre siembra y Z 22, pero cuando estas son muy severas, el agregado a siembra es la única forma de lograr sacar al cultivo de la situación de deficiencia.

5 Resultados y Discusión Características climáticas del año

6 Con Azufre Sin Azufre

7 Rendimiento y sus componentes, biomasa a floración, biomasa a cosecha e Índice de Cosecha. TratamientoRendimiento (Kg.ha-1) Número Espigas.m -2 PG(gr.)Número de Granos.m -2 Biomasa a Floración (KgMS.ha-1) Biomasa a Cosecha (KgMS.ha-1) IC Con S 220939334.86894451581710.27 Sin S 241135036.97166377677280.31 P-valor 0.48250.25150.14490.78270.200.73810.9262 % CV 20.5216.206.1323.5122.1227.8839.17 Estrictamente no se encontraron diferencias significativas en los parámetros evaluados. Pero el rendimiento alcanzado fue extremadamente bajo, consecuencia de la condición climática del año, y posiblemente la corrección tardía de este elemento. Visualmente las diferencias fueron muy importantes, lo que determinó que existían severas deficiencias de este nutriente.

8 Producción de Biomasa al Momento de Floración. 20% Si bien estas diferencias no fueron significativas marcaron una tendencia a aumentos de la producción.

9 Producción de biomasa al momento de Cosecha 6% Posiblemente la diferencia en producción de biomasa a floración no pudo ser capitalizada a cosecha dadas las condiciones climáticas.

10 Consideraciones finales No es posible ser concluyente, pero es altamente probable que el suelo donde estuvo instalado el ensayo presente limitantes a la producción por S. Observar cambios de color en trigo por agregado de S se da solo en situaciones de extrema deficiencia. La corrección tardía no permitió expresar el potencial de esta practica de manejo. De todas maneras, dado el tipo de suelo, es altamente probable que se encuentre respuesta a este nutriente, por lo cual se sugiere evaluar seriamente la posibilidad de incluir S en próximos cultivos. Hasta el momento no existen indicadores de suelo que permitan conocer la existencia o no de necesidades de fertilización, por lo cual el uso de fajas indicadoras es el camino mas rápido para conocer la situación de cada unidad productiva