Rafael España, Rafael Izarra, Francisco Zambrano,Carlos Parraga, Pedro Salazar, COLABORADORES: María Rodríguez, Carlos García, Ibis Rudman, Mary Alvarado,

Presentación del tema: "Rafael España, Rafael Izarra, Francisco Zambrano,Carlos Parraga, Pedro Salazar, COLABORADORES: María Rodríguez, Carlos García, Ibis Rudman, Mary Alvarado,"— Transcripción de la presentación:

1 Rafael España, Rafael Izarra, Francisco Zambrano,Carlos Parraga, Pedro Salazar, COLABORADORES: María Rodríguez, Carlos García, Ibis Rudman, Mary Alvarado, Denni León, Jorge Quintero,Alcides Peraza, Dimas Robayo. UNELLEZ-Guanare Vicerrectorado de Producción Agrícola. Programa Ciencias del Agro y del Mar Sub Programa Agronomía, CTSI. Carretera Guanare – Biscucuy, sector Mesa de Cavacas, Portuguesa. 3350. e-mail: Teléfono y Fax:0257- 2568157

2 ¿Quién debe evaluar en la UNELLEZ? Consejo Directivo Rectorado OPEI Oficina de Planificación y Evaluación Institucional Vicerrectorado Programas Académicos Sub-Programas Artículos Nº 6, 16, 21 y 43 del Reglamento General de la Universidad Planes Operativos, Informe de Gestión,

3 Reglamento UNELLEZ Artículo 6º.- La Universidad Nacional Experimental de los Llanos Occidentales “EZEQUIEL ZAMORA”, tendrá los siguientes objetivos: 8.- Divulgar los propósitos de la Universidad y garantizar la evaluación sistemática de su actividad, así como de los resultados correspondientes conforme al carácter experimental de la misma. Objetivos de la UNIVERSIDAD Consejo Directivo Art 16 OPEI Art 21 Consejo Académico Art 24 Comisión Asesora Art 43 Atribuciones según reglamentos de los órganos de la UNIVERSIDAD

4 Otras evaluaciones existentes 1 Evaluación para el Asenso 2 Plan Operativo e Informe de gestión Solo los Jefes de Sub Programa, Programa, Vicerrectores OPEI Guanare y OPEI Central participan 3 Evaluación docente por parte de los alumnos

5 Premisas de la evaluación Evaluación para detectar debilidades y mejorarlas para incentivar el mejoramiento continuo. NO PUNITIVA Confidencial y Discreción en el Manejo de La información Evaluación 360° Superiores, Pares, Clientes o Estudiantes Evaluación voluntaria Utilizar los recursos de internet para disminuir costos y mejorar alcances. Evaluación continua

6 Metodología Diseño Instrumento Mercosur UNESCO Párraga et al (1999), España (2007) y Chang (2009) Objetivos Institucionales, Plan Nacional Simón Bolívar Validación Consulta a Expertos el alfa de Cronbach, evaluación de validez y confiabilidad Validación con encuestados Aplicación Prueba Agronomía 2010 Todas las Carreras 2011 Evaluación Publicación de resultados y recomendaciones

7 Docente, Materiales didácticos, Contenido del Subproyecto, Planta física. Aspecto 1. Personalidad7. Función 2 Planificación8 Material 3 Enseñanza9 SubProyecto 4 Grupo Motivación 10. Auto Evaluación 5 Consulta 11 Coordinación del Sub Proyecto 6 Evaluación Aspectos de la Evaluación

8 Resultados Pre eliminares 2010-I 486 estudiantes 3250 registros de inscripción 1028 respuestas 2011 –I 4300 estudiantes 20.150 registros de inscripción 987 respuestas

9 Resultados preliminares 80 % Aspectos positivos Positivas Mejorables

10

11 Conclusiones La participación de 31.6% es una muestra representativa para evaluar la actuación docente, los materiales de apoyo, la facilidades logísticas y puede ser mejorada El instrumento se validó mediante la opinión de expertos y estudiantes. La confiabilidad del instrumento se determino a travez del alfa de Cronbach con un valor de 0.98, Excelente para este tipo de instrumentos, demostrando el grado en que un instrumento mide con precisión las constructos planteados, que es fiable y eficiente De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos positivos para un 75 % de los encuestados : 1)Planificación del Subproyecto, 2) Conocimientos del tema, 3) Respeto hacia los estudiantes. De la aplicación del instrumento se destacan como aspectos a mejorar para un 35 % de los encuestados : 1)consulta extra aula 2) Ambientes físicos y facilidades logísticas 3) Motivación a la investigación, Extensión y Servicio Social.

12 Recomendaciones Incorporar los profesores a un programa de formación docente. Hacer la encuestas obligatoria para poder realizar la inscripción en el semestre siguiente. Cruzar la información con la nota obtenida por los estudiantes en los Subproyectos Propuestas Momento de la aplicación (ultima semana o antes de la inscripción) Los estudiantes duran 10 min en la primera encuesta y menos en las sucesivas ¿hay suficientes equipos de computación? Obligatorio o Voluntario ( Falta reglamentar) Encuestas cerradas o variables (para poder comparar deben tener una parte fija y otra adaptada a lo que se quiere evaluar )

13 Gracias por su atención

14 Referencias Cooperación para la Agricultura OEA, 2003. CIDIAT Centro Interamericano de Estudios Ambientales y Territoriales; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE” mimeografía 2004 Chang Mifay ;“ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“; mimeografía 2009 España, Rafael ;“DESARROLLO DE UN INSTRUMENTO PARA SEGUIMIENTO Y EVALUACION DE LA LABOR DOCENTE POR PARTE DE LOS ALUMNOS” XVII Jornadas Técnicas de Investigación I de Postgrado UNELLEZ, Guanare Edo Portuguesa, Noviembre 2007 MERCOSUR EDUCATIVO; “DIMENCIONES, COMPONENTES, CRITERIOS E INDICADORES PARA LA ACREDITACIÓN MERCOSUR. AGRONOMIA” sistema ARCU.SUR julio 2008 Parraga Carlos, Izarra Rafael; “ENCUESTA DE EVALUACION DE LAS ACTIVIDADES DE EN SEÑANZA APRENDIZAJE“ 1998 Republica de Venezuela, Presidencia; “PROYECTO NACIONAL SIMÓN BOLÍVAR PRIMER PLAN SOCIALISTA -PPS- DESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DE LA NACION 2007-2013” Caracas, Septiembre 2007. Documento en línea UNESCO, Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación; “REFLEXIONES EN TORNO A LA EVALUACIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE” Impreso por Salesianos Impresores S.A. Santiago, Chile; septiembre, 2008 Documento en línea UNELLEZ, OPEI Coordinación de Evaluación Institucional Prof. Denny León y José Fleitas, “PLAN DE EVALUACION INSTITUCIONAL 2009” MIMEOGRAFIA MAY