13.000.000 en 1960, 82.000.000 en 1995 Estudiantes de Ed.Sup. matriculados en todo el mundo.

Presentación del tema: "13.000.000 en 1960, 82.000.000 en 1995 Estudiantes de Ed.Sup. matriculados en todo el mundo."— Transcripción de la presentación:

1

2

3

4 13.000.000 en 1960, 82.000.000 en 1995 Estudiantes de Ed.Sup. matriculados en todo el mundo

5

6

7 Matrículas (%) por países Fuente: García Guadilla, 2006

8

9

10 Fuente: García Guadilla, 2006.

11 EVOLUCIÓN DE TASA BRUTA DE MATRÍCULA Fuente: García Guadilla, 2006.

12

13

14

15

16

17 Fuentes de financiamiento de las universidades uruguayas

18 Fondo de Solidaridad Donaciones Fondos concursables Sector privado: empresarios

19 Educación Terciaria en Uruguay

20

21 86.5% de los alumnos pertenecen a la UDELAR y 13.5% a universidades o institutos universitarios privados. Cambio al considerar egresos: la participación de UDELAR baja al 76% y la de las universidades privadas sube a 24%. Gran crecimiento de la matrícula en instituciones privadas, en menos de diez años representa más del 10% del total.

22 Diversificación Servicios de las universidades: enseñanza, investigación y desarrollo. Externalidades positivas: crecimiento económico, consumo, mayor capacidad de adaptar nuevas tecnologías, mayor participación social y política. La contrapartida de ello es una estructura de ingresos cuyas características no se corresponden necesariamente a aquella que sería la óptima desde el punto de vista social,

23 Diversificación Así como en finanzas se plantea diversificar el portafolio de inversión para disminuir el riesgo las universidades persiguen buscar diversificar las fuentes de financiamiento. ¿Qué se obtiene con la diversificación de fuentes de financiamiento? i) ampliación de ingresos ii) estabilización iii) mejoras en la prestación del servicio

24 Diversificación i) Ampliación: la nueva fuente de ingresos no deriva en perjuicio de los ingresos percibidos por fuentes de ingresos pre-existentes. ii) Estabilización: se logra cuando los factores determinantes del flujo correspondiente a las diversas fuentes de ingresos neutralizan entre sí –en mayor o menor grado- las fluctuaciones de cada flujo individual.

25 Diversificación iii) La Diversificación normalmente está asociada a la realización de actividades específicas cuyo financiamiento también pasa a ser específico. Es el caso por ejemplo de las donaciones o los fondos para investigación concursables, en donde el receptor de los fondos debe rendir cuenta de su disposición.

26 Diversificación Efectos secundarios indeseables: desviación de los objetivos institucionales: dispersión de esfuerzos aparición de costos de administración

27 Diversificación Adicionalmente un beneficio de la diversificación para las Universidades públicas es que implican una menor dependencia del sistema político asegurando así una mayor estabilidad en su presupuesto. Ponderando beneficios y desventajas, es evidente que la diversificación es ampliamente favorable. Por lo tanto se hace necesario destinar esfuerzos a la identificación de oportunidades de diversificación, la generación de mecanismos que la estimulen y el levantamiento de los obstáculos que lo impidan.

28 Fondo de Solidaridad CambioCambio sustancial en la financiación del sistema universitario público (1994) Impuesto a los Egresados del Sector Público Objetivo inicial: financiar becas Base: solidaridad intergeneracional

29 Fondo de Solidaridad Adicional del 2001. Uso: 35% proyectos institucionales en el interior, 25% infraestructura no edilicia destinada a la enseñanza, formación de docentes y publicaciones, 40% infraestructura edilicia destinada a la enseñanza. Destino adicional: construcción de una ciudad universitaria.

30 Fondo de Solidaridad

31

32 Aprox. 10% del presupuesto de la Universidad de la República sin contar al Hospital de Clínicas. A partir de la aprobación del aporte adicional al Fondo de Solidaridad en el 2001 el monto de recursos manejado por el Fondo de Solidaridad creció substantivamente y se transformo en un aporte muy significativo al financiamiento universitario público

33 Fondo de Solidaridad Es la transformación más substancial en el sistema de financiamiento público de las últimas décadas. Un porcentaje importante del presupuesto universitario se encuentra blindado. Es un instrumento que mejoro notoriamente la diversificación del financiamiento de la Universidad Pública.

34 Donaciones Muy importantes para lograr la diversificación (ej. USA). Disposiciones vigentes referidas a donaciones a un conjunto específico de instituciones y destinos (UDELAR). Efectivo. 75% pago de IRIC, IRA y Patrimonio 25% restante gasto de la empresa.

35 Donaciones Asimetrías en su tratamiento tributario: beneficios tributarios concedidos solo para la UDELAR. Como la UDELAR se financia con fondos públicos que a su vez provienen de la recaudación, este beneficio no hace sino evitar el circuito. Si bien esto es cierto, no deja de serlo también el que esto genera una asimetría muy importante con las restantes instituciones de educación superior que procuren fondos empresariales

36 Donaciones Actualmente resulta una carga muy gravosa para las empresas la realización de donaciones a instituciones de educación superior privadas. Extensión del beneficio no se funda solamente en el argumento de la asimetría. Evidencia que muestra los beneficios sociales y recaudatorios de una medida de este tipo. Evaluación de la extensión: su efecto en términos fiscales y su repercusión sobre la eficiencia económica y equidad social.

37 Donaciones Si las donaciones se destinan a becas a estudiantes con restricciones económicas, el primer efecto es aumentar la capacidad de absorción de alumnos por parte de las universidades, lo que culmina en un aumento en la cantidad de graduados. Para evaluar el efecto fiscal de esta medida es necesario establecer si esos graduados adicionales provocan un incremento de los ingresos fiscales futuros.

38 Donaciones Como los salarios promedios de los profesionales son mayores que los de los no profesionales, los primeros generan a lo largo de sus vidas ingresos fiscales por concepto de impuestos al consumo (IVA e IMESI) e impuesto a la renta (IRP) que son mayores que los ingresos fiscales que generan los no-profesionales.

39 Donaciones Donación de US$ 20.000 a una Universidad privada le costaría al Estado uruguayo US$ 16.500 en materia de IRIC no recaudado. Destino: financiar la carrera de un individuo que de otra forma no accede a la educación terciaria. Esta donación generará un graduado más.

40 Donaciones Este graduado adicional le significa al Estado un incremento en la recaudación de impuestos al consumo e IRP de US$ 17.354 en el peor de los escenarios (tasa promedio de IVA de 14 %, IRP a No-Universitarios de 6.125% y tasa de descuento de 4%) y de US$ 46.592 en el escenario más favorable. El Estado en términos netos incrementa el valor presente de su recaudación en una cifra que puede estar entre US$ 854 y 30.092. El Estado no pierde ingresos fiscales en valores actuales.

41 Fuentes de financiamiento para Ciencia y Tecnología disponibles en Uruguay Objetivo: cuantificar la cantidad total de fondos concursables disponibles para financiar proyectos de ciencia y tecnología de acuerdo al origen de los fondos.

42

43 Ciencia y Tecnología 2006: 196 millones de pesos o aproximadamente U$S 7,5 millones concursables para proyectos de ciencia en tecnología en donde pueden aplicar tanto institutos o universidades públicos como privadas. Un porcentaje ligeramente superior al 70% de dichos fondos son otorgados por el Ministerio de Educación y Cultura. EL PDT representa un 37% del total de fondos públicos.

44

45 La percepción de las autoridades universitarias

46

47

48

49 Las universidades privadas:

50

51

52

53

54

55 Fuentes de financiamiento de las universidades uruguayas La perspectiva de los empresarios

56 Datos de la encuesta Se envió a encuesta a toda la base de datos de los egresados de los programas de formación directiva y de las maestrías en negocios de la Escuela de Negocios de la Universidad de Montevideo, 1207 personas que trabajan en 647 empresas.

57 Respuestas obtenidas Contestaron el cuestionario 37 personas, en todos los casos con cargos directivos medios y altos. Las empresas han a las que pertenecen han sido catalogadas en micro (1 a 4 personas), pequeñas (5 a 19), medianas (20 a 99) y grandes (más de 100 personas). Analizando las respuestas por tamaño encontramos que tenemos 25 corresponden a grandes empresas (68%), 9 a medianas (24%) y 3 pequeñas (8%). En materia de sectores, 22 corresponden a empresas de servicios (59%), 14 a empresas industriales (38%) y 1 al sector agropecuario (3%).

58 Pregunta 1 – Tipos de servicios Consultoría - 70% Investigación a medida - 62% Investigación aplicada orientada al desarrollo de tecnologías productivas - 32% Investigación básica - 27%

59 Pregunta 2 – Ventajas diferenciales Precio – 46% Mantenimiento de una relación regular por la condición de egresados - 32% Servicios no disponibles fuera del ámbito universitario - 30% Las universidades cuentan con los mejores especialistas - 27% Otros factores - 14%

60 Pregunta 3 – Contactos por parte de las universidades para ofrecerles servicios Nunca - 49% Contactados esporádicamente - 38% Contactados regularmente - 14%

61 Pregunta 4 – Calidad del relacionamiento universidad/empresa Inferior al potencial – 86% De acuerdo al potencial – 14%

62 Pregunta 5 – Razones de la relación sub-óptima No saben comercializar sus servicios de investigación adecuadamente - 59% No comprenden los tiempos y requerimientos prácticos que la actividad productiva y empresarial - 44% Problemas de coordinación por falta de interlocutores con autonomía - 16% Incompatibilidad de los asesoramientos externos de carácter universitario con la preservación de la reserva en determinadas cuestiones estratégicas para la empresa - 9% Otras razones - 9%

63 Pregunta 6 – Realiza o desea realizar donaciones No – 76% Si – 24%

64 Pregunta 6 – Impedimentos para las donaciones Dificultades que la empresa enfrentaba - 3 casos, 43% Actitud burocrática del eventual destinatario - 2 casos, 24% Inadecuación del marco tributario - 1 caso, 14% Inexistencia de garantías suministradas por las instituciones candidatas sobre el efectivo destino de los fondos a donar - 1 caso, 14% Otras – 3 casos, 43%

65 Pregunta 7 – Contactos para solicitar donaciones Contactados regularmente – 0% Nunca contactados – 50% Contactados esporádicamente – 50%

66 Pregunta 8 – Actividades colectivas con el sistema universitario para investigación Nunca participó - 73% Alguna vez participó – 27%

67 Pregunta 9 – Composición grupos en emprendimientos colectivos Empresas con actividades complementarias - 4 casos, 50% Empresas directamente competidoras - 2 casos, 25% Empresas de distintos rubros de actividad, pero con un interés específico común - 2 casos, 25%

68

69

70

71

72