La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

EL SALVADOR Diciembre 2011 Rosario Bello, Ph.D. Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "EL SALVADOR Diciembre 2011 Rosario Bello, Ph.D. Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina."— Transcripción de la presentación:

1 EL SALVADOR Diciembre Rosario Bello, Ph.D. Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina

2 Una planificación sin un presupuesto es una lista de buenos deseos… un plan sin metas e indicadores de desempeño (resultados y gestión), es un barco sin timón….

3 ¿En qué se sustentan los modelos de Gestión Pública en ALC? ¿Qué dice la experiencia de los países? y ¿Qué lecciones o buenas prácticas de planificación, evaluación y gestión se pueden derivar?

4 CAMBIA LA PREGUNTA DE DESARROLLO ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando? ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando? GENERACIÓN DE INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO ¿Qué pasó con la Planificación Pública?

5 ¿SE HAN PRODUCIDO CAMBIOS? ¿SE PUEDEN ATRIBUIR A LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA O DE LA POLÍTICA PÚBLICA?

6 Los países en ALC han avanzado en sus modelos de gestión de lo público…

7 VARIABLES MEDIANO Y LARGO PLAZO 1 AÑOTEMPORAL PREGUNTA CLAVE QUIÉN GASTA? EN QUÉ GASTA? PARA QUÉ SE GASTA? QUÉ RESULTADOS SE QUIEREN LOGRAR? ÉNFASIS RECURSOS NECESARIOS PARA QUE EL GOBIERNO FUNCIONE RECURSOS LUEGO PLANIFICACIÓN VÍNCULO RECURSOS RESULTADOS PLANIFICACIÓN LUEGO RECURSOS ASIGNACIÓN GASTO MENSUAL O TRIMESTRAL ANUAL O SEMESTRAL INPUTS (RECURSOS); NORMAS Y ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS OUTPUTS (PRODUCTOS); MEJORAR EFICACIA Y EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO VINCULANDO $$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES A PARTIR DE INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO FOCO DE ATENCIÓN GESTIÓN RÍGIDA; CENTRADA EN EL CUMPLIMIENTO DE PROCESOS FLEXIBLE; CONTRATOS DE DESEMPEÑO Y DISCRECIONALIDAD DEL GASTO INDICADORES PROCESO (ECONOMÍA) Y A VECES COBERTURA (EFICACIA) PRODUCTO, RESULTADOS E IMPACTO (EFICACIA, EFICIENCIA Y CALIDAD) EVALUACIÓN MIRADA ENDÓGENA INSTITUCIONAL MIRADA EXÓGENA EN LA POBLACIÓN OBJETIVO SEGUIMIENTO AHORRA PARA GASTAR EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA GASTA PARA AHORRAR(AHORRO EN MEDIANO PLAZO: MÁS SALUD, MÁS EDUC…) PRESUPUESTO CONVENCIONAL PRESUPUESTO PARA RESULTADOS

8 OTROS GASTOS INVERSIÓN INFRAESTRUCTURA GASTO SOCIAL RECURSOS HUMANOS INFORMACIÓN GESTIÓN PÚBLICA DECISIONES Gestión Pública Tradicional RECURSOS SERVICIOS INSUMOSPROCESOPRODUCTOS RESULTADOS E IMPACTOS Gestión Pública por Resultados

9 PENSAR LAS POLITICAS PÚBLICAS COMO UNA CADENA DE GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO Transformación deseada GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO

10 EN ESTE MARCO LA NUEVA GESTIÓN PÚBLICA, IMPLICA : ORGANIZAR EL GOBIERNO EN GRUPOS DE AGENCIAS Y DEPARTAMENTOS AUTÓNOMOS; ORGANIZAR EL GOBIERNO EN GRUPOS DE AGENCIAS Y DEPARTAMENTOS AUTÓNOMOS; ADOPTAR DECISIONES ESTRATÉGICAS Y ORIENTADAS A LA OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y ASOCIADAS A PRESUPUESTOS; ADOPTAR DECISIONES ESTRATÉGICAS Y ORIENTADAS A LA OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y ASOCIADAS A PRESUPUESTOS; DISMINUIR RACIONALMENTE EL GASTO Y/O USAR RACIONALMENTE LOS RECURSOS; DISMINUIR RACIONALMENTE EL GASTO Y/O USAR RACIONALMENTE LOS RECURSOS; MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA GESTIÓN DE PROGRAMAS; MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA GESTIÓN DE PROGRAMAS; MEJORAR LA EFICIENCIA, EFICACIA Y CALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS; MEJORAR LA EFICIENCIA, EFICACIA Y CALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS;

11 Y se ha retomado la planificación…

12 Avances en dos niveles: 1. Función Prospectiva. Los sistemas de planificación, se proponen con una mirada de largo plazo (20 años), (Escenarios y Metas) 2. Función Formulación. Expresa en planes de nacionales de desarrollo (4 - 5 años) asociados a presupuestos plurianuales. (Asignación de recursos a objetivos estratégicos y metas)

13 Avances……… EXISTE UN MARCO DE POLITICA PÚBLICA

14 HAY ESTANCAMIENTO…… – CONVERGENCIA ENTRE SECTORES – FALTA DE INFORMACIÓN – RENUENCIA A MEDIR RESULTADOS E IMPACTO

15 Estancamiento: 1. Frente a los problemas sociales (pobreza, salud, educación) Los planes de desarrollo expresan un sin fin de actividades y metas sectoriales no integradas ni convergentes 2. La planificación y la elaboración de presupuesto no están alineados, porque no se vincula la información sobre resultados con el proceso presupuestario y con la asignación de recursos

16 Estancamiento: 3. Escasa articulación entre el nivel macro y el nivel sectorial-institucional: Metas Nacionales con escasa expresión en prioridades sectoriales; Metas Sectoriales difícilmente articuladas con metas institucionales; Metas Institucionales sin conexión con metas operacionales 4. Tiende a centrarse en lo programático (programas o proyectos) (desconexo de prioridades de desarrollo y soluciones preceden)

17 Estancamiento: 5. Tiende a centrarse en la eficacia y eficiencia del gasto a nivel de procesos y productos en el corto plazo (largo y mediano, e indicadores de calidad, efectividad, participación, bienestar y las garantías de valor público). 6. Exceso de instrumentos de planificación: Plan Nacional de Desarrollo; Planes Sectoriales; Planes Institucionales; Programas Presupuestarios. Cada uno con sus objetivos, indicadores, metas, etc.

18 Tres lemas Compartir objetivos estratégicos (un plan, una meta, varias instituciones) Definir indicadores de impacto, y de resultados (mediano plazo) Simplificar (un solo sistema de seguimiento?, pocos indicadores)

19 COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS (UN PLAN, UNA META, VARIAS INSTITUCIONES) COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS (UN PLAN, UNA META, VARIAS INSTITUCIONES) 1

20 CONJUNTO ARTICULADO DE DEFINICIONES ESTRATÉGICAS COMO UN CONJUNTO ARTICULADO DE DEFINICIONES ESTRATÉGICAS ALINEADAS A LAS PRIORIDADES DE LA POLÍTICA PÚBLICA Y A LAS PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS ESTABLECIDAS EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS

21 PND ó MEDIDAS 2016 PRIORIDADES PRIORIDADES de POLITICA S SECRETARÍAS O MINISTERIOS Indicadores Objetivos Estratégicos de las Secretarías o Ministerios Matriz de Marco Lógico De Programas Estrategias POLITICAS O MEDIDAS SECTORIALES TRANSVERSA LES Objetivos Estratégicos Líneas de Acción Rangos Metas 2012 Indicadores 2012 Indicadores 2016 Obj. estratégicos Sectores e Intersectorial MP ¿Cómo contribuye a los objetivos estratégicos de la Secret. ó Ministerio M-CP FIN debe estar alineado con el obj. Estratégico institucional VISIÓN PAÍS POLÍTICAS DE ESTADO M-L PLAZO Alineación de objetiv., con los de políticas sectorial Alineación de objetiv., con los de PND Obj. estratégicos Institucionales Rangos Metas 2016

22 PLAN NACIONAL MINISTERIO INSTITUCION GOBIERNO REGIONAL MUNICIPIO SECTOR Relacionar y alinear los niveles macro y micro para producir y medir valor público

23 REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS ALINEACIÓN DE OBJETIVOS, INDICADORES Y METAS vinculados Los indicadores/metas de desempeño estén vinculados y den cuenta de las prioridades de política pública y de la articulación entre las metas de los distintos niveles de gobierno: plan nacional de desarrollo, sectoriales, ministeriales o secretarías, y de programas. sistémica Evaluación sistémica y sistemática de los objetivos de largo y corto plazo de las políticas públicas.

24 EJEMPLO

25

26 MX

27

28 REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS Vincular desempeño al marco de política pública relacionados Las funciones de evaluación, la planificación y la presupuestación son procesos relacionados y deben ser parte de un mismo sistema. preceden a Lo que un Gobierno establece como soluciones prioritarias, y los rangos de bienestar que define para el largo, mediano y corto plazo, preceden a la adopción de un paradigma de gestión y enmarcan el estilo de gestión que se implementará y la función del sistema de evaluación y rendición de cuentas.

29 Evaluación De Escenarios Monitoreo Riesgos Evaluación Resultados Metas SECRET., O MINISTERIOS Monitoreo de Riesgos Evaluación Resultados Metas Sectoriales Monitoreo de Riesgos Rangos Metas Anual Indicadores Anual Indicadores 2016 PRIORIDADES Rangos Metas 2016 ESCENARIOS RIESGOS Evaluación Resultados Metas de PROGRAMAS PROYECTOS Monitoreo de Riesgos RIESGOS Rangos Metas Anual Indicadores Anual RIESGOS Rangos Metas Anual Indicadores Anual EFICIENCIA CALIDAD EFECTIVIDAD ECONOMÍA EFICACIA EVALUAR LA GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO

30 Y la evaluación inserta en el ciclo de planificación, presupuestación, programación y rendición de cuentas

31 ANÁLISIS DISEÑO Y FORMULACION EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO RENDICIÓN DE CUENTAS A n á l i s i s d e P r o b l e m a s A n á l i s i s d e O b j e t i v o s A n á l i s i s d e A l t e r n a t i v a s A n á l i s i s d e r e - c u r s o s f i n a n c i e - r o s y h u m a n o s Definición De Metas MATRIZ DE MARCO LÓGICO Definición del Sistema de Información Programación de Activi- dades y Recursos Programación Actividades de Seguimiento Ejecución del plan operativo y del pre- supuesto Actividades de Monitoreo de Metas y de riesgos Informes de Seguimiento y Alimentación Base Datos Pertinencia Eficacia y Calidad Eficiencia Informes de avance Anual Programación Anual Evalúa contexto y analiza cómo opera el programa o cómo operará, en un contexto socio-ec-pol específico. Evalúa escenarios y metas, del sistema de gestión e información del programa y perfiles/funciones Evalúa proceso: examina la implementación y operación de los componentes del progr; monitorea riesgos. Evalúa resultados: examina el desempeño anual de las metas programa y las proyecciones de logro a mediano plazo Informes de Presupues- tarios Evaluación de impacto: examina la magnitud de los cambios producidos por el programa en la PO Evaluación de replica- bilidad /sostenibilidad de los impactos generados Efectividad

32 DEFINIR INDICADORES DE IMPACTO Y RESULTADOS ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS DEFINIR INDICADORES DE IMPACTO Y RESULTADOS ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS 2

33 EFICACIA EFICIENCIA CALIDAD ECONOMÍA IMPACTO INDICADORES DE DESEMPEÑO : cadena de valor público Según q qq qué miden: (dimensiones del Desempeño) Según etapa del proceso productivo:

34 SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E 3

35 1. Disminuir el número de indicadores 2. Tender a aumentar el Nº de indicadores de producto y resultados Ámbito de Control Proy. Ley de Presup %Proy. Ley de Presup %Diferencia Proceso16912%1169%- 48 Producto97568%87071%- 105 Resultado22315%19016%- 33 Impacto765%484%- 33 Total % % Promedio10,27,6

36

37

38 Nº Producto Estratégicos UsuarioNombre Indicador (Dimensión/Ambito de Control Gasto Asociado Medio de Verificación Nº de Obj. Estratégico de la Institución a la cual se Vincula 3. Asociar definiciones estratégicas, indicadores de desempeño y metas junto al proyecto presupuestario

39 4. Optar por sistemas integrados de evaluación: Menú de evaluaciones Dirigido a satisfacer necesidades específicas de información de resultados de distintos usuarios dentro y fuera del gobierno Combinación de técnicas de evaluación para cubrir diferentes niveles de la cadena de implementación de los programasDiseño InsumosActividadesProductoResultadosImpacto Evaluaciones de los Indicadores Evaluaciones de Impacto Evaluaciones de Resultados (MML) Evaluaciones de procesos Evaluaciones de Diseño

40 1. la implementación de los sistemas de evaluación y control de gestión esté institucionalmente cerca o coordinada con el proceso de planificación y presupuestación, tiene efectos positivos sobre: a)el trabajo de formulación y ejecución del Presupuesto. b)la percepción de que los resultados de las evaluaciones y del cumplimiento de las metas de los indicadores podrían tener un efecto en la asignación de los recursos, c)refuerza el compromiso de las instituciones evaluadas e incrementa la probabilidad de que las recomendaciones surgidas de dicho proceso sean efectivamente implementadas. LECCIONES

41 2. Mejorar los sistemas de información de los programas e instituciones, implica entregar en forma oportuna y confiable la información necesaria para evaluar sus resultados. Requiere: a)contar con registros de datos básicos de beneficiarios y postulantes. b)Caracterización de la población beneficiaria. c)Datos de la situación de los beneficiarios antes de participar en el programa o línea base, etc.

42 3. la calidad y pertinencia de los indicadores de desempeño y metas que acompañan la formulación del Presupuesto de cada año. Requiere: fortalecer la relación entre los indicadores y las clasificaciones presupuestarias, de modo que sea posible establecer con mayor claridad la relación entre asignaciones financieras y niveles de producción.

43 4. Esfuerzos de capacitación sostenidos en el tiempo y a través de diferentes esquemas tendientes a producir cambios en las habilidades y prácticas de los funcionarios públicos a)fortalecer las capacidades técnicas de los responsables líderes o directores o encargados de las reformas clave. b)Ofrecer capacitación aplicada continua y servicios de asesoramiento específicos a los ministerios y agencias sectoriales. c)Desarrollar planes de incentivos para recompensar el buen desempeño y la adopción del modelo.

44 5. Coordinación Inter-institucional Las reformas de gestión basada en resultados crearon nuevos roles para una serie de entidades, dando origen a nuevas interacciones a)entre los niveles políticos y técnicos de las dependencias o servicios del gobierno; y b)entre estas dependencias/servicios, el Congreso y las entidades de control (contralorías). Se necesita una clara definición de estas interrelaciones, para asegurar que la información influencie efectivamente la formulación de políticas, informe la gerencia de los programas y refuerce la rendición de cuentas

45 Datos útiles Base de indicadores ILPES/CEPAL Sitio web ILPES: Colaboración


Descargar ppt "EL SALVADOR Diciembre 2011 Rosario Bello, Ph.D. Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina."

Presentaciones similares


Anuncios Google