El valor de los rankings universitarios

El valor de los rankings universitarios
XXIV Jornadas de formación AUGAC Universidad de La Rioja El valor de los rankings universitarios Logroño, 18-octubre-2013 Tomás Gómez Gómez

XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja
Índice 1. Reflexiones iniciales. 2. Aspectos generales de los rankings, puntos fuertes y débiles. 3. Principales rankings internacionales. 4. El impacto creciente de los rankings. 5. Iniciativa IREG de auditoría de rankings y principios de Berlín. 6. Breve revisión de algunos de los principales rankings. Resultados. 7. Los medios y los rankings. 8. Conclusiones. 9. Más información. Espacio para el debate. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

1. Reflexiones iniciales.
XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Reflexiones iniciales (1) ¿Tienen o pueden tener valor los rankings para los gobiernos y las universidades? ¿Son de utilidad los rankings a la hora de reformar y/o definir el Sistema Universitario de un país? ¿Aportan información útil a los gestores de las universidades a la hora de definir las políticas y estrategias de los universidades? ¿Aportan prestigio a las universidades o los rankings son el resultado del prestigio previo de las universidades? ¿Facilitan a los alumnos la elección de la mejor universidad de acuerdo a sus expectativas? ¿Deben los países apostar por una visión elitista del mundo universitario? XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Reflexiones iniciales (2) ¿Qué miden realmente los rankings (docencia, investigación, transferencia, gestión)? ¿Cuál es su rigor en la obtención de los datos, manejo de indicadores y obtención de resultados? ¿Qué tipo de datos e indicadores utiliza (objetivos, subjetivos), simples, agregados)? ¿Apuestan los proveedores de los rankings por la transparencia a la hora de describir la metodología? ¿Permiten medir la calidad de las universidades y determinar cuáles son las mejores? XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

2.Aspectos generales de los rankings, puntos fuertes y débiles.

Aspectos generales (1) Se centran en las universidades de élite: selección de universidades y reputación. Descripción poco detallada de la metodología. Indicadores mejorables. Menor o escasa atención prestada a artes, humanidades y ciencias sociales. Casi exclusividad del inglés como idioma científico. Actitud de autocrítica de los productores de rankings: “[rankings] should inform decisions – never drive decisions”. Mejoras: más información, transparencia en la metodología e indicadores, explicaciones claras. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Aspectos generales (2) Docencia vs Investigación vs varias dimensiones. Las universidades instituciones complejas y diversas con varias misiones. Análisis de los resultados: datos objetivos/subjetivos; obtención; absolutos o relativos; procesamiento; indicadores cuestionables; sesgos. El prestigio de las universidades. Medir para comparar y mejorar. Consolidación del fenómeno de los rankings: los rankings están para quedarse e influyen en las decisiones políticas. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

3.Principales rankings internacionales.

Principales rankings internacionales (1) Rankings académicos cuyo objetivo es generar listados de universidades ordenadas, las llamadas “university league tables”. Shanghai Academic Ranking of World Universities (ARWU) – Shanghai Ranking Consultancy, China. Times Higher Education World University Ranking (THE). World’s Best Universities Ranking – US News & World Report, (QS). Global Universities Ranking – Reitor (Рейтор), Russia. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Principales rankings internacionales (2) Rankings centrados exclusivamente en productividad investigadora (generando listados ordenados de universidades o no) EU University-Based Research Assessment – AUBR Working Group, European Commission. Leiden Ranking – Leiden University, The Netherlands. Performance Rankings of Scientific Papers for World Universities – Higher Education Accreditation and Evaluation Council, Taiwán. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Principales rankings internacionales (3) Multirankings – rankings universitarios y clasificaciones utilizando un número de indicadores sin la intención de generar listados ordenados de universidades o university league tables. CHE Excellence Ranking – Centre for Higher Education Development/die Zeit, Germany. U-Map classification – CHEPS. European Multidimensional University Ranking System (U-Multirank) – proyecto financiado por la Unión Europea. Web rankings. Webometrics Ranking of World Universities – Cybermetrics lab, Centro de Ciencias Humanas y Sociales, Spain. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Principales rankings internacionales (4) Benchmarking basado en resultados del aprendizaje (learning outcomes). Assessment of Higher Education Learning Outcomes (AHELO) – Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Iniciativa U21 Ranking of National Higher Education Systems. Rankings FT: Management, Finance, Executive Education, Online MBA, Global MBA, Executive MBA. Nuevos rankings internacionales: ranking THE (100) y QS (50) de universidades jóvenes. Rankings locales en diferentes países europeos: ranking de The Guardian en Reino Unido, ranking del diario El Mundo o la iniciativa U Ranking del IVIE y Fundación BBVA. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

4.El impacto creciente de los rankings.

El impacto creciente de los rankings (1) Uso y abuso de los rankings: Ventajas competitivas: reputación, financiación, partners. Decisiones de gestores, decisiones políticas (inmigración). Estudiantes. Docencia vs investigación vs “misiones” universidades. Políticas de educación superior en Europa (Hazelkorn, 2013): Estrategia Lisboa 2020 (inversión del 3% del PIB de la UE en I+D; al menos un 40% de las personas de 30 a 34 años de edad deberán completar estudios de nivel terciario). No especialización; universidades no investigadoras. Modelo funcionarial público: las universidades europeas tienen una gobernanza pobre, autonomía insuficiente y ofrecen incentivos inadecuados. Objetivos sociales-culturales predominan sobre los económicos: muchas universidades de calidad media vs grupo de universidades de excelencia. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El impacto creciente de los rankings (2) Iniciativas locales: Francia: operación campus, financiación adicional, universidades de excelencia (reparto no igual de fondos). Alemania: Iniciativa para la Excelencia, Estrategia para la Alta Tecnología; fortalecer vínculos con políticas europeas de investigación e innovación, facilitar las condiciones para crear empresas, mejorar colaboración entre ciencia y empresa, grupo de universidades de élite. Reino Unido: Further and Higher Education Act (gestión empresarial); docencia financiada por los estudiantes; investigación financiada según excelencia; Research Excellence Framework. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El impacto creciente de los rankings (3) España: estrategia U 2015; Campus de Excelencia. El informe “de los sabios”: La evaluación de la calidad debe tener en cuenta esencialmente la investigación y la innovación vs docencia (ranking Shanghai). El modelo debe ser el ranking de Shanghai, la investigación excepcional y la captación de fondos competitiva. Clasificación de universidades: una decena de universidades de calidad, con alta exigencia para admitir estudiantes. Grupo de universidades especializadas en algunas áreas de conocimiento Otras universidades con mayor énfasis en la enseñanza con algunos buenos departamentos investigadores. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El impacto creciente de los rankings (4) Medidas Ranking Investigación Aumentar productividad Shanghai hasta 50% QS hasta el 20% THE hasta el 60% Publicar en revistas de alto índice de impacto Publicar en revistas con altos niveles de citas Publicar en inglés Establecer objetivos específicos para profesorado y departamentos Organización Fusiones con otras instituciones Shanghai potencialmente 100%; hasta el 50% QS hasta 30% THE hasta el 60% Incorporar centros autónomos Desarrollar infraestructuras y servicios para estudiantes y profesorado internacional (residencias, centros de recepción, laboratorios, etc.) Desarrollar centros de investigación específicos XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El impacto creciente de los rankings (5) Medidas Ranking Curriculum Asimilar al modelo Europeo/Estados Unidos Shanghai hasta 20% QS hasta el 10% THE hasta el 15% Favorecer ciencias/bio Eliminar programas que afectan negativamente a la productividad Incrementar la actividad de postgrado Mejorar la ratio profesor/estudiante Mejorar la calidad dela docencia Estudiantes Incorporar estudiantes brillantes, especialmente en doctorado Shanghai hasta un 10% QS hasta 5% THE hasta 10% Ofrecer becas a los mejores estudiantes Programas internacionales y de intercambio de estudiantes Oficinas de atención y captación de estudiantes internacionales XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El impacto creciente de los rankings (6) Medidas Ranking Profesorado Contratar profesorado internacional altamente citado Shanghai hasta 90% QS hasta 25% THE hasta 65% Establecer retribuciones de mercado y basadas en mérito Establecer compensaciones para reconocer el rendimiento Identificar personal con bajo rendimiento Permitir que los mejores investigadores se centren en investigación/liberarles de docencia Marketing Profesionalizar Admisiones, Relaciones Públicas, Comunicación QS hasta un 40% THE hasta un 30% Establecer marca común Publicidad en Nature, Science y otras revistas de impacto Establecer alianzas internacionales y pertenencia a redes globales XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

5.Iniciativa IREG de auditoría de rankings y principios de Berlín.

La iniciativa IREG y los principios de Berlín ¿quién valida que los rankings hacen lo que dicen y se elaboran con el rigor y la calidad necesarios?. International Ranking Expert Group (IREG). Iniciativa IREG Ranking Audit. “the Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions”. IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence o “IREG Observatory”. 2013: sello “IREG Approved” a Perspektywy University Ranking (Poland), y QS World University Rankings. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

6. Breve revisión de algunos de los principales rankings. Resultados

Breve revisión de los principales rankings internacionales Shanghai, THE, QS. Rankings THE y QS de las mejores universidades jóvenes (menos de 50 años). Metodología. Principales resultados: los resultados de las universidades españolas. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Indicadores Ranking de Shanghai Criterio Indicador Código Peso Calidad de la Docencia Antiguos alumnos con premios Nobel y Fields Medals (Medallas internacionales en Matemáticas) Alumni 10% Calidad del profesorado Profesorado que haya obtenido premios Nobel y Fields Medals Award 20% Investigadores con altos índices de citación en 21 materias HiCi Producción investigadora Artículos publicados en Nature y Science en últimos cinco años N&S Artículos indexados en Science Citation Index-expanded y Social Science Citation Index durante el año anterior PUB Rendimiento Per Capita Producción per cápita de la institución. Se obtiene a partir de los cinco indicadores anteriores combinados y dividiéndolos entre el número de profesores a tiempo completo (full-time equivalent academic staff). PCP Total 100% XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados Universidades españolas (Shanghai) Ranking nacional 2013 Universidad Ranking mundial 2013 1-4 U. Autónoma de Barcelona U. Autónoma de Madrid U. Complutense U. de Barcelona 5-8 U. Politécnica de Valencia U. de Granada U. Pompeu Fabra U. de Valencia 9-10 Universidad del País Vasco U. Zaragoza XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Indicadores (THE) Docencia: el entorno de aprendizaje (30% de la puntuación total). Investigación: cantidad, ingresos, reputación (30% de la puntuación total). Referencias: impacto de la investigación (30% de la puntuación total). Ingresos empresariales: innovación (2,5 por ciento del total). Aspectos internacionales: personal, estudiantes e investigación (7,5 por ciento del total). XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Criterio Indicador Peso Peso total Docencia Encuesta de reputación 15% 30% Ratio profesor alumno 4,50% Ratio doctores graduados 2,25% Doctorados otorgados frente al tamaño del profesorado 6% Ingresos de la institución frente al número de profesores Investigación Reputación investigadora 18% Ingresos de investigación Productividad investigadora frente a número de profesores (6%) Referencias Número de veces que se citan en el mundo las publicaciones de una institución Internacionalización Diversidad de estudiantes en el campus (2,5%), que mide la capacidad de una Universidad para competir por los estudiantes en un entorno global. Se mide mediante la ratio de estudiantes internacionales frente a nacionales 2,50% 7,50% Diversidad de profesorado Proporción de todas las publicaciones de la Universidad con al menos un coautor internacional en los últimos cinco años. Ingresos empresas Qué parte de los ingresos para investigación proceden de las empresas Indicadores (THE) XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados THE (top 200) 2013 2012 2011 Estados Unidos 77 76 75 Reino Unido 31 32 Europa 49 46 47 (Países Bajos, Alemania, Francia, Suecia, Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Austria, Finlandia, Noruega, España) XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados THE (top 400) 2013 2012 2011 Estados Unidos 109 111 113 Reino Unido 49 48 52 Europa 119 117 110 (Países Bajos, Alemania, Francia, Suecia, Bélgica, Dinamarca, Irlanda, Austria, Finlandia, Noruega, España, Italia, Grecia, Estonia, Polonia) XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados Universidades españolas (THE) Puesto Universidad 164 Pompeu Fabra Autónoma de Barcelona Universidad de Barcelona Autónoma de Madrid Universidad de Navarra Rovira i Virgili Politécnica de Valencia Universidad de Valencia Universidad de Vigo XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados Universidades jóvenes españolas (THE) Puesto Universidad 22 Autónoma de Barcelona 25 Pompeu Fabra 52 Autónoma de Madrid 77 Universidad de Vigo 80 Politécnica de Valencia 99 Politécnica de Cataluña XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Indicadores (QS) Reputación académica a partir de una encuesta global (40%) Reputación del empleador a partir de una encuesta global (10%) Referencias a artículos de investigación por profesor, obtenido de science scopus (20%), últimos cinco años. Ratio Profesor Alumno (20%). Proporción de estudiantes internacionales (5%) Proporción de profesorado internacional (5%) XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados Universidades españolas (QS) Universidad Autónoma de Barcelona 177, Universidad de Barcelona 178, Autónoma de Madrid 195. Universidad Complutense 216, Universidad Pompeu Fabra 281, Universidad de Navarra 315, Universidad Carlos III de Madrid 317, Politécnica de Cataluña 345, Politécnica de Valencia 383 y Politécnica de Madrid 389. Salamanca , Valencia , Zaragoza , Granada , Santiago de Compostela , Sevilla , Alcalá de Henares XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Resultados Universidades jóvenes españolas (QS) Puesto Puesto global Universidad Fundación 11 176 Universitat Autónoma de Barcelona 1968 15 206 Universidad Autónoma de Madrid 25 266 Universitat Pompeu Fabra 1990 47 343 Universidad Carlos III de Madrid 1989 XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Comparativa Shanghai – THE - QS
20 primeras universidades THE QS Shanghai NUM UNIV PAIS 1 California Institute of Technology US MIT Harvard University 2= Stanford University University of Oxford UK University of Cambridge University of California, Berkeley 4 UCL (U.College Of London) 5 Imperial College Of London 6 Princeton University University Of Oxford 7 Standord University 8 Yale University Columbia University 9 University of Chicago University Of Chicago 10 Imperial College London CALTECH 11 12 U. of California, Los Angeles ETH ZURICH CH 13 University of PENNSYLVANIA Cornell University 14 ETH Zürich Columbia Univesity U. of California, San Diego 15 Johns Hopkins University University of Pennsylvania 16 JOHNS HOPKINS UNIVERSITY University of Washington 17 Duke University University of Edinburgh The Johns Hopkins University 18 University of Michigan University of Toronto CA U. of California, San Francisco 19 Ecole Politech. Fédérale de LAUSANNE (EPFL) University of Wisconsin – Madison 20 KING'S COLLEGE LONDON (KCL) Swiss Federal Institute of Technology Zurich XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Comparativa Shanghai – THE - QS SHANGHAI THE QS Universidad Nac Mund U. Autónoma de Barcelona 1-4 2-3 1 177 U. Autónoma de Madrid 4 3 195 U. Barcelona 2 178 U. Carlos III de Madrid na 7 317= U. Complutense 216= U. Granada 5-8 U. Navarra 5-9 6 315 U. Politécnica de Cataluña 8 345 U. Politécnica de Madrid 10 389 U. Politécnica de Valencia 9 383 U. Pompeu Fabra 164 5 281= U. Rovira i Virgili U. Valencia U. Vigo TOTAL (400 U.) [PENDIENTE PUBLICACIÓN THE XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

7. Los medios y los rankings.

Los medios y los rankings De forma general los medios escritos recogen información muy genérica: resultados a nivel internacional, nacional o local. Las referencias generales son negativas: “ninguna universidad entre las mejores del mundo”. Las referencias locales suelen ser “triunfalistas” cuando la universidad aparece en el ranking. Las referencias a la metodología son poco detalladas. Normalmente no distinguen entre calidad – excelencia – ranking. No entran en el debate del valor de los rankings. Algunos ejemplos. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

8. Conclusiones XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Conclusiones (1) En los últimos años se ha desarrollado un número importante de rankings y se han realizado cambios metodológicos en los existentes. Están aquí para quedarse y servir de referencia, incluso conociendo sus sesgos y puntos de mejora y que ranking no es exactamente igual a calidad/excelencia. Es importante conocer los rankings en detalle y qué criterios utilizan para evaluar a las universidades: qué miden, cómo se obtienen, si son absolutos o tienen en cuenta el tamaño de la universidad, cómo se han procesado, valorar y conocer la metodología de las encuestas. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Conclusiones (2) Los rankings globales tienen algunos puntos de mejora: se centran principalmente en la investigación; prestan una menor atención a las artes, humanidades y ciencias sociales; la medición de la calidad de la docencia se realiza utilizando indicadores indirectos y cuestionables (premios Nobel, ratio profesor/alumnos); favorecen a las universidades que publican en inglés. Los rankings más populares: Shanghai, THE, QS, no analizan todas las universidades. Los listados incluyen aproximadamente entre el 1% y 3% de las universidades. Los propios productores de los rankings llaman la atención sobre sus sesgos y aspectos de mejora, así como sobre los peligros de su uso inadecuado. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Conclusiones (3) Los rankings influyen en las políticas universitarias de los gobiernos y en el gobierno de las propias universidades. Los rankings contribuyen a mejorar el prestigio de las universidades que ocupan los primeros puestos, facilitando la obtención de recursos (efecto refuerzo). La auditoría de los rankings puede contribuir a su propia mejora y a un mayor conocimiento de la metodología utilizada, así como a la clarificación de aquellos aspectos subjetivos sobre los que sea posible intervenir para mejorar. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Conclusiones (4) Es importante que cada país (o área) tenga un modelo de universidad (Sistema Universitario) que se ajuste a sus objetivos en docencia, investigación, transferencia y a su ámbito de influencia. Los Gobiernos y la Universidad deberían realizar una reflexión profunda sobre sus problemas estructurales, sobre su misión (“misiones”), valores y objetivos, así como su organización y su papel en la sociedad. Las decisiones y las políticas en la Educación Superior se deben tomar y elaborar basándose no solamente en los resultado de los rankings o, incluso me atrevería a decir, a pesar de los resultados de los rankings. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Conclusiones (5) Los países y las universidades han comenzado a utilizar los datos de los rankings: análisis, planificación estratégica y establecimiento de políticas orientadas a mejorar en los rankings, incluyendo actuar sobre la reputación de la universidad. Los rankings globales pueden ayudar a mejorar y modernizar los sistemas universitarios y suponer un estímulo para los gobiernos que deseen tener un mejor sistema universitario y para las propias universidades. Los medios de comunicación pueden contribuir a dar valor a los rankings aportando una información más rigurosa sobre la metodología e indicadores de los rankings. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

9. Más información. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Más información (1) Información general sobre rankings EUA Global University Rankings and Their Impact – Report. European University Association. El valor de los rankings universitarios (segunda parte). El valor de los rankings universitarios (primera parte). Climent, V., Michavila, F. y Ripollés, M. (ed.) (2013). Los rankings universitarios, mitos y realidades. Madrid: Tecnos. Hazelkorn, E. and Martin Ryan (2013) "The Impact of University Rankings on Higher Education Policy in Europe: a Challenge to Perceived Wisdom and a Stimulus for Change. In Zgaga, P., Teichler, U. and Brennan, J. (eds) The Globalization Challenge for European Higher Education: Convergence and Diversity, Centres and Peripheries. Frankfurt, Peter Lang, 2013. Hazelkorn, E. (2009). Impact of Global Rankings on Higher Education Research and the Production of Knowledge. UNESCO Forum on Higher Education, Research and Kwoledge, occasional paperl nº 5. Hazelkorn, E. (2011), Rankings and the Reshaping of Higher Education. The Battle for World-Class Excellence (New York, Palgrave Macmillan). Bjerke, C.H., & Guhr, D.J. (2012), “A View on Existing Rankings and the Introduction of U-Multirank in the Light of Students as Key Rankings Stakeholder”, The Academic Rankings and Advancement of Higher Education: Lessons from Asia and Other Regions, Proceedings, IREG-6 Conference (Taipei, Taiwan, April), Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan, pp XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Más información (2) Ranking de Shanghai Ranking Shanghai 2013 Shanghai academic ranking of World Universities 2013 Página web Ranking de Shanghai Metodología ranking general (ARWU) Metodología ARWU-FIELD Metodología ARWU-SUBJECT Ranking Shanghai Expanded Ranking THE Ranking THE 2013/2014 Página Web Ranking THE Metodología Ranking THE Ranking THE las 100 mejores universidades con menos de 50 años, edición 2013 Ranking THE 2013, mejores universidades jóvenes. Metodología del ranking THE 2013, mejores universidades jóvenes XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Más información (3) Ranking QS Ranking QS 2013/2014 Resultados ranking QS 2013/2014 Página del ranking QS 2013 Ranking QS de las 50 universidades mejores con menos de 50 años, edición 2013 Ranking de Leiden Página CWTS Leing Ranking. CWTS Leiden Ranking. CWTS Leiden Ranking: metodología. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Más información (4) U-Multirank Nuevo ranking multidimensional europeo: U-Multirank Nuevo ranking europeo: U-Multirank (segunda parte) U-Multirank, página oficial. Presentación de U-Multirank Metodología de U-Multirank Otros rankings U21 Ranking of National Higher Education Systems. Ranking de Financial Times. Clasificación de universidades españolas según U Ranking, edición 2013 U-Map. AHELO. XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

Más información (5) Auditoría de rankings Observatory on Academic Rankings and Excellence. IREG Ranking audit. Manual de auditoria del IREG group. Documento Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions . Otra información Reforma universitaria española: informe de los “sabios” Se acerca la hora de la reforma universitaria Gestión Pública Responsable ¿también en las Universidades?. Fusiones de Universidades ¿mejor futuro para las universidades españolas?. ¿Próxima revolución en la universidad española?. Universidades más fuertes y audaces: Estrategia Universidad 2015 Research Excellence Framework Evaluación multidimensional de la investigación. Liga Europea de Universidades Investigadoras (LERU) Estrategia Lisboa 2020 XXIV Jornadas de formación AUGAC - Universidad de La Rioja

El valor de los rankings universitarios
XXIV Jornadas de formación AUGAC Universidad de La Rioja El valor de los rankings universitarios Logroño, 18-octubre-2013 Tomás Gómez Gómez

El valor de los rankings universitarios

Presentaciones similares

Presentación del tema: "El valor de los rankings universitarios"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback

Iniciar la sesión

Autorizarse a través de una red social:

El valor de los rankings universitarios

Presentaciones similares

Presentación del tema: "El valor de los rankings universitarios"— Transcripción de la presentación:

Presentaciones similares

Sobre el proyecto

Feedback