La agresividad en la adolescencia: variables y contextos implicados M

Presentación del tema: "La agresividad en la adolescencia: variables y contextos implicados M"— Transcripción de la presentación:

1 La agresividad en la adolescencia: variables y contextos implicados M
La agresividad en la adolescencia: variables y contextos implicados M. Vicenta Mestre Catedrática de Psicología Básica Facultat de Psicología Jornadas Mediterráneas sobre Salud Mental en la Adolescencia. Valencia, Marzo- 2005

2 Factores Bio-psico-sociales
PROSOCIALIDAD AGRESIVIDAD EMPATÍA Factores Bio-psico-sociales Prevención Protección Diferencias de género Multidimensional

3 Agresividad Procesos emocionales: inestabilidad emocional
Variables contextuales: Familia Conducta agresiva

4 Variables emocionales: inestabilidad emocional INESTABILIDAD EMOCIONAL
 Última década: interés creciente en emocionalidad y regulación en el ajuste del niño.  Mestre, Samper y Frias, 2001: Perfil de riesgo diferencial conducta pro social y conducta agresiva: INESTABILIDAD EMOCIONAL CONDUCTA AGRESIVA EMPATÍA CONDUCTA PROSOCIAL  A. Bandura G. V. Caprara N. Eisenberg AUTORREGULACIÓN: central en la disposición a la conducta prosocial y en la inhibición de la conducta agresiva.

5 Variables contextuales: familia
Estilos de crianza Dimensiones: control, afecto, grado de implicación en la educación de los hijos Importancia de la dimensión afectiva, evaluación positiva del hijo, apoyo emocional, coherencia en la aplicación de normas en la conducta prosocial

6 Variables contextuales: familia
Estilos de crianza Dimensiones: hostilidad, rigidez excesiva, rechazo o ignorancia del hijo (Tur, 2003; Tur, Mestre y Del Barrio, 2004) Inhiben la disposición prosocial Favorecen la agresividad Interacción entre variables personales y familiares

7 Investigación actual Influyen en la conducta antisocial
Interacción entre características temperamentales y v. familiares en la conducta antisocial Bajo apoyo familiar, escaso apego + altos niveles de impulsividad (Loudin et al, 2003; Mestre et al, 2003; Sobral, Romero & Luengo, 2000) Influyen en la conducta antisocial Autoestima y empatía = factores de protección

8 Estudio Longitudinal Comprobar si las relaciones que los/las chicos/as perciben entre ellos y su padre/madre son diferentes en función del sexo y la edad Analizar la influencia de los estilos educativos de los padres en la conducta y crecimiento de los hijos Evaluar los cambios evolutivos en las relaciones familiares padres - hijos

9 Diseño Longitudinal Se incluye el seguimiento de dos muestras: 4º a 6º de E. Primaria y 1º a 3º de E.S.O. Se evalúan los cambios relacionados con la evolución de los sujetos y se controlan las variables distorsionadoras procedentes de la utilización de muestras diferentes Medidas repetidas: los mismos sujetos son evaluados en tres momentos diferentes

10 Instrumentos de evaluación
Child’s Report of Parent Behavior Inventory (Schaefer, 1965) Evalúa la disciplina familiar que perciben los hijos tanto en su relación con el padre como con la madre. Los ítems plantean diferentes situaciones propias de la vida y educación familiar a las que el sujeto debe contestar en una escala de tres puntos, según esté totalmente de acuerdo, de dicha relación sólo algunas veces, o la relación con su padre/madre sea totalmente distinta a la planteada en el ítem.

11 Amor: evaluación positiva –expresión de afecto –apoyo emocional
CRPBI DIMENSIONES Permisividad: dejar hacer extremo – total libertad sin normas ni límites “me permite salir tan a menudo como quiero”, “excusa mi mala conducta” Autonomía y Amor: se estimula la sociabilidad y el pensamiento independiente “me da a elegir siempre que es posible”, “me pregunta qué pienso sobre cómo hacer las cosas” Amor: evaluación positiva –expresión de afecto –apoyo emocional “me da comprensión cuando lo necesito”, “me habla con voz cálida” Amor y Control : estimulación intelectual de los hijos –disciplina centrada en el niño “le gusta estar en casa conmigo”, “le gusta dialogar conmigo”

12 CRPBI DIMENSIONES Control: intrusividad –control a través de la culpa y dirección paterna “quiere controlar todo lo que hago”, “siempre me dice cómo debo actuar” Control y Hostilidad: aplicación de normas estrictas, el castigo y las riñas “siempre me está recordando las cosas que no me permite hacer” Hostilidad: predominio de la irritabilidad, evaluación negativa y rechazo “a menudo dice que soy estúpido y tonto”, “no le gusta cómo me comporto” Hostilidad y Autonomía: hostilidad y al mismo tiempo una autonomía extrema –percepción por parte de los hijos de una negligencia al atender sus necesidades “no habla mucho conmigo”, “no comparte actividades conmigo”

13 MODELOS DE CRIANZA CONTROL (AUTONOMÍA)
Acción de guiar la conducta del niño en base a valores que se le pueden infundir Potencia la conducta de autorregulación Buen predictor del desarrollo de las características positivas y negativas (Hoffman, 1960, 1977) APOYO Conductas de los padres que generan en el niño sentimientos de aceptación (Barber y Thomas, 1996). Potencia la confianza en sí mismo (Baumrind, 1991). Dimensiones:

14 Instrumentos de evaluación
Escala de Inestabilidad Emocional (IE, Caprara y Pastorelli, 1993; Del Barrio et al., 2001) Describe la conducta que indica una falta de autocontrol en situaciones sociales como resultado de la escasa capacidad para frenar la impulsividad y emocionalidad (= impulsividad) Escala de Agresividad Física y Verbal (AFV, Caprara y Pastorelli, 1993, Del Barrio et al., 2001) Evalúa la conducta de hacer daño a otros física y verbalmente (= c. agresiva)

15 Instrumentos de evaluación
Cuestionario de empatía para niños y adolescentes (IECA, Bryant, 1982) Mide el nivel de empatía que los sujetos manifiestan ante diversas situaciones con connotación emocional, protagonizando la escena o ítem un individuo del mismo sexo o del sexo contrario, incluyendo también afirmaciones neutras donde la empatía se manifiesta sin referente sexual del individuo. Medida del COMPONENTE EMOCIONAL de la empatía

16 Instrumentos de evaluación
Escala de Conducta Prosocial (CP, Caprara y Pastorelli, 1993, Del Barrio et al., 2001) Evalúa la conducta prosocial a través de 3 alternativas de respuesta en función de la frecuencia con que se dan cada una de las conductas descritas: casi siempre, a veces o nunca. Concretamente, evalúa la conducta de ayuda, de confianza y simpatía.

17 RESULTADOS

18 Descripción de la muestra de SEGUIMIENTO
498 chicos (50,4%) y 491 chicas (49,6%) Edades comprendidas entre 9 y 16 años, a lo largo del seguimiento N = 989 Primaria  4º, 5º y 6º: N= 484 Secundaria Obligatoria  1º, 2º y 3º: N= 505 Escuela Pública (N=354) Privada Concertada (N=635) Descripción de la muestra de SEGUIMIENTO

19 % de Alumnos que realizan conductas agresivas físicas "A menudo"- A
% de Alumnos que realizan conductas agresivas físicas "A menudo"- A. Física 2 4 6 8 10 12 4º Primaria 5º 6º 1º ESO 2º ESO 3º ESO Me peleo Pego patadas Hago daño Doy empujones

20 % de Alumnos que realizan conductas agresivas verbales "A menudo"- A
% de Alumnos que realizan conductas agresivas verbales "A menudo"- A. Verbal

21 Puntuaciones medias en Agresividad (Física y Verbal) en el estudio longitudinal.
21 21,2 21,4 21,6 21,8 22 22,2 22,4 22,6 4º Primaria 5º Primaria 6º Primaria 1º ESO 2º ESO 3º ESO

22 Porcentajes de alumnos “Más” y “Menos” agresivos.

23 Género en la Agresividad
5 10 15 20 25 30 Inestabilidad emocional Agresividad NIÑOS NIÑAS Los niños manifiestan un mayor nivel de inestabilidad emocional. La inestabilidad emocional en el niño parece ir acompañada también de puntuaciones más altas en agresividad.

24 Género en la Empatía y en la Conducta Prosocial
Las niñas manifiestan un mayor nivel de empatía ante diversas situaciones con connotación emocional, todo ello contribuye a una mayor disposición empática en la mujer (Carlo, et al., 1999; Eisenberg y Lennon, 1983; Mestre, Frías y Tur, 1997; Mestre, Pérez, Frías, et al., 1999; Mestre et al., 2002). 5 10 15 20 25 30 Empatía Conducta Prosocial NIÑOS NIÑAS La empatía en la mujer parece ir acompañada también de puntuaciones altas en la Conducta Prosocial

25 Género en la Agresividad
5 10 15 20 25 30 Inestabilidad emocional Agresividad chicos chicas Los chicos manifiestan un mayor nivel de inestabilidad emocional. La inestabilidad emocional en los chicos parece ir acompañada también de puntuaciones más altas en agresividad.

26 Género en la Empatía y en la Conducta Prosocial
Las chicas manifiestan un mayor nivel de empatía ante diversas situaciones con connotación emocional, todo ello contribuye a una mayor disposición empática en la mujer (Carlo, et al., 1999; Eisenberg y Lennon, 1983; Mestre, Frías y Tur, 1997; Mestre, Pérez, Frías, et al., 1999; Mestre et al., 2002). 5 10 15 20 25 30 Empatía Conducta Prosocial NIÑOS NIÑAS La empatía en la mujer parece ir acompañada también de puntuaciones altas en la Conducta Prosocial

27 Resultados en: 4º, 5º y 6º PRIMARIA Edad entre 9 y 12 años Estilos de crianza y conducta

28 Sexo y Estilos de crianza
Disciplina Madre 5 10 15 20 25 Autonomía y Amor Control y Hostilidad Disciplina Padre NIÑOS NIÑAS 5 10 15 20 25 Autonomía y Amor Amor Amor y Control Control y Hostilidad Las mujeres perciben un mayor trato de igualdad, más expresión de afecto y apoyo emocional por parte de su madre y padre, así como una disciplina centrada en ellos por parte del padre. Los varones - perciben en su relación con sus padres una mayor aplicación de normas estrictas, castigos y riñas, así como una mayor intrusividad y dirección paterna y materna.

29 Correlaciones Agresividad y otros constructos
4º Primaria -0,6 -0,4 -0,2 0,2 0,4 0,6 0,8 Empatía Conducta Prosocial Inestabilidad Emocional Autonomía y Amor -Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Control y Hostilidad-Madre Hostilidad-Madre Control-Padre Control y Hostilidad-Padre Hostilidad-Padre La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional

30 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en 4º Primaria
Correlación canónica = .748 Función I Factores Inestabilidad emocional Amor-Madre Amor-Padre Amor y Control-Padreª Control y Hostilidad-Padreª Autonomía-Padreª Control-Madreª Control-Padreª Conducta Prosocialª Autonomía y Amor-Madreª Hostilidad-Madreª Control y Hostilidad-Madreª Amor y Control-Madreª Empatíaª Hostilidad-Padreª G1 (- agresivos): n= 120 G2 (+ agresivos ): n= 114 Ss clasificados correctamente: + agresivos (85.7%) - agresivos (90.2%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más agresivos (≥1 ) y menos agresivos (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

31 Correlaciones Agresividad y otros constructos
6º Primaria -0,6 -0,4 -0,2 0,2 0,4 0,6 0,8 Empatía Conducta Prosocial Inestabilidad Emocional Autonomía y Amor -Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Control y Hostilidad-Madre Hostilidad-Madre Autonomía y Amor -Padre Amor-Padre Amor y Control-Padre La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional

32 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en 6º Primaria
Correlación canónica = .833 Función I Factores Inestabilidad emocional Conducta Prosocial Autonomía y Amor-Madreª Empatía ª Control y Hostilidad-Madre Autonomía y Amor-Padreª Amor-Padreª G1 (- agresivos): n= 81 G2 (+ agresivos ): n= 93 Ss clasificados correctamente: + agresivos (96,8%) - agresivos (93,8%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más agresivos (≥1 ) y menos agresivos (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

33 Correlaciones Conducta Prosocial y otros constructos en 4º Primaria
-0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 Autonomía y Amor-Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Autonomía y Amor-Padre Amor-Padre Amor y Control-Padre Empatía Inestabilidad emocional Agresividad La correlación más alta se da con Agresividad en sentido negativo

34 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de prosocialidad en 4º Primaria
Correlación canónica = .614 Función I Factores Agresividad Física y Verbal Empatía Autocontrol Inestabilidad Emocionalª Amor y Control-Madre Amor-Madreª Ira Rasgoª Amor-Padre Ira Estadoª Autonomía y Amor-Madreª G1 (- prosociales): n= 94 G2 (+ prosociales): n= 122 Ss clasificados correctamente: + prosociales (80%) - prosociales (79.4%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

35 Correlaciones Conducta Prosocial y otros constructos en 6º Primaria
-0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 Autonomía y Amor-Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Hostilidad-Madre Autonomía y Amor-Padre Amor-Padre Amor y Control-Padre Empatía Inestabilidad emocional Agresividad La correlación más alta se da con Agresividad en sentido negativo

36 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de prosocialidad en 6º Primaria
Correlación canónica = .720 Función I Factores Agresividad Física y Verbal Empatía Bryant Amor-Madre Inestabilidad Emocionalª Autonomía y Amor-Madreª Ira Rasgoª Autoncontrolª Amor y Control-Madreª Amor-Padreª Autonomía y Amor-Padre Hostilidad-Madreª Extereorizaciónª Ira Estadoª Amor y Control-Padreª Hostilidad y Autonomia-Madreª Hostilidad y Autonomia-Padre G1 (- prosociales): n= 72 G2 (+ prosociales ): n= 127 Ss clasificados correctamente: + prosociales (89,7%) - prosociales (85,7%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

37 Resultados en: 1º, 2º i 3º E. S. O
Resultados en: 1º, 2º i 3º E.S.O. Edad entre 12 i 16 años Estilos de crianza y conducta

38 Sexo y Estilos de crianza
Disciplina Madre 5 10 15 20 25 Autonomía Amor Control NIÑOS NIÑAS Disciplina Padre 2 4 6 8 12 14 16 Control y Hostilidad Hostilidad Hostilidad y Autonomía Las mujeres perciben un mayor trato de igualdad, más expresión de afecto y apoyo emocional por parte de su madre y padre. Los varones - perciben en su relación con sus padres una mayor irritabilidad y rechazo, una mayor aplicación de normas estrictas, castigos y riñas, así como una mayor intrusividad y dirección paterna y materna. Perciben de su madre, una disciplina más laxa, mientras que, por parte de su padre, perciben una mayor negligencia e ignorancia de sus necesidades.

39 Correlaciones Agresividad y otros constructos en
1º ESO Agresividad -0,4 -0,2 0,2 0,4 0,6 0,8 1 Empatía Conducta Prosocial Inestabilidad Emocional Autonomía -Madre Amor-Madre Control-Madre Control y Hostilidad-Madre Hostilidad-Madre Autonomía-Padre Amor-Padre Control y Hostilidad-Padre Hostilidad-Padre La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional

40 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en 1º ESO
Correlación canónica = .833 Función I Factores Inestabilidad emocional Hostilidad-Madre Conducta Prosocial Amor y Control-Padreª Autonomía y Amor-Padre Control y Hostilidad-Madreª Autonomía-Madreª Control y Hostilidad-Padreª Control-Padreª Empatía ª Hostilidad-Padreª Amor-Madreª Control-Madreª Amor-Padreª G1 (- agresivos): n= 97 G2 (+ agresivos ): n= 130 Ss clasificados correctamente: + agresivos (93.2%) - agresivos (97.1%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más agresivos (≥1 ) y menos agresivos (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

41 Correlaciones Agresividad y otros constructos en
3º ESO -0,4 -0,2 0,2 0,4 0,6 0,8 Autonomía-Madre Autonomía y Amor -Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Control-Madre Control y Hostilidad-Madre Hostilidad-Madre Hostilidad y Autonomía-Madre Hostilidad-Padre Empatía Conducta Prosocial Inestabilidad Emocional La correlación más alta se da con Inestabilidad Emocional

42 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en 3º ESO
Correlación canónica = .839 Función I Factores Inestabilidad emocional Extereorización Ira Rasgoª Ira Estadoª Amor y Control-Madreª Amor y Control-Padreª Autonomía y Amor-Padre Hostilidad-Padreª Hostilidad-Madreª Control-Padreª Control-Madreª Toma de perspectiva ª Empatía Autocontrol Amor-Madreª Preocupación empática ª Amor-Padreª Conducta Prosocial ª G1 (- agresivos): n= 70 G2 (+ agresivos ): n= 96 Ss clasificados correctamente: + agresivos (93.8%) - agresivos (92.9%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más agresivos (≥1 ) y menos agresivos (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

43 Correlaciones Conducta Prosocial y otros constructos en 1º ESO
-0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 Autonomía y Amor-Madre Amor-Madre Amor y Control-Madre Hostilidad y Autonomía-Madre Autonomía y Amor-Padre Amor-Padre Amor y Control-Padre Control-Padre Hostilidad y Autonomía-Padre Empatía Inestabilidad emocional Agresividad La correlación más alta se da con Empatía

44 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de prosocialidad en 1º ESO
Correlación canónica = .682 Función I Factores Empatía Autocontrol Agresividad física y verbal Amor y Control-Madreª Autonomía y amor-Padreª Ira Rasgo Extereorización ª Hostilidad y autonomía-Madreª Ira Estadoª Control-Padreª Hostilidad y autonomía-Padreª Inestabilidad emocional ª Amor-Madre Amor Padre ª Amor y Control-Padre ª Autonomía y Amor-Padre G1 (- prosociales): n= 86 G2 (+ prosociales ): n= 106 Ss clasificados correctamente: + prosociales (82.9%) - prosociales (77.5%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

45 Correlaciones Conducta Prosocial y otros constructos en 3º ESO
-0,3 -0,2 -0,1 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Autonomía y Amor-Madre Amor-Madre Autonomía y Amor-Padre Amor-Padre Amor y Control-Padre Empatía Agresividad La correlación más alta se da con Empatía

46 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de prosocialidad en 3º ESO
Correlación canónica = .749 Función I Factores Empatía Toma perspectiva Preocupación empáticaª Autonomía y Amor-Madre Autocontrolª Amor-Padre Ira Estadoª Autonomía y amor-Padreª Extereorizaciónª Amor y Control-Madreª Amor y Control-Padreª Agresividad física y verbal ª Amor-Madreª Ira Rasgo Inestabilidad emocionalª Fantasíaª G1 (- prosociales): n= 82 G2 (+ prosociales ): n= 125 Ss clasificados correctamente: + prosociales (89.6%) - prosociales (84.1%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

47 Descripción de la muestra
688 varones y 597 mujeres Edades comprendidas entre 13 y 18 años Segundo Ciclo de Enseñanza Secundaria Obligatoria y Bachillerato Centros Públicos y Privados 1285 adolescentes Descripción de la muestra

48 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en varones
Correlación canónica = .791 Función I Factores Inestabilidad emocional Ira Rasgo Extereorización ira Preocupación empática Conduta prosocial Autonomía y amor madre Hostilidad y autonomía madre Amor y control madre G1 (- agresivos): n= 67 G2 (+ agresivos ): n= 144 Ss clasificados correctamente: + agresivos (92.2%) - agresivos (90.5%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 )

49 Análisis Discriminante: Perfil discriminador del grado de agresividad en mujeres
Correlación canónica = .833 Función I Factores Inestabilidad emocional Ira Rasgo Ira Estado Autocontrol ira Hostilidad madre Amor madre Control padre Conducta prosocial Fantasía Hostilidad padre Autonomía y amor padre Toma de perspectiva Malestar personal Preocupación empáticaª Amor padre G1 (- agresivos): n= 93 G2 (+ agresivos ): n= 49 Ss clasificados correctamente: + agresivos (92.5%) - agresivos (91.2%) Variables con mayor poder discriminador entre los Ss más prosociales (≥1 ) y menos prosociales (≤1 ) (ª) Esta variable no se emplea en el análisis

50 Conclusiones Diferencias estadísticamente significativas entre ambos sexos en Agresividad y en Inestabilidad emocional: los chicos puntúan más alto en agresividad e inestabilidad emocional que las chicas de su mismo nivel de edad. Diferencias estadísticamente significativas en función del género en empatía: las chicas puntúan más alto en disposición empática que los chicos de su misma edad.

51 Conclusiones La información del tutor avala esta tendencia
Los niveles medios de agresividad física y verbal disminuyen progresivamente entre 4º y 6º de E. Primaría, para incrementarse de nuevo en 1º de ESO. La información del tutor avala esta tendencia Los grupos extremos de sujetos agresivos se mantienen entre un 16 y 20% en el último ciclo de primaria y entre un 14 y 17% en Secundaria.

52 Conclusiones La percepción de los Estilos de crianza que los hijos perciben por parte de sus padres también establece diferencias significativas en función del género: las chicas perciben un mayor trato de igualdad, más expresión de afecto y apoyo emocional por parte de su madre y padre, así como una disciplina centrada en ellas por parte de los padres; mientras que los chicos perciben en su relación con sus padres una mayor aplicación de normas estrictas, castigos y riñas, así como una mayor intrusividad y dirección paterna. Las chicas perciben más afecto en el ámbito familiar. Los chicos más rigidez e intrusividad.

53 Conclusiones Cuando interactúan variables personales y familiares en la predicción de la agresividad se constata que el mayor poder predictor de alta agresividad recae en la inestabilidad emocional y la falta de afecto en las relaciones familiares. La inestabilidad emocional aparece nuevamente como variable emocional de más peso en la predicción de la agresividad, junto al amor como clima afectivo que inhibe la disposición agresiva.

54 Conclusiones Un hogar hostil o desatento es un factor de riesgo de la conducta agresiva Hogar autoritario que empieza en la rigidez y acaba en el maltrato Una educación sin normas que no establece límites: hogar permisivo que acaba en el abandono Un hogar sin amor y apoyo por parte del padre y de la madre Permisividad social hacia la agresividad (competitividad, violencia televisiva)