DELIMITACIÓN MARÍTIMA CHILE - PERÚ

Presentación del tema: "DELIMITACIÓN MARÍTIMA CHILE - PERÚ"— Transcripción de la presentación:

1 DELIMITACIÓN MARÍTIMA CHILE - PERÚ

2 Antecedentes previos:
TRATADO DE ANCON: En Julio de 1883 completada la campaña de las sierra CHILE Y PERÚ firman el tratado de ANCON en el cual se establece: Perú cede a la República de Chile, perpetua e incondicionalmente, el territorio de la provincia litoral de Tarapacá cuyos limites son: por el norte la quebrada y el río de Camarones; por el sur la quebrada y el río Loa; por el este la República de Bolivia y por el oeste el mar Pacífico. El territorio de Tacna y Arica, continuará poseído por Chile, sujeto a la legislación y autoridades chilenas durante el termino de diez años. Expirado el plazo un plebiscito decidirá, si queda definitivamente bajo soberanía de Chile o si continua siendo territorio peruano. El país al cual queden anexadas las provincias de Tacna y Arica pagará al otro $ en moneda chilena o soles de igual ley y paso. El plebiscito establecido en el tratado de Ancón no se realizó y en 1929 se firma el Tratado de Limites

3 El Tratado de Límites de 1929
Tacna para Perú y Arica para Chile, la frontera entre Chile y Perú partirá, desde un punto que se denominará Concordia distante diez kilómetros al norte del puente del río Lluta, para seguir al oriente paralela a la sección chilena del ferrocarril de Arica a la Paz, distante diez kilómetros de ella. La linea fronteriza será fijada y señalada por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los países signatarios. Chile construye a su costo para el servicio del Perú Un malecón de atraque para buques de calado Un edificio para la agencia de aduana Una estación para el ferrocarril Arica Tacna Establecimientos donde las mercaderías peruanas tendrán las facilidades del más amplio puerto libre. Sin perjuicio de su soberanía, Chile constituye a perpetuidad en la parte que el ferrocarril Arica Tacna atraviesa su territorio el derecho de la más amplia servidumbre a favor de Perú. Chile entrega al canje de las ratificaciones US. $ y todas las obras públicas y bienes raíces de propiedad fiscales los territorios que quedan bajo soberanía peruana.

4

5 Demarcación del Limite Terrestre
El trabajo de la comisión mixta encargada de la demarcación del limite se completó durante el año 1930 conforme al acta de Hitos de 10 de agosto de 1930, la cual establece: El Hito 9 Concordia es el inicio del “Arco Concordia”que define el limite desde el hito Concordia, situado 10 Km al norte del puente del río Lluta hasta la orilla del mar El Hito 1 está “Situado a orilla de mar” “tan alejado como sea necesario para asegurar que no sea destruido” El tratado de limites de 1929 ni al acta de limites de fecha 10 de Agosto hacen mención alguna sobre el limite marítimo

6

7 Plebiscito para Tacna y Arica en 1894. Tema quedó pendiente.
TRATADO DE ANCÓN (1884) Plebiscito para Tacna y Arica en 1894. Tema quedó pendiente. ACTA DE HITOS (10 AGOSTO 1930) Hito Concordia Establece “Arco de Concordia”. Hito 9 inicial en el arco.” Hito Nº 1 “situado en la orilla del mar”. “tan alejado del mar como sea necesario para asegurar que no será destruido TRATADO DE LIMA (1929) Reparte Tacna (Pu.) y Arica (Ch.) Límite se trazará con referencia a hito por ubicar a10 Km al Norte FFCC. Hito inicial “Concordia” 10 Km al N puente Lluta. 9 9 HITO 1 Latitud 18º 21’03” Sur. 1

8 1947 Declaración de soberanía marítima.
DELIMITACIÓN MARÍTIMA 1947 Declaración de soberanía marítima. 1952 Declaración de Santiago Chile, Perú y Ecuador. 1954 Declaración de zona especial a partir de las millas de costa.

9 DECLARACIÓN ZONA MARÍTIMA (1952) (CH-EC-PU)
200 MN de Jurisdicción y Soberanía, medidas en el sentido de los paralelos. Se reconoce la delimitación marítima en el paralelo del punto donde las fronteras terrestres alcanzan la costa. Posteriormente, en 1955, Perú modificó unilateralmente el ancho de su Mar Territorial a 200 MN medidas en sentido perpendicular a la costa, pero sin sobrepasar el paralelo del punto donde la frontera terrestre alcanza la costa.

10 CONVENIO SOBRE ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA ( 1954 )
SUSCRITO POR CHILE, PERÚ Y ECUADOR. SE ESTABLECE UNA ZONA ESPECIAL A PARTIR DE LAS 12 MILLAS MARÍTIMAS DE LA COSTA, DE 10 MILLAS MARINAS DE ANCHO A CADA LADO DEL PARALELO QUE CONSTITUYE EL LÍMITE MARÍTIMO ENTRE LOS PAÍSES. 10 mn 10 mn 12 mn ZONA ESPECIAL FRONTERIZA MARÍTIMA

11 Acta de la Comisión de Chileno-Peruana encargada verificar la posición del hito n° 1 y señalar el límite marítimo 22 agosto de 1969 “REUNIDOS LOS REPRESENTANTES DE CHILE Y DEL PERÚ, QUE SUSCRIBEN, EN LA FRONTERA CHILENO-PERUANA, ACORDARON ELABORAR EL PRESENTE DOCUMENTO QUE SE RELACIONA CON “LA MISIÓN” QUE LES HA SIDO ENCOMENDADA POR SUS RESPECTIVOS GOBIERNOS EN ORDEN A “ESTUDIAR EN EL TERRENO MISMO LA INSTALACIÓN DE MARCAS DE ENFILACIÓN VISIBLES DESDE EL MAR, QUE MATERIALICEN EL PARALELO DE LA FRONTERA MARÍTIMA QUE SE ORIGINA EN EL HITO NÚMERO UNO (N° 1)...”.

12 ACTA DE COMISIÓN CHILENO-PERUANA ENCARGADA DE
VERIFICAR LA POSICIÓN DEL HITO N°1 Y SEÑALAR EL LÍMITE MARÍTIMO. ( 22 AGOSTO 1969 ) PERÚ PERU 4 3 FARO CONCORDIA 2 CHILE DELIMITACIÓN MARÍTIMA P CH 1 HITO FARO LIMAR OCÉANO PACÍFICO CHILE

13 El limite marítimo no esta definido y conforme a lo establecido
RECLAMACIÓN PERUANA . El punto “Concordia” no esta definido en el tratado de 1929 y se debe situar en el punto donde el arco Concordia llega al mar esto es 280 metros mas al Sur Oeste del Hito Uno. Perú reclama soberanía sobre terrenos de playa de m2. El limite marítimo no esta definido y conforme a lo establecido por la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,cuando no existen acuerdos previos, debe definirse por acuerdo de las partes o por una línea equidistante a la costa. La reclamación peruana cuestiona el limite marítimo reconocido internacionalmente desde 1947 y afecta a una porción de Mar Territorial y Zona Económica exclusiva de Km2.

14

15

16

17

18 Implicancias en lo terrestre de la diferencia de posición del hito Nº 1
88 mts

19 PERÚ DEMUELE EL FARO Noviembre de 2002.
Fotografías de las actividades de demolición y retiro de escombros del Faro Concordia, dispuesta por el gobierno del Perú. Las personas fotografiadas son trabajadores contratados por el gobierno peruano para los trabajos de demolición y retiro de escombros. HITO N° 1 “LÍNEA DE LA CONCORDIA”. PUNTO DE INICIO DE LA FRONTERA TERRESTRE Y MARÍTIMA

20 LIMITE AERONAUTICO DE CHILE

21 LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE PERÚ ANTE LA CORTE DE LA HAYA
16 de enero de2008

22 "CASO CONCERNIENTE A LA DELIMITACIÓN MARÍTIMA ENTRE PERÚ Y CHILE, DEMANDA DE PERÚ DANDO INICIO AL PROCESO I. Materia de la Controversia La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado "Concordia" conforme al Tratado del 3 de junio de La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar. II. Los Hechos Las zonas marítimas entre el Perú y Chile nunca han sido delimitadas ni por acuerdo ni de alguna otra forma. El Perú, consiguientemente, sostiene que la delimitación deberá ser determinada por la Corte conforme al derecho internacional Sin embargo, Chile sostiene que ambos Estados han acordado una delimitación marítima que comienza en la costa y continúa a lo largo de un paralelo de latitud. Aún más, Chile ha rehusado reconocer los derechos soberanos del Perú sobre un área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas desde sus costas (y que se encuentra fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile) Desde los años ochenta, Perú ha intentado consistentemente negociar las diversas cuestiones incluidas en esta controversia, pero ha encontrado la constante negativa chilena a entrar en negociaciones. Mediante Nota de su Ministro de Relaciones Exteriores del 10 de septiembre del 2004 Chile cerró firmemente la puerta a cualquier negociación.

23 V. Decisión Requerida El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile. 14. El Gobierno del Perú se reserva el derecho de ampliar, enmendar o modificar la presente demanda a lo largo del proceso El Gobierno del Perú declara su intención de ejercer su derecho a designar un Juez ad hoc. Todas las comunicaciones relativas a este caso deberán ser enviadas a la Embajada de la República del Perú en el Reino de los Países Bajos. Respetuosamente, Allan Wagner Agente del Gobierno de la República del Perú“ 16 de enero de 2008

24 El gobierno de Chile recibió oficialmente el 14 de Febrero 2008 la noticia de la presentación peruana en la Haya. Se designó una comisión de trabajo encargada de representar los intereses nacionales en la corte internacional y el 14 de marzo del 2008 concurrió a la Haya para ser notificado oficialmente de los alcances del documento presentado con la demanda peruana. Se estableció una agenda estimada que indica plazos de 6 a 10 años para dar una resolución definitiva al diferendo. Enel año 2012 se completo la ultima etapa del proceso con los alegatos verbales de las partes y se espera que en los proximos meses la corte entregue el fallo Ambos paises han manifestado la voluntad de acatar la resolución de la corte.

25 FIN DELIMITACIÓN MARÍTIMA CHILE-PERÚ

26 CHILE - BOLIVIA 1.- Esquena de un proceso diplomático
2.- El tratado de 1904 3.- Presentación de Bolivia ante la C.I.J. de la Haya 3.-Posición de Chile en relación a la demanda 4.- Concluciones

27 CHILE BOLIVIA ESQUEMA DE UN PROCESO DIPLOMÁTICO.
“Desde hace más de medio siglo y con ritmo periódico, la República de Bolivia se empeña en conmover la opinión internacional acusando a Chile de haberla privado de todo acceso al mar y condenado así a un irremediable atraso. Por esta persistente campaña se afirma que Bolivia, sucesora de la Audiencia de Charcas, era dueña de una amplia costa ; que Chile desencadeno una guerra para arrebatársela ; que ante la presión del vencedor, Bolivia se vio forzada a renunciar a su acceso vital al océano, y que siendo, en fin, el tratado de paz el producto de una coacción brutal, se hace necesario revisarlo y devolver al vencido lo que inmerecidamente se le quito. JAIME EYZAGUIRRE Santiago de Chile 1963

28 Para apreciar debidamente el valor de estas acusaciones conviene
Preguntarse : Bolivia, como heredera de los territorios de la antigua Audiencia de Charcas, ¿tuvo históricamente derecho a un acceso al mar? ¿Ejerció Bolivia actos posesivos en el desierto de Atacama y dejo alguna huella de su soberanía? ¿Provoco Chile la guerra de 1879, en que Bolivia fue vencida? El tratado de paz ¿Fue impuesto por la fuerza? ¿Bolivia está hoy día enclaustrada y sin posibilidad de ejercer libremente su comercio y comunicaciones internacionales? Las paginas siguientes procurarán responder a estas interrogantes. JAIME EYZAGUIRRE Santiago de Chile 1963

29 Han trascurrido más de 40 años desde que se publico la primera
edición de este libro, con el tiempo la campaña boliviana no ha dejado de sumar simpatizantes a nivel internacional y también en Chile. Consecuente con esta actitud permanente, recientemente Bolivia demando a Chile en la Corte Internacional de Justicia de la Haya, Pidiendo que: Chile se comprometa a negociar “de buena Fe” para dar a Bolivia una salida soberana al Oceano Pacifico. En relación a las pretenciones bolivianas, Chile historicamente ha mantenido la tesis de intangibilidad de los tratados. En relacion al la demanda en la Haya Chile designo al jefe del equipo negociador

30 RESPUESTA A LAS INTERROGANTES
PLANTEADAS POR JAIME EYZAGUIRRE

31 BOLIVIA, COMO HEREDERA DE LOS TERRITORIOS DE LA ANTIGUA AUDIENCIA DE CHARCAS,
¿ HISTÓRICAMENTE TUVO DERECHO A UN ACCESO AL MAR? NO DURANTE LA EPOCA COLONIAL CHILE LIMITABA CON EL PERÚ EN EL RIO LOA

32 ¿ Ejerció Bolivia actos posesorios en el desierto de
Atacama y dejó allí alguna huella de su soberanía ? Instalaciones bolivianas en Cobija Instalacion de la Compañia Salitrera Chilena en Antofagasta

33 3.- ¿Provoco Chile la guerra de 1879, en la que Bolivia fue vencida?
1.- A pricipios de 1879 Bolivia insitio en subir un impuesto a la Compañia Salitrera de Antofagasta y desoyendo la advertencia de Chile en el sentido que ello contravenia el tratado de 1874 y la necesidad de buscar un arreglo pacifico o el arbitraje 2.- Chile advirtio a Bolivia que si se desconocia el tratado de 1874, Chile reivindicaba los teritorios cedidos a favor de Bolivia en el tratado de (entre lo Paralelos 23 y 24 S) 3.- El 28 de Febrero Tropas Chilenas no invadierion Teritorio Boliviano, Antofagasta se encuentra entre el Paralelo 23 y 24 Sur y dos compañias del ejercito Chileno, desembancaron en Antofagasta como demostración de fuerza para reivindicar los trritorritorio cedidos en el tratado de 1867 y para mantencion del Orden 4.- Ante la negativa de Bolivia de ir a un arbitraje y en conocimiento de un pacto secreto entre Perú y Bolivia en Marzo de 1879 Chile declaró la guerra a Perú y a Bolivia

34 ¿Fue impuesto por la fuerza?
El TRATADO DE 1904 ¿Fue impuesto por la fuerza? En 1881 Chile firmó el tratado de limites con Argentina con lo cual se puso fin a las pretensiones bolivianas de lograr de una alianza con Argentina en contra de Chile. En 1883, después de la firma del tratado de paz que puso termino a la participación de Perú en la guerra del Pacifico, Bolivia exigió como condición para firmar la paz que se le cediera la soberanía de Arica. En 1884 se firmó un pacto de tregua entre Chile y Bolivia definido como un acuerdo provisorio destinado a “preparar y facilitar el ajuste de una paz sólida y estable”.

35 Pacto de tregua de 1884 El pacto de tregua además de dar tiempo a Bolivia para negociar tratado de paz conveniente a sus intereses Declaro suspendidas las hostilidades. Dejó bajo administración de Chile , los territorios desde el paralelo 23ºsur al río Loa Restablece las relacionales comerciales entre ambos países Libera de impuestos aduaneros el comercio entre ambos países Dispone libre transito las mercaderías internadas por Antofagasta con destino a Bolivia. El ejercito expedicionario es repatriado y desmovilizado y se intensifican las conversaciones para llegar a un arreglo definitivo.

36 Antecedentes del tratado de paz de 1904
Especulando con la posibilidad de un conflicto entre Chile y Argentina por la demarcación de la frontera, Bolivia durante las conversaciones de paz endurece su posición. Superado el conflicto con Argentina en 1902, agentes bolivianos proponen discretamente, un arreglo basado en compensaciones económicas y facilidades de libre transito de las mercaderías bolivianas por el territorio chileno Después de un corto período de negociaciones se firmó el tratado de paz de 1904 que recoge la proposición boliviana y es ratificado por ambos congresos En la practica el tratado de 1904 es una transacción mediante la cual Bolivia renuncia a perpetuidad al acceso soberano al océano Pacifico a cambio de cuantiosas compensaciones económicas y facilidades comerciales, en términos muy similares al tratado de Petrópolis firmado entre Bolivia y Brasil un año antes

37 NO FUE IMPUESTO POR LA FUERZA.
EL TRATADO DE 1904, NO FUE IMPUESTO POR LA FUERZA. El tratado de 1904 no fue una imposición de la fuerza, las operaciones militares habían cesado veinticuatro años antes. Ni un solo soldado chileno presionaba a la población y al gobierno de Bolivia cuando éste resolvió concretar el acuerdo de paz. Los hombres públicos que intervinieron en esta gestión obraron con plena libertad y conocimiento de lo que hacían. Las negociaciones se iniciaron bajo la presidencia del general Pando, y cuando éste iba a concluir su período. El general don Ismael Montes, quien había estado conforme con su política con Chile y sirviéndole como Ministro de Estado, enarboló precisamente el proyecto de tratado como bandera de su candidatura al sillón supremo de la nación. .

38 Tratado de 1904, facilidades otorgadas a Bolivia.
Chile, además de comprometerse a construir el ferrocarril de Arica a La Paz, entregó una serie de compensaciones económicas tendientes a resolver problemas urgentes con acreedores internacionales y facilidades para la construcción de una red de ferrocarriles al interior de Bolivia, así como otra serie de compromisos, vigentes hasta el día de hoy, relativos al libre tránsito de mercaderías bolivianas por el territorio chileno y facilidades portuarias y aduaneras en los puertos de Arica y Antofagasta, todo lo cual representó un costo superior a 20 millones de dollares de la época. Chile ha cumplido rigurosa y oportunamente los términos del tratado y aún antes que este fuera firmado entre los años 1884 y 1904, durante la vigencia del “pacto de tregua” las fronteras permanecieron abiertas y el tránsito de mercaderias por territorio chileno jamás fue interrumpido. Chile construyó instalaciones portuarias y ha mantenido la transferencia de mercaderías bolivianas a través de los puertos de Arica y Antofagasta, de los ferrocarriles de Arica a la Paz y de Antofagasta a Oruro y carreteras asfaltadas de primer nivel. Así también, cruza el territorio chileno un oleoducto que llega al terminal de Sica Sica en Arica, administrado por Bolivia para el embarque del petróleo boliviano.

39 ¿Bolivia ésta hoy día realmente enclaustrada y sin posibilidad de ejercer su comercio y comunicación internacional? Bolivia ha firmado convenios con todos los paises vecinos de manera tal que, ademas de las faqcilidas que le otorga Chile en cumplimiento del tratado de 1904, las que se han incrementado significativamente a lo largo del tiempo, tiene acceso gratis para su comercio exterior por: Ilo en Perú. Asuncion en Paraguay. Santa Fe y Rosario en Argentina. Montevideo en Uruguay. Santos y Manaos en Brasil. No obstante las facilidades comprometidas por terceros países, el 90% de su comercio lo hace por puertos chilenos

40 La Demanda Boliviana

41 Demanda ante la C.I.J. de la Haya
El 24 de Abril de 2013 El Gobierno Plurinacional de Bolivia demando a Chile ante la C.I.J. de la Haya, haciendo presente que desde 1894, Bolivia y Chile reiteradamente han sostenido conversaciones para entregar a Bolivia una salida soberana al Oceano Pacifico, creando espectativas al pueblo boliviano que no se han cumplido por la interrupción de estas conversaciones por parte de Chile Bolivia exije que Chile se comprometa a negociar de “BUENA FE” para darle una salidas plenamente soberana al Oceano Pacifico El Gobierno de Chile fue notificado de la demanda y la Corte y dio un plazo de un año y dos meses a Bolivia para presentar la memoria con lo cual se inicia un proceso que no durara menos de cinco años

42 Marco de las negociaciones para dar salida al mar a Bolivia
Las negociacion tendiente a satisfacer las aspiraciones bolivianas de una salida soberana al Oceano Pacifico, han estado y continuan condicionadas a la Voluntad del Perú por las siguientes razones: 1.- Al termino de la guerra y entre los años 1884 a 1929 estubo pendiente de resolver la soberania de Tacna y Arica, situación que impidio satisfacer la pretención Boliviana de acceder a la soberania de Arica, sin antes resolver con Perú la situación de soberania de Tacna y Arica. 2.- En 1904 El tratado de Paz y Amistad firmados entre Chile y Bolivia, mediante el cual Bolivia renuncia a perpetuidad al acceso soberano al Pacifico, reconoce la soberania de Chile en el litoral entre Antofagasta y Arica, por tanto toda sulución de acceso al mar para Bolivia que no sea junto al limite con Perú, dividiria a Chile en dos lo que la hace inviable. 3.- El tratado de 1929, definio la soberania de Tacna para el Perú y Arica para Chile y un protocolo complementario establece que Chile no puede ceder a terceras potencia territorios que pertenecieron al Perú sin su expreso consentimiento .

43 Negociaciones entre el pacto de tregua de 1884 y
el tratado de paz de 1904 En 1895, en circunstancias que Chile mantenía tensas negociaciones diplomáticas con Perú por el plebiscito que debía definir la soberanía de Tacna y Arica y con la Argentina por la demarcación de la frontera al sur de puerto Montt, Chile y Bolivia estuvieron muy cerca de un acuerdo definitivo de paz, mediante la firma de cinco convenios relacionados e indivisibles entre si. El Primero reconocía la soberanía de Chile sobre la Provincia de Antofagasta en los mismos términos del Pacto de Tregua de 1884. El segundo referido a la entrega de Arica a Bolivia, o en su caso caleta Vitor u otra caleta análoga. Los tres acuerdos o protocolos restantes se refieren a asuntos comerciales y económicos. Completado todos los tramites para su ratificación definitiva el Congreso de Chile lo Rechazo por que a última hora el Congreso de Bolivia estableció que: “ Corresponde al Poder Legislativo pronunciarse sobre si el puerto y el territorio de Tacna y Arica reúnen las condiciones que satisficiera ampliamente las necesidades presentes y futuras del comercio e industria de Bolivia”.

44 Negociaciones tendientes resolver el enclaustramiento de Bolivia, anteriores a la firma del Tratado de 1929 entre Chile y Perú 1910 y Bolivia con el apoyo de EEUU solicita que se le ceda Arica, no hubo acuerdo por la oposición del Perú Bolivia solicita que la Liga de las Naciones revise el tratado de 1904 y le de una solución “ justa” a su enclaustramiento, la Liga de las Naciones se declara incompetente para revisar tratados y afirma que es responsabilidad de los paises contratantes. Seretario de estado de los EEUU propone ceder Tacna y Arica a Bolivia, Perú no acepta.

45 Negociaciones tendientes a resolver el enclaustramiento de Bolivia posteriores a la firma del Tratado de 1929 1940 – Durante el Gobierno de Don Gabriel Gonzalez Videla Chile propone entregar un corredor de 5 kilometros de ancho junto a la frontera y el traspaso del ferrocarril de Arica a la Paz, a cambio del uso por Chile de aguas del lago Titicaca, Bolivia pide 10 kilometros, mas el Puerto de Arica , no le interesa hacerse cargo del ferrocarril. EEUU ofrece financiar el desarrollo portuario y los proyectos para aprovechamiento de las aguas del lago Perú se opone Gobierno de don Carlos Ibañez , Bolivia no insiste en problema de acceso soberano y prioriza facilidades al comercio.

46 Negociaciones tendientes a resolver el enclaustramiento de Bolivia posteriores a la firma del Tratado de 1929 entre Chile y Perú Abrazo de Charaña, Chile ofrece un corredor al norte de Arica y canje de territorios. Bolivia presenta una contrapropuesta pidiendo ademas del corredor un enclave de 50 x 15 kilómetros frente a Iquique, Antofagastra o Arica y facilidades en el puerto de Iquique. Perú pide incorporarse a la negociación y que se internacionalice Arica con una Administración tripartita. El Gobierno de Uruguay ofrece su cooperación para buscar una solución al tema marítimo de Bolivia Bolivia Pide el Corredor y enclaves de Camarones a Pisagua y de Tocopila a Cobija. Chile rechaza la solicitud y ofrece estudiar nuevas facilidades al comercio de Bolivia.

47

48

49

50 Negociaciones recientes
Gobierno de don Ricardo Lagos: Chile ofrece un enclave para la instalación de terminal para el embarque del gas. Bolivia resuelve que no dara una molecula de gas para Chile y que sacara su gas por el Perú, El embarque por Perú es antieconómico. Bolivia se quedo sin puerto de embarque para su gas.

51 Durante el gobierno de la Presidente Bachelet de realizo un ciclo de conversaciones secretas con trece puntos y sin exclusiones. Al asumir el Presidente Piñera, el gobierno de Chile manifestó la voluntad de continuar las conversaciones con la salvedad que un acuerdo debía ceñirse a los términos del tratado de 1904 sin cesión de soberanía. Bolivia suspendió las conversaciones anunciando la intención de recurrir a un tribunal internacional y establecio por mandato constitucional el compromiso de recuperar el acceso soberano al oceano Pacifico y ha declarado que el tratado de 1904 esta nulo porque Chile no lo ha cumplido. Chile sostiene que el tratado de 1904 esta plenamente vigente y no ha compromisos pendientes con la república de Bolivia .

52 Por todo lo anterior y considerando que las aspiraciones del pueblo boliviano responden a un sentimiento cultural y no a factores objetivos nada que Chile le pueda ofrecer será suficiente Por ahora esta la posibilidad de rechazar la demanda boliviana argumentando que no hay temas pendientes o aceptar la demanda y continuar un proceso similar al caso del limite marítimo con Perú CONCLUSIÓN

53