Diseño de la vía pública: ¿mejor obligar o prohibir? ¿De qué depende? Castro, C., Moreno-Ríos, S., Vargas, C., Bueno, M. y Roca, J. *Facultad de Psicología.

Presentación del tema: "Diseño de la vía pública: ¿mejor obligar o prohibir? ¿De qué depende? Castro, C., Moreno-Ríos, S., Vargas, C., Bueno, M. y Roca, J. *Facultad de Psicología."— Transcripción de la presentación:

1 Diseño de la vía pública: ¿mejor obligar o prohibir? ¿De qué depende? Castro, C., Moreno-Ríos, S., Vargas, C., Bueno, M. y Roca, J. *Facultad de Psicología. Universidad de Granada

2 Resumen  La mayoría de las investigaciones sobre las señales de tráfico se centran en el análisis de factores preceptuales, atencionales o motivacionales (por ejemplo, la “llamatividad” de una señal) (Castro y Horberry, 2004). Raramente se han estudiado los procesos de alto nivel, como los de razonamiento y pensamiento, que los conductores realizan a partir de estos signos y símbolos.  La información proporcionada por estas dos señales de tráfico: obligación y prohibición, es análoga a las proposiciones de la lógica deóntica. Hay, por ejemplo, dos posibles formas de informar al conductor de que puede girar hacia la vía A (a la izquierda) pero no hacia la vía B (a la derecha), señalizando bien con una señal de “obligado girar a la izquierda” o bien con una señal de “prohibido girar a la derecha”. ¿Cuál de ellas deberíamos elegir?  Nosotros venimos examinando las representaciones mentales que subyacen a las señales de tráfico de obligación y prohibición, en situaciones de tráfico simples vs. complejas, cuando disponemos de poco vs. mucho tiempo para pensar sobre el mensaje de la señal, cuando realizamos la tarea de conducción vs. cuando enjuiciamos las maniobras de otros vehículos, o cuando ejecutamos otras tareas simultáneamente a la de la interpretación del mensaje de las señales.  Este conocimiento nos podrá orientar en la colocación de las señales en las distintas situaciones o proponer sistemas de señalización más efectivos.

3

4

5 Pasado--------------- Estudios previos: Pasado--------------- Llamatividad => S eñales T ráfico aspectos perceptuales  La mayoría de los trabajos se han centrado en analizar aspectos perceptuales, buscando que las señales sean lo más llamativas posibles. Psicología del Pensamiento  Sin embargo, la Psicología del Pensamiento puede sugerir cuáles son las mejores formas de señalizar las decisiones del tráfico. Actualmente y en el Futuro -------------------------------------- Señales Tráfico ->Toma Decisiones -> Razonamiento Actualmente y en el Futuro -------------------------------------- Señales Tráfico ->Toma Decisiones -> Razonamiento

6 Introducción Imagina un coche que se aproxima a una intersección. Hay dos formas posibles de informar al conductor de que puede girar hacia la calle A pero no hacia la calle B por medio de una señal de obligación prohibición AA BB

7 Una cuestión de toma de decisiones  La elección vendrá determinada por: Las características del sistema cognitivo humano acerca de cómo entendemos los humanos la situación y qué inferimos que podemos o no podemos hacer en dicha situación.  La solución ideal sería conseguir: Las respuestas más rápidas que requieran el menor esfuerzo posible.

8 ¿Qué es mejor, obligar o prohibir ? En general, se sabe que: Las señales de obligación Las señales de obligación indican un mandato (p.e. “gira a la derecha"). Se muestran en círculos azules con bordes blancos. Las señales de prohibición Las señales de prohibición indican una acción prohibida (p.e. “no gires a la izquierda") o una restricción. Se muestran en discos blancos con bordes rojos.

9 Tipo de información que proporciona la señal Prohibición Obligación ? ? Información equivalente ??? Prohibido a la izquierda  Obligatorio a la derecha Prohibición  Contraparte negativa de obligación ? ? Pero, quizás esto dé lugar a que se produzcan cambios conductuales diferenciales.

10 Negación y Señales de Tráfico De acuerdo con *Clark y Chase (1972): La negación enlentece las respuestas. *Macdonald y Hoffman (1978): *Macdonald y Hoffman (1978): Las señales de prohibición Señales de Obligación Las señales de prohibición producen TR más lentos y mayores tasas de errores que las Señales de Obligación Efecto contrarioaccording to Efecto contrario according to Wason (1965): ‘contexto de la negación plausible’ Wason (1965): ‘contexto de la negación plausible’ => La negación puede ser más informativa que la afirmación: p.e. ‘El cuarto círculo no es azul’ => No se halla peor resultado promedio, sino ventaja => No se halla peor resultado promedio, sino ventaja

11 Pero el interés de nuestro estudio es más amplio que estudiar tan sólo la negación:Contexto: PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN y TOMA DE DECISIONES EN TRÁFICO RAZONAMIENTO DEDUCTIVO No Lógica Standard (or Valores de Verdad). LÓGICA DEÓNTICA: LÓGICA DEÓNTICA: Permitido / No permitido, Obligatorio / No obligatorio Propone reglas de deducción para inferir las premisas de las conclusiones: TRÁFICO …aplicables al CONTEXTO DEL TRÁFICO Tráfico y Pensamiento

12  ¿Qué parte de la información se representa explícitamente?  2 principales teorías intentan explicarlo : LÓGICA MENTAL MODELOS MENTALES Señales de Tráfico y Teorías de Pensamiento

13 reglas abstractas o representaciones Los conductores construyen reglas abstractas o representaciones: Es obligatorio A No está permitido B LÓGICA MENTAL MODELOS MENTALES en ejemplos concretos de ‘estados del mundo’ compatibles con la información que tienen disponible ( p.e. sentimientos ): Los conductores confían en sus representaciones, en ejemplos concretos de ‘estados del mundo’ compatibles con la información que tienen disponible ( p.e. sentimientos ): No girar a la Izquierda = Imagen Mental de un No girar a la izquierda más un sentimiento de que es incorrecto.

14 EL PRINCIPIO DE VERDAD Según el principio de verdad, para evitar sobrecarga en la WM, las personas tendemos a representar y pensar sobre aquello que es verdad y no sobre lo que no lo es.

15  Cómo son las representaciones mentales internas de las señales de prohibición y obligación  Cómo son las representaciones mentales internas de las señales de prohibición y obligación? la negación  Enlentece la negación (señales de prohibición) las respuestas? señales son mejores prohibición o las de obligación  Qué señales son mejores para señalizar un cruce : las de prohibición o las de obligación?  Depende esta respuestade la complejidad del cruce o del tiempo disponible para pensar  Depende esta respuesta de la complejidad del cruce o del tiempo disponible para pensar? Planteamiento de la investigación Objetivos

16 Paso 1 Señales de Trafico y Complejidad ¿Cómo afecta la variable COMPLEJIDAD a la representación de las señales de tráfico?

17 Paso 1 Señales de Trafico y Complejidad

18 EXPERIMENTO 1

19 Método Participantes.  Un total de 14 participantes realizaron la tarea. Todos ellos eran estudiantes de la Facultad de Psicología de la Universidad de Granada. Sus edades variaron entre 18 y 25 años. Todos tenían visión normal o corregida con gafas.

20 Método Diseño.  Análisis del Tiempo de Reacción un ANOVA 2x2x2 de Medidas Repetidas  Se manipularon 3 variables intrasujetos: Cruce: 3-vías o 4-vías Señal: Obligación o Prohibición Maniobra: Permitida o No Permitida

21 Método Estímulos.  Las señales de tráfico de prohibición u obligación sirven para proporcionar información a los conductores del camino que deben seguir.

22 Método Estímulos.  Se utilizaron dibujos esquemáticos de escenas de tráfico  Cruces de 3 y 4 calles

23 Método Estímulos del Experimento 1 Señales de obligación y prohibición que proporcionan la misma cantidad de información

24 Método Procedimiento Tiempo

25 Resultados EXP -1  La interacción de primer orden entre los factores señal y maniobra señal y maniobra fue significativa, F(1,13)=21.83; p<.0001.

26 Discusión EXP-1 una interacción perfecta  Hay una interacción perfecta señal y maniobra entre señal y maniobra  No se produce una ventaja global ni para las señales de obligación, ni para las de prohibición. Señales de Prohibición Mejor ejecución cuando La maniobra no está permitida. Maniobras permitidas Son más rápidas si se señalizan con Señales de Obligación.

27 DiscusiÓn  La ausencia de un efecto principal para el tipo de señal demuestra que Las señales no son equivalentes en la cabeza del conductor.  Las señales no son equivalentes en la cabeza del conductor.

28 Discusión EXP-1  La ejecución depende de la calle señalada por la señal.  Esto es explicable de acuerdo a las teorías deductivas: TEORÍAS DE LOS MODELOS MENTALES Sólo parte de la información dada Sólo parte de la información dada se representa explícitamente: Prohibición = Prohibición = ‘La izquierda no está permitida’. Obligación = Obligación = ‘La derecha no está permitida’. E inferir a partir de dicha información enlentece las respuestas.

29 EXPERIMENTO 2 ¿Qué pasa si la situación se hace más compleja? P.e. incrementando Nº de señales: 1 vs. 2 señales

30 Método Participantes.  Un total de 18 participantes realizaron la tarea. Todos ellos eran estudiantes de la Facultad de Psicología de la Universidad de Granada. Sus edades variaron entre 18 y 25 años. Todos tenían visión normal o corregida con gafas.

31 Método Diseño.  Análisis del Tiempo de Reacción un ANOVA 2x2x2 de Medidas Repetidas.  Se manipularon 3 variables intrasujetos: Señales: 1 ó 2 señales Señal: Obligación o Prohibición Maniobra: Permitida o No Permitida

32 Método Estímulos.  Se utilizaron dibujos esquemáticos de escenas de tráfico.  Cruces de 4 calles. Procedimiento. Idéntico al Experimento 1.

33 Método Estímulos del Experimento 2 Señales de obligación y prohibición que señalan el mismo número de alternativas: 1 con una señal, 2 con dos señales.

34 Resultados EXP -2  La interacción de primer orden entre los factores señal y maniobra señal y maniobra fue significativa, F(1,17)=91.4; p<.0001

35 Resultados EXP -2  La interacción de primer orden entre los factores señal y maniobra señal y maniobra no fue significativa. El efecto principal del factor señal fue significativo F(1,17)=17.79; p<.0005. Y el efecto principal del tipo de maniobra fue también significativo F(1,17)=25.63; p<.0001.

36 Discusión EXP-2 Si se señaliza con 1 señal: una interacción perfecta  Hay una interacción perfecta señal y maniobra entre señal y maniobra No se produce una ventaja global ni para las señales de obligación, ni para las de prohibición cuando la situación es simple. Si se señaliza con 2 señales: desaparece la interacción  paralelismo, desaparece la interacción señal y maniobra entre señal y maniobra Ventaja global de las señales de obligación

37 Discusión EXP-2 Si se señaliza con 2 señales: (independientemente de que se coloquen o no en el mismo poste) desaparece la interacción  paralelismo desaparece la interacción señal y maniobra entre señal y maniobra Ventaja global de las señales de obligación Es más fácil juzgar la maniobra permitida que la no permitida

38 DiscusiÓn  SITUACIONES COMPLEJAS  SITUACIONES COMPLEJAS (2 señales) FUNCIONA EL PRINCIPIO DE VERDAD.  SITUACIONES MÁS FÁCILES  SITUACIONES MÁS FÁCILES (1 señal) Antídoto NO FUNCIONA EL PRINCIPIO DE VERDAD. Antídoto  En la condición de una señal, es más fácil identificar la situación imposible del prohibido porque: 1 sola señal, no requiere operar o integrar información y/o 2. porque el número de alternativas imposibles (señaladas) es superior a las posibles.

39 Cómo afecta la variable variable TIEMPO a la representation de las señales de tráfico?

40 Método-Tiempo- ExP 3 Design  Análisis del tiempo de reacción: ANOVA 3x2x2 Medida Repetidas  3 variables fueron manipuladas: Tiempo de exposición de las señales: 300, 650 or 1000 ms Tipo de señal: Obligación o Prohibición Maniobra: No-Permitida o Permitida DISTINTO TIEMPO DE LA PRIMERA ESCENA 1ª Escena 2ª Escena

41 Procedimiento- Tiempo- ExP 3 Tiempo 2000 ms

42 Método -ExP 3 Estímulos obligación 300 ms prohibición obligación 650 ms prohibición obligación obligación 650 ms prohibición

43 Resultados –Tiempo ExP 3 Tiempo de Exposición de las señales X Tipo de Señal X Maniobra  La interacción entre Tiempo de Exposición de las señales X Tipo de Señal X Maniobra fue significativa, F(2,38)=17.09; p<.0001

44 Discusión

45 Situaciones Simples (1 Sola señal): O Poco TIEMPO para Pensar (p.e. 350 ms) Teoría de los Modelos Mentales Sólo parte de la informaicón dada se representa explícitamente prohibición = prohibición = ‘La izquierda no está permitida’ obligación = obligación = ‘La derecha está permitida’ Prohibición no implica T.R. más lentos que obligación pero ambas son procesadas de un modo diferente En situaciones más Complejas (2 Señales): O Más Tiempo disponible para pensar (p.e. 1000 ms) Teoría de los Modelos Mentales+ Principio de Verdad Representamos lo permitido antes que lo no permitido obligación Esto supone, ventaja para las señales de obligación

46 prohibición …. Se refiere a una situación prohibida En general: Menos accesible, más lenta que … obligación prohibición sólo es más accesible En estos casos, cuando: - La maniobra No es Permitida y hay poco tiempo para pensar - La manibora No es Permitida y la situación NO es Compleja

47 En conclusión  Aspectos Cognitivos deben de tenerse en cuenta a la hora de diseñar la mejor forma de transmitir información al conductor  La información deberá basarse en cómo los humanos representamos la información y en cómo realizamos inferencias más fácilmente  Resultados interesantes para: La Seguridad Vial (Highway Safety) Teorías de Pensamiento y Procesos de Razonamiento con premisas pictóricas

48 ¡Muchas Gracias…!!!! candida@ugr.es