Más allá de las Ciudades: Tres ideas sobre cómo aprovechar las oportunidades en el sector agro-industrial Daniel Lederman (Basado en trabajos conjuntos.

Presentación del tema: "Más allá de las Ciudades: Tres ideas sobre cómo aprovechar las oportunidades en el sector agro-industrial Daniel Lederman (Basado en trabajos conjuntos."— Transcripción de la presentación:

1 Más allá de las Ciudades: Tres ideas sobre cómo aprovechar las oportunidades en el sector agro-industrial Daniel Lederman (Basado en trabajos conjuntos con G. Perry, C. Bravo- Ortega, A. Valdés, W. Foster, G. Esquivel, M. Messmacher, L. Servén, W. Maloney, & C. Xu, y trabajo de J.M. Caballero) Banco Mundial Julio 25 del 2007

2 Tres Ideas La contribución del sector agrícola primario y agro-industrial al desarrollo nacional es mayor que el tamaño del sector (Mas Allá de la Ciudad) Algunos bienes públicos contribuyen a la competitividad internacional del sector (Mas Allá de la Ciudad; Natural Resources: Neither Curse nor Destiny; Lecciones del NAFTA) La economía política del gasto público rural afecta la eficiencia del gasto (Alcott, Lederman, y López)

3 La Agricultura disminuye en importancia con el desarrollo, pero… En ALC: el % del PIB agro cae 0,11% por cada aumento de 1% en el PIB por habitante pc. Fuente: Mas Allá de la Ciudad

4 Efecto del crecimiento agrícola sobre ingreso promedio en otros sectores

5 Efecto del crecimiento agrícola sobre ingreso de los más pobres Estos son efectos enormes en comparación con el tamaño del sector (5-10% del PIB) Fuente: Bravo-Ortega & Lederman 2004

6 Segunda idea: El papel de los bienes públicos en la competitividad agro-industrial

7 Evolución de la productividad laboral agrícola, 1980-2004 Fuente: Estudio Banco Mundial dirigido por J. Ma. Caballero, en base a datos de la FAO. Pero en términos absolutos: Producto agrícola por trabajador en México es alrededor de $2.530 dólares, versus $10.000 en Argentina, $5.800 en Brasil, y casi $3.800 en Colombia y en A.L.

8 Determinantes de la productividad agrícola Efectos en LAC en 1990s Efectos en el resto del mundo durante 1960-2000 Analfabetismo-0.024-0.019 0.000 Irrigación0.1200.034 0.1800.560 Carreteras0.424-0.209 0.000 Densidad telefónica0.0630.062 0.1400.020 Crédito al sector privado0.001-0.001 0.1500.020 Generación eléctrica0.0270.076 0.3800.000 Fuente: Claudio Bravo-Ortega (Universidad de Chile) y Daniel Lederman (Banco Mundial) dieron estimaciones econométricas preeliminares Nota: los efectos de un incremento de un 1% de cada variable sobre el crecimiento anual de la Productividad Total de factores de RNR; Valor-p de las elasticidades están colocadas bajo cada coeficiente. Efectos de los bienes públicos en el crecimiento de la productividad del Sector

9 Tasas de retorno de la inversión en I&D agrícola Source: Roseboom (2003) Tasa de retorno estimadas # de estimaciones Moda Media Std. Dev. Países desarrollados 78 20 66 120 Países en vías de desarrollo 123 40 59 38 Africa 25 30 46 27 Asia y Pacífico 38 45 77 52 LAC 56 40 52 27

10 Los Patrimonios Naturales NO Son Destino: Efectos Marginales De Los Nuevos Patrimonios sobre las Ventajas Comparativas -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 Silvicultura Agricultura tropical Animales Cereales Int. M. Obra Int. Capital M á quinas Sust. qu í micas Sectores Efecto estimado de un aumento de 1%* * Tierra por trab.** Capital por trab. Conocimiento EducaciónInfraestructuraInstitucionesICTVolatilidad Notas * Excepto conocimiento, infraestructura, instituciones, ICT; efecto de desv. est. 1, que son índices. ** Tierra forestal o agrícola; se us ó la significancia est. 1. Educación es general; conocimiento incluye técnicos/patentes/ Investigación y desarrollo Muestra: Más de 55 países, 1976- 1999. Fuente: Lederman y Xu (2001). AgriculturaInd. manufacturera Fuente: Lederman & Xu (2006) La educación y la infraestructura son claves para desarrollar ventajas comparativas en sectores agropecuarios!

11 Los Patrimonios Convencionales NO Son Nuestro Destino

12 Perspectiva territorial: La divergencia regional en México, 1940-2000 … Fuente: Datos de Esquivel y Messmacher; Lederman, Maloney & Servén (2005)

13 … y sus posibles explaciones en base a análisis econométrico: El rol de los bienes públicos Educación inicial (analfabetismo y años de educación de la pob adulta) Infraestructura: acceso a telecomunicaciones Posiblemente inestabilidad política, instituciones NO son relevantes: Características no observadas de los estados pobres Distancia al los EUA (después de controlar por otros factores) Caminos y carreteras

14 Tercera Idea: Instituciones Políticas, Desigualdad, Gasto Público Rural y Crecimiento de la Economía Agrícola

15 La asignación de recursos públicos – Una visión social Proponemos asignar el gasto en proporción a la contribución de cada sector al bienestar social del país

16 Un ejemplo extremo: La situación del gasto público rural en México en el 2005 El total de 13,7 miles de millones de dólares es 43% del presupuesto administrativo de las Secretaría federales con actividades rurales Comparar: 20% de la población es rural, y menos del 5% del PIB es agrícola Sin embargo, la productividad rural es bajísima (ya vimos evidencia sobre productividad laboral agrícola)

17 Subsidios Rurales/Agrícolas en América Latina – Posible causa de la impotencia del gasto rural? Justificación del concepto: Los subsidios son distorciones Baja provisión de bienes públicos (y apoyo a los hogares pobres) y el papel del gobierno Definición de Alcott, Lederman & López 100% de Comercialización Interna y Externa Fomento Forestal Fomento Productivo Rural Focalizado 50% de Riego e irrigación Desarrollo Rural Integral Compra de Tierras y Expropiaciones

18 Tendencias en Subsidios y Gastos en ALC, 1985-2001

19 Tendencias del sector en ALC, 1985-2001 Fuente: Datos de FAO-Chile.

20 Teor í a y estimación econométrica: Regresiones de crecimiento entre países Producción es resultado de combinar tecnología + recursos (capital, tierra, mano de obra) + naturaleza: Y = Ae (ξ*s) G γ N λ L θ X ρ Analisis estadístico: Ln(y i,t )= α + ξ s i,t + γ ln g i,t + θ ln l i,t + ρ ln x i,t + n i + T t + ε i,t

21 Resultados: Efectos sobre el PIB agrícola por habitante Efectos FijosAleatorios Part. Subsidios-0.125 (0.104)-0.128 (0.070)* GPR0.038 (0.015)**0.034 (0.024)** Tierra0.359 (0.015)**0.235 (0.002)** PIB No-Ag.0.521 (0.000)**0.450 (0.000)** Apertura0.083 (0.201)0.063 (0.306) Precios Ag.-0.073 (0.505)-0.083 (0.441) Mitch Dummy-0.084 (0.189)-0.090 (0.161) R 2 Intra0.6110.607 Entre0.8320.830 Total0.8230.822

22 Especificaci ó n Efectos Quasi Fijos REGRESION EN PIB AGRICOLA Part. Subsidios-0.287**(0.0849) GPR0.0283(0.0201) Tierra0.160**(0.0389) PIB No-Ag.0.303**(0.0287) Apertura-0.213**(0.0566) Precios Ag.0.495**(0.196) Mitch Dummy-0.201(0.136) Suelo – Cosecha 10.0261**(0.00428) Suelo – Cosecha 20.0507**(0.00477) Por Ciento Tropical-0.0862(0.215) Elevaci ó n-0.000206**(0.0000635) Precipitaci ó n0.305**(0.0734) Frag. Etno-Lingu í stica0.00526**(0.00128) R 2 Intra: 0.43 R 2 Entre: 0.96 R 2 Total: 0.94

23 Teor í a: Regresiones con Variables Instrumentales Problemas con los regresiones anteriores: Error de medici ó n Subsidios y tamaño del GPR: Endógenos? No explican el tama ñ o y composici ó n de gastos publicos rurales Soluci ó n: Regresiones con VIs 1) Explicar subsidios y GPR con variables no afectados por el PIB 2) Utiliza esta parte ex ó gena para explicar el PIB

24 ¿ Qué factores pueden afectar la magnitud y composición del gasto público rural? Ciclos Políticos Fiscales Año de Elecciones Distribución de la Riqueza Coeficiente Gini Polarización étnica Horizonte de Tiempo Años de Democracia Instituciones Políticas Régimen Presidencial Tamaño Distritos Elect. Accountability Competencia Política Libertad de la Prensa Tecnocracia Estudiantes en los EEUU Controles Demografía: % población edad > 65

25 Factores que afectan el % de subsidios y el gasto rural por habitante rural Variable DependientePSubMlGPRC Tierra0.129 **0.206 PIB No-Agr í cola0.072 **1.460 ** Apertura0.180 **0.496 Precios Ag.-0.203*-1.212** Mitch Dummy0.025 0.176 Frag. Etno-Linguistica0.007 **-0.015 ** A ñ o de Elecciones-0.0070.000 Coeficiente Gini0.016 **0.150 ** A ñ os de Democracia0.033 **-0.195 ** Compentencia Pol í tica0.027 **0.066 R é gimen Presidencial-0.092**0.888 ** Tama ñ o Distritos Elect.0.043 **0.141 Libertad de la Prensa-0.002**-0.008** Estudiantes en los EEUU0.124 **0.318** Sistema Federal0.326**-1.549** Por Ciento de Edad > 65-0.088**-0.712**

26 … Una vez que la política rural esta decidida, estos son los factores que afectan al PIB agrícola lGPR0.188 (0.000)** Subsidios (/GPR)-0.529 (0.000)** Tierra0.193 (0.000)** PIB No-Agr í cola0.157 (0.000)** Apertura-0.176 (0.029)** Precios Agr í colas0.591 (0.007)** Mitch Dummy-0.115 (0.390) A ñ os de Democracia0.123 (0.000)** Suelo – Cosecha 10.018 (0.000)** Suelo – Cosecha 20.055 (0.000)** Por Ciento Tropical0.441 (0.059)* Elevación-0.001 (0.000)** Precipitación-0.545 (0.000)** Frag. Etno-Lingu í stica0.019 (0.000)** R 2 Total: 0.951

27 Agricultura mexicana -- Importaciones y producción de productos tradicionales

28 Productividad de la tierra (tons/Ha) -- 1983- 90, 1991-93 y 1994-2000

29 Agricultura mexicana -- Exportaciones y producción de frutas

30 ¿Porqué el campo mexicano no sufrió tanto como se esperaba? Crecimiento de la demanda en EUA y México durante 1995-2000 Crecimiento de la productividad, sobre todo en agricultura con irrigación Subsidios a los ingresos de los productores ¿Son eficientes? Mayoritariamente desligados de la producción actual y futura (PROCAMPO)... Pero muchos otros programas...

31 Conclusiones Sin gastar más, los gobiernos pueden mejorar la economía rural cambiando la composición del gasto público. Sin embargo, factores políticos determinan la composición del gasto: Disminuye los subsidios libertad de prensa Aumentan los subsidios Competencia política, tamaño de los distritos electorales (proporcionalidad), desigualdad, polarización étnica Madurez democrática aumenta peso de los subsidios, pero disminuye el GPR total Mensaje: Las mejores ideas tendrán que enfrentar la realidad política