Seguimiento a recomendaciones de evaluaciones de desempeño.

Presentación del tema: "Seguimiento a recomendaciones de evaluaciones de desempeño."— Transcripción de la presentación:

1 Seguimiento a recomendaciones de evaluaciones de desempeño

2 Conclusiones Generales En 2010 se observan indicadores de desempeño más concretos, medibles y que evidencian el cumplimiento de metas, sin embargo: - Algunos criterios son erróneos para cuantificar el desempeño como el calculo de sobrevivencia de planta en PROCOREF que mide en base a lo que encuentra en campo y no contra lo autorizado en el proyecto (superficie y densidad de plantación). Si bien se puede medir el cumplimiento de metas, es evidente la necesidad de un estudio de línea base que: a)Defina concretamente la población objetivo y áreas prioritarias para trazar y contrastar la pertinencia de las metas b)Permita priorizar los apoyos de plantaciones comerciales hacia especies y regiones con mayor potencial y definir superficies mínimas en base a la rentabilidad del proyecto. Algunas metas no permiten identificar claramente hacia que estado desea llevar el Programa a los beneficiarios. Una meta del Programa de Compensación Ambiental es que la mayor cantidad de sus beneficiarios permanezcan en el Programa sin definir claramente que capacidades o conciencia se desarrollaran en los beneficiarios en ese tiempo.

3 Es una valoración sintética del desempeño de los programas sociales que se presenta mediante un formato homogéneo. Muestra: El avance en el cumplimiento de sus objetivos y metas programadas, A partir de una síntesis de la información contenida en el SED y mediante el análisis de indicadores de resultados, de servicios y de gestión. Que es una evaluación de Desempeño?

4 Manejo de Germoplasma y producción de planta IndicadorRecomendaciones al ejercicio 200820092010 Demanda atendida Es un buen indicador. -Deben incluirse indicadores de calidad de planta. El indicador es poco claro (la oferta es superior a la demanda) -Deben incluirse indicadores de calidad de planta N/A (se integra a PROCOREF) Hallazgos 52.2% de las planta usada para reforestar se produce en vivero, el resto por propagación vegetativa. 16% de la planta llega muerta al predio. 19% de la mortandad se debe a mala calidad de la planta Encuentra que la población objetivo no está claramente definida Destaca la falta de una evaluación de impacto. En ambas evaluaciones el principal indicador de resultados es sobrevivencia: (plantas vivas)/(plantas vivas + plantas muertas)*100

5 PRODEFOR IndicadorRecomendaciones al ejercicio 200820092010 Producción maderable 7,700 m3 -Es vago y no permite observar la contribución del Programa al incremento o decremento. 6,836 m3) -Es vago y no permite diferenciar los resultados del Programa Se elimina y en su lugar se toma en cuenta el % de la superficie forestal bajo manejo que se ha incorporado por efecto del Programa -No se tienen datos para calcularlo Metas Consideran superficie incorporada, superficie con podas sanitarias, incremento en producción pero sin diferenciar o cuantificar la contribución del Programa. Diferencia y cuantifica la contribución del Programa al incremento de superficies bajo manejo, certificación, etc e incluye avances en la inclusión de grupos prioritarios (mujeres e indígenas) PRODEFOR Se observa un avance en la diferenciación y cuantificación de resultados atribuibles al Programa pero es evidente la falta de una línea base para saber si la meta es mala, buena, regular. (p ej cuantificando la superficie con potencial para incorporación a manejo, superficie con requerimiento de podas, necesidades de infraestructura, etc. Se atribuye resultados estatales al basarse en estadísticas nacionales y no propias

6 PRODEFOR IndicadorRecomendaciones al ejercicio 200820092010 Tasa de crecimiento de producción maderable y no maderable en PFC Trianual, sin datos. No permite diferenciar los resultados del Programa pues incluye las plantaciones financiadas con recursos particulares y con fondos estatales. Se sustituyen por: -Tasa de variación de prod Maderable y no maderable de PFC % de incorporación de PFC Otros indicadores % de beneficiarios que establecen las PFC y las registran Inversión promedio en algun trámite o acción en especifico Las metas del Programa son muy bajas, sin explicación Superficie de PFC con fines bioenergéticas Recursos pagados Vs asignados Apoyo promedio/ha Cobertura de metas Inclusión de Mujeres e indígenas PRODEFOR Se mejoran los indicadores de desempeño, pero no se tiene claro en base a qué se asignan las metas y que porcentaje del potencial nacional (en superficie, volumen de la producción potencial y riqueza generada) se aprovecha por efecto del Programa pues de hecho se desconoce este potencial (línea base). Seria deseable medir impactos a través de análisis de renta ilidad de las PFC en las diferentes especies y climas en que se establecen, para redefinir las zonas prioritarias y la población objetivo

7 PRODEFOR IndicadorRecomendaciones al ejercicio 200820092010 Cobertura Recuperación de superficie forestal perturbada. (13% quinquenal) Es una meta muy baja comparada con el ritmo de degradación Superficie forestal Recuperada (242,622.45) Es un absoluto que no permite hacer ningún juicio) Porcentaje de superficie forestal perturbada Conservada con respecto a la susceptible (26.8% anual) Nota: no es claro como se calcula la superficie susceptible pues en 2008 con un presupuesto 32% mayor solo se proyectaba atender un 2.6% de la sup perturbada Sobrevivencia (Plantas vivas/Plantas plantadas)*100 (52%) -La meta es baja (plantas vivas)/(plantas vivas + plantas muertas)*100 (53%) Indicador congruente (plantas vivas)/(plantas vivas + plantas muertas)*100 (54%) Indicador congruente PROCOREF La sobrevivencia se evalúa directamente en campo, no contra el proyecto. Es decir, se evalúa cuanto de lo que se reforestó está vivo, no cuando de lo que debería haberse reforestado está vivo. Para 2008 el Programa de Producción de planta declara que adquirió o produjo 260, 671, 098 arboles y PROCOREF reporta una superficie reforestada de 480,000 ha, lo que arroja una densidad de 543 plantas de proyecto, casi la mitad de la densidad recomendada 1,100 plantas/ha

8 Pago de Servicios Ambientales IndicadorRecomendaciones al ejercicio 200820092010 Cobertura Porcentaje de superficie forestal nacional que ha sido conservada y protegida Es un indicador claro Superficie incorporada anualmente al pago de servicios ambientales hidrológicos. Es claro y medible Porcentaje acumulado de superficie forestal nacional que ha sido conservada mediante el programa. La sobrevivencia se evalúa directamente en campo, no contra el proyecto. Es decir, se evalúa cuanto de lo que se reforestó está vivo, no cuando de lo que debería haberse reforestado está vivo.