Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina Rosario Bello, Ph.D. EL SALVADOR Diciembre 2011 http://www.eclac.org/ilpes/

Presentación del tema: "Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina Rosario Bello, Ph.D. EL SALVADOR Diciembre 2011 http://www.eclac.org/ilpes/"— Transcripción de la presentación:

1 Planificación, Monitoreo y Evaluación: Gestión para Resultados en América Latina
Rosario Bello, Ph.D. EL SALVADOR Diciembre 2011

2 Una planificación sin un presupuesto es una lista de buenos deseos… un plan sin metas e indicadores de desempeño (resultados y gestión), es un barco sin timón….

3 ¿En qué se sustentan los modelos de Gestión Pública en ALC?
¿Qué dice la experiencia de los países? y ¿Qué lecciones o buenas prácticas de planificación, evaluación y gestión se pueden derivar?

4 ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando?
¿Qué pasó con la Planificación Pública? CAMBIA LA PREGUNTA DE DESARROLLO ¿Es una buena causa? Vs ¿Qué se está logrando? GENERACIÓN DE INSTITUCIONALIDAD PÚBLICA GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO

5 ¿SE HAN PRODUCIDO CAMBIOS?
¿SE PUEDEN ATRIBUIR A LA EJECUCIÓN DEL PROGRAMA O DE LA POLÍTICA PÚBLICA?

6 Los países en ALC han avanzado en sus modelos de gestión de lo público…

7 PRESUPUESTO CONVENCIONAL PRESUPUESTO PARA RESULTADOS
VARIABLES PRESUPUESTO CONVENCIONAL PRESUPUESTO PARA RESULTADOS TEMPORAL 1 AÑO MEDIANO Y LARGO PLAZO PARA QUÉ SE GASTA? QUÉ RESULTADOS SE QUIEREN LOGRAR? PREGUNTA CLAVE QUIÉN GASTA? EN QUÉ GASTA? ÉNFASIS RECURSOS NECESARIOS PARA QUE EL GOBIERNO FUNCIONE RECURSOS LUEGO PLANIFICACIÓN VÍNCULO RECURSOS RESULTADOS PLANIFICACIÓN LUEGO RECURSOS ASIGNACIÓN GASTO MENSUAL O TRIMESTRAL ANUAL O SEMESTRAL FOCO DE ATENCIÓN INPUTS (RECURSOS); NORMAS Y ESTANDARIZACIÓN DE PROCESOS OUTPUTS (PRODUCTOS); MEJORAR EFICACIA Y EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO VINCULANDO $$$ A RESULTADOS DE LAS INSTITUCIONES A PARTIR DE INFORMACIÓN DE DESEMPEÑO GESTIÓN RÍGIDA; CENTRADA EN EL CUMPLIMIENTO DE PROCESOS FLEXIBLE; CONTRATOS DE DESEMPEÑO Y DISCRECIONALIDAD DEL GASTO INDICADORES PROCESO (ECONOMÍA) Y A VECES COBERTURA (EFICACIA) PRODUCTO, RESULTADOS E IMPACTO (EFICACIA, EFICIENCIA Y CALIDAD) MIRADA ENDÓGENA INSTITUCIONAL MIRADA EXÓGENA EN LA POBLACIÓN OBJETIVO EVALUACIÓN SEGUIMIENTO “AHORRA PARA GASTAR” EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA “GASTA PARA AHORRAR”(AHORRO EN MEDIANO PLAZO: MÁS SALUD, MÁS EDUC…)

8 Gestión Pública Tradicional
Gestión Pública por Resultados Gestión Pública Tradicional GESTIÓN PÚBLICA DECISIONES INFORMACIÓN RECURSOS INFRAESTRUCTURA INVERSIÓN RECURSOS HUMANOS GASTO SOCIAL SERVICIOS OTROS GASTOS RESULTADOS E IMPACTOS INSUMOS PROCESO PRODUCTOS

9 GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO
PENSAR LAS POLITICAS PÚBLICAS COMO UNA CADENA DE GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO Transformación deseada GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO Procesos Productos Resultados Impacto

10 EN ESTE MARCO LA “NUEVA GESTIÓN PÚBLICA”, IMPLICA :
ORGANIZAR EL GOBIERNO EN GRUPOS DE AGENCIAS Y DEPARTAMENTOS AUTÓNOMOS; ADOPTAR DECISIONES ESTRATÉGICAS Y ORIENTADAS A LA OBTENCIÓN DE RESULTADOS Y ASOCIADAS A PRESUPUESTOS; DISMINUIR RACIONALMENTE EL GASTO Y/O USAR RACIONALMENTE LOS RECURSOS; MAYOR FLEXIBILIDAD EN LA GESTIÓN DE PROGRAMAS; MEJORAR LA EFICIENCIA, EFICACIA Y CALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS;

11 Y se ha retomado la planificación…

12 Avances en dos niveles:
1. Función Prospectiva. Los sistemas de planificación, se proponen con una mirada de largo plazo (20 años), (Escenarios y Metas) 2. Función Formulación. Expresa en planes de nacionales de desarrollo (4 - 5 años) asociados a presupuestos plurianuales. (Asignación de recursos a objetivos estratégicos y metas)

13 EXISTE UN MARCO DE POLITICA PÚBLICA
Avances……… EXISTE UN MARCO DE POLITICA PÚBLICA

14 HAY ESTANCAMIENTO…… CONVERGENCIA ENTRE SECTORES FALTA DE INFORMACIÓN RENUENCIA A MEDIR RESULTADOS E IMPACTO

15 Estancamiento: 1. Frente a los problemas sociales (pobreza, salud, educación) Los planes de desarrollo expresan un sin fin de actividades y metas sectoriales no integradas ni convergentes 2. La planificación y la elaboración de presupuesto no están alineados, porque no se vincula la información sobre resultados con el proceso presupuestario y con la asignación de recursos

16 Estancamiento: 3. Escasa articulación entre el nivel macro y el nivel sectorial-institucional: Metas Nacionales con escasa expresión en prioridades sectoriales; Metas Sectoriales difícilmente articuladas con metas institucionales; Metas Institucionales sin conexión con metas operacionales 4. Tiende a centrarse en lo programático (programas o proyectos) (desconexo de prioridades de desarrollo y soluciones preceden)

17 Estancamiento: 5. Tiende a centrarse en la eficacia y eficiencia del gasto a nivel de procesos y productos en el corto plazo (largo y mediano, e indicadores de calidad, efectividad, participación, bienestar y las garantías de valor público). 6. Exceso de instrumentos de planificación: Plan Nacional de Desarrollo; Planes Sectoriales; Planes Institucionales; Programas Presupuestarios. Cada uno con sus objetivos, indicadores, metas, etc.

18 Tres lemas Compartir objetivos estratégicos (un plan, una meta, varias instituciones) Definir indicadores de impacto, y de resultados (mediano plazo) Simplificar (un solo sistema de seguimiento?, pocos indicadores)

19 COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS VARIAS INSTITUCIONES)
1 COMPARTIR OBJETIVOS ESTRATÉGICOS (UN PLAN, UNA META, VARIAS INSTITUCIONES)

20 COMO UN CONJUNTO ARTICULADO DE DEFINICIONES ESTRATÉGICAS ALINEADAS A LAS PRIORIDADES DE LA POLÍTICA PÚBLICA Y A LAS PRIORIDADES PRESUPUESTARIAS ESTABLECIDAS EN EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS

21 Obj. estratégicos Institucionales
PRIORIDADES de POLITICA S VISIÓN PAÍS POLÍTICAS DE ESTADO M-L PLAZO RangosMetas 2016 PND ó MEDIDAS 2016 Indicadores 2016 Alineación de objetiv., con los de PND PRIORIDADES Obj. estratégicos Sectores e Intersectorial MP Estrategias POLITICAS O MEDIDAS SECTORIALES TRANSVERSALES Objetivos Estratégicos Líneas de Acción RangosMetas 2012 Indicadores Alineación de objetiv., con los de políticas sectorial Obj. estratégicos Institucionales SECRETARÍAS O MINISTERIOS Indicadores Objetivos Estratégicos de las Secretarías o Ministerios FIN debe estar alineado con el obj. Estratégico institucional Matriz de Marco Lógico De Programas ¿Cómo contribuye a los objetivos estratégicos de la Secret. ó Ministerio M-CP

22 Relacionar y alinear los niveles macro y micro
para producir y medir valor público PLAN NACIONAL SECTOR MINISTERIO INSTITUCION GOBIERNO REGIONAL MUNICIPIO

23 REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
ALINEACIÓN DE OBJETIVOS, INDICADORES Y METAS Los indicadores/metas de desempeño estén vinculados y den cuenta de las prioridades de política pública y de la articulación entre las metas de los distintos niveles de gobierno: plan nacional de desarrollo, sectoriales, ministeriales o secretarías, y de programas. Evaluación sistémica y sistemática de los objetivos de largo y corto plazo de las políticas públicas.

24 EJEMPLO

25 EJEMPLO

26 MX

27

28 REQUISITOS POLÍTICAS PÚBLICAS
Vincular desempeño al marco de política pública Las funciones de evaluación, la planificación y la presupuestación son procesos relacionados y deben ser parte de un mismo sistema. Lo que un Gobierno establece como soluciones prioritarias, y los rangos de bienestar que define para el largo, mediano y corto plazo, preceden a la adopción de un paradigma de gestión y enmarcan el estilo de gestión que se implementará y la función del sistema de evaluación y rendición de cuentas.

29 EVALUAR LA GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO EFICACIA EFICIENCIA ECONOMÍA
Evaluación De Escenarios Monitoreo Riesgos ESCENARIOS Rangos Metas 2016 PRIORIDADES Indicadores 2016 EFICIENCIA CALIDAD EFECTIVIDAD ECONOMÍA EFICACIA Evaluación Resultados Metas Sectoriales Monitoreo de Riesgos Rangos Metas Anual Indicadores EVALUAR LA GENERACIÓN DE VALOR PÚBLICO RIESGOS Evaluación Resultados Metas SECRET., O MINISTERIOS Monitoreo de Riesgos Rangos Metas Anual RIESGOS Indicadores Anual Evaluación Resultados Metas de PROGRAMAS PROYECTOS Monitoreo de Riesgos Rangos Metas Anual RIESGOS Indicadores Anual

30 Y la evaluación inserta en el ciclo de planificación, presupuestación, programación y rendición de cuentas

31 EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO
ANÁLISIS DISEÑO Y FORMULACION EJECUCIÓN Y SEGUIMIENTO RENDICIÓN DE CUENTAS Análisis Problemas de Evaluación de replica-bilidad /sostenibilidad de los impactos generados Programación Anual Evalúa contexto y analiza cómo opera el programa o cómo operará, en un contexto socio-ec-pol específico. Análisis de Objetivos Evaluación de impacto: examina la magnitud de los cambios producidos por el programa en la PO Informes de Presupues-tarios Análisis de re- cursos financie- ros y humanos Informes de avance Anual Análisis de Alternativas Eficacia y Calidad MATRIZ DE MARCO LÓGICO Evalúa resultados: examina el desempeño anual de las metas programa y las proyecciones de logro a mediano plazo Eficiencia Pertinencia Definición De Metas Informes de Seguimiento y Alimentación Base Datos Efectividad Definición del Sistema de Información Actividades de Monitoreo de Metas y de riesgos Evalúa escenarios y metas, del sistema de gestión e información del programa y perfiles/funciones Evalúa proceso: examina la implementación y operación de los componentes del progr; monitorea riesgos. Programación Actividades de Seguimiento Ejecución del plan operativo y del pre-supuesto Programación de Activi- dades y Recursos

32 DEFINIR INDICADORES DE ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS
2 DEFINIR INDICADORES DE IMPACTO Y RESULTADOS ASOCIADOS A LAS DEFINICIONES ESTRATÉGICAS

33 INDICADORES DE DESEMPEÑO: cadena de valor público
Según qué miden: (dimensiones del Desempeño) Según etapa del proceso productivo: PROCESO PRODUCTO RESULTADO IMPACTO EFICACIA EFICIENCIA CALIDAD ECONOMÍA

34 SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E
3 SIMPLIFICAR LOS SISTEMAS S&E

35 1. Disminuir el número de indicadores
2. Tender a aumentar el Nº de indicadores de producto y resultados Ámbito de Control Proy. Ley de Presup. 2009 % Proy. Ley de Presup. 2010 Diferencia Proceso 169 12% 116 9% - 48 Producto 975 68% 870 71% - 105 Resultado 223 15% 190 16% - 33 Impacto 76 5% 48 4% Total 1443 100% 1224 - 219 Promedio 10,2 7,6

36

37

38 (Dimensión/Ambito de Control
3. Asociar definiciones estratégicas, indicadores de desempeño y metas junto al proyecto presupuestario Nº Producto Estratégicos Usuario Nombre Indicador (Dimensión/Ambito de Control Gasto Asociado Medio de Verificación Nº de Obj. Estratégico de la Institución a la cual se Vincula

39 4. Optar por sistemas integrados de evaluación: Menú de evaluaciones
Dirigido a satisfacer necesidades específicas de información de resultados de distintos usuarios dentro y fuera del gobierno Combinación de técnicas de evaluación para cubrir diferentes niveles de la cadena de implementación de los programas Evaluaciones de Diseño Diseño Insumos Actividades Producto Resultados Impacto Evaluaciones de Impacto Evaluaciones de Resultados (MML) Evaluaciones de procesos Evaluaciones de los Indicadores

40 LECCIONES 1. la implementación de los sistemas de evaluación y control de gestión esté institucionalmente cerca o coordinada con el proceso de planificación y presupuestación, tiene efectos positivos sobre: el trabajo de formulación y ejecución del Presupuesto. la percepción de que los resultados de las evaluaciones y del cumplimiento de las metas de los indicadores podrían tener un efecto en la asignación de los recursos, refuerza el compromiso de las instituciones evaluadas e incrementa la probabilidad de que las recomendaciones surgidas de dicho proceso sean efectivamente implementadas.

41 2. Mejorar los sistemas de información de los programas e instituciones, implica entregar en forma oportuna y confiable la información necesaria para evaluar sus resultados. Requiere: contar con registros de datos básicos de beneficiarios y postulantes. Caracterización de la población beneficiaria. Datos de la situación de los beneficiarios antes de participar en el programa o línea base, etc.

42 3. la calidad y pertinencia de los indicadores de desempeño y metas que acompañan la formulación del Presupuesto de cada año. Requiere: fortalecer la relación entre los indicadores y las clasificaciones presupuestarias, de modo que sea posible establecer con mayor claridad la relación entre asignaciones financieras y niveles de producción.

43 4. Esfuerzos de capacitación sostenidos en el tiempo y a través de diferentes esquemas tendientes a producir cambios en las habilidades y prácticas de los funcionarios públicos fortalecer las capacidades técnicas de los responsables “líderes” o directores o encargados de las reformas clave. Ofrecer capacitación aplicada continua y servicios de asesoramiento específicos a los ministerios y agencias sectoriales. Desarrollar planes de incentivos para recompensar el buen desempeño y la adopción del modelo.

44 5. Coordinación Inter-institucional
Las reformas de gestión basada en resultados crearon nuevos roles para una serie de entidades, dando origen a nuevas interacciones entre los niveles políticos y técnicos de las dependencias o servicios del gobierno; y entre estas dependencias/servicios, el Congreso y las entidades de control (contralorías). Se necesita una clara definición de estas interrelaciones, para asegurar que la información influencie efectivamente la formulación de políticas, informe la gerencia de los programas y refuerce la rendición de cuentas

45 Colaboración Datos útiles Ricardo.martner@cepal.org
Datos útiles Base de indicadores ILPES/CEPAL Sitio web ILPES: