Centralización vs. descentralización

Presentación del tema: "Centralización vs. descentralización"— Transcripción de la presentación:

1 Centralización vs. descentralización
Jean-Paul Faguet Centralización vs. descentralización PowerPoint presentation Centralización vs. descentralización, Faguet, Jean-Paul (2012) © 2012 The Author This version available at: Available in LSE Learning Resources Online: October 2012 This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License. This license allows the user to remix, tweak, and build upon the work even for commercial purposes, as long as the user credits the author and licenses their new creations under the identical terms.

2 Centralización vs. Descentralización
5 to encuentro de ECONOMISTAS DE BOLIVIA Centralización vs. Descentralización Jean-Paul Faguet London School of Economics and Political Science y Initiative for Policy Dialogue, Columbia University

3 Teoría: Centralización vs. Descentralización
Plan Teoría: Centralización vs. Descentralización Teoría clásica Federalismo Fiscal de Segunda Generación Hechos Estilizados de la Descentralización Boliviana Gobiernos Locales en los Extremos Viacha Charagua Teorizando la Gobernanza Local Una Prueba Cuantitativa Vuelta a los Extremos Conclusiones

4 1. Teoría: Centralización vs. Descentralización
La Centralización… Mejora eficiencia en la producción de bienes públicos Garantiza mejor calidad en la toma de decisiones públicas Disminuye la corrupción y la malversación de fondos públicos Disminuye la captura por élites del poder público Controla déficits fiscales, y por tanto promueve la estabilidad macroeconómica

5 La descentralización…
Mejora información sobre necesidades locales Aumenta la voz y participación ciudadanas Mejora la rendición de cuentas (“accountability”) gub’l Profundiza la democracia Fortalece las libertades individuales Mejora el desempeño económico Aumenta la estabilidad de las políticas públicas Reduce la burocracia Reduce el gasto publico Reduce tensiones políticas y el riesgo de guerra

6 Según la teoría clásica de descentralización y federalismo fiscal, la D sólo tendría efectos de 2do orden sobre el crecimiento económico. Haciendo que el gobierno sea más eficiente y/o eficaz Haciendo que los servicios públicos respondan mejor a las necesidades reales. Haciendo que la inversión pública sea más productiva.

7 Pero la teoría del Federalismo Fiscal de Segunda Generación (Weingast 2012) propone que la descentralización puede además limitar el poder del gobierno, creando autoridades independientes que defienden sus potestades. De esta manera ayuda a que países satisfagan la condición limítrofe del desarrollo – que el poder de los gobiernos contra su sociedad debe ser limitado para que la economía y la sociedad progresen. Esto ayuda a que LDCs establezcan regimenes de acceso abierto, el sine qua non del desarrollo y la libertad, y la característica clave de sociedades desarrolladas.

8 Esta teoría es importante y provocadora
Pero difícilmente se puede probar con datos empíricos. Entonces concentrémonos en el mecanismo clásico – la rendición de cuentas y la responsabilidad de los gobiernos locales.

9 2. Hechos Estilizados de la Descentralización Boliviana
Inversión pública pasó de producción a formación de capital humano y servicios básicos. Esto fue impulsado por municipios rurales, pequeños y pobres. Mayor equidad espacial, impulsado por el criterio de transferencias per capita. La inversión local responde mucho más a las necesidades locales que la inversión central anterior.

10 Cómo se logró esto? Para entender la descentralización, hay que entender la gobernanza local desde abajo.

11 3. Gobiernos Locales en los Extremos

12 Viacha – GL no respondía a la demanda local, y era violento y corrupto
Viacha – GL no respondía a la demanda local, y era violento y corrupto. El alcalde saboteaba el accountability y la vigilancia pública. Evidencia GL expandió la masa salarial >100% sin mejorar la habilidad administrativa o técnica. Coliseo elefante blanco Tobogán Alcantarillado Oficiales Públicos, concejales municipales, hasta el jefe político declararon que el alcalde era corrupto. Una auditoría de las cuentas municipales acusaron al alcalde de malos manejos.

13 Causas próximas Causas más profundas Alcalde corrupto y corruptor
Consejo municipal ineficaz Comité de vigilancia neutralizado y sobornado Falta de vigilancia política o social de las actividades municipales. Causas más profundas Una empresa dominante – CBN que actuó con mucha agresión para dominar el sistema de partidos políticos. Doble Estrategia: Capturar votos y promover la marca UCS/CBN. Proveedor monopsonístico de finanzas a todos los partidos. Sistema de partidos políticos totalmente dominado por cerveza y las sedes políticas nacionales  Poca competencia política y poca escogencia política  Apatía política. Sociedad civil dividida entre la ciudad “blanca” y el campo indígeno, en sí dividido entre las Machaqas y el resto.  Falta general de confianza; Violencia episódica; Falta de acción colectiva

14 Charagua – GL era participativo y responsable, liderado por organizaciones de gobierno fuertes que producían políticas públicas de alta calidad. Evidencia El alcalde salió primero en un ranking deptl Costos operativos mantenidos en 4% de un presupuesto que había crecido 6,500% Auditorías nacionales concurrían Opinión pública aplastante

15 Causas más profundas Causas próximas Alcalde honesto y trabajador
Concejo municipal representativo y responsivo Comité de vigilancia independiente y vigilante Causas más profundas Economía local competitiva – ganaderos heterogéneos Sistema político competitivo y abierto a nuevos entrantes  Empresarialismo político  Representación amplia Sociedad civil altamente estructurada y coherente; alto “capital social” APG – una organización cívica independiente con raíces en las tradiciones Guaraníes, que actuaba como defensor y autogobierno regional  muy alta legitimidad y capacidad para movilizar las opiniones y esfuerzos de las bases.

16 4. Teorizando la Gobernanza Local
La estructura del gobierno local

17 Un Modelo Dinámico de la Responsabilidad Gubernamental
Diversos, heterogéneos Muchos grupos activos y organizados

18 5. Una prueba cuantitative: Evidencia nacional

19

20 Results Interactions between private and civic groups are the single most important determinant of municipal responsiveness.  Large real effects. : 1 s.d. increase in illiteracy, given dense firm-GRO interactions  Bs. 998,795 investment per thousand. Independent effects of GROs & firms on need-responsiveness are small and nil. Need variable on its own becomes insignificant.

21 Model 3-5 are full test of theory: Urban development investment is regressive in terms of need, mainly because firms want it so. Firms press municipalities for regressive investment, but civic groups counteract most of that through their interactions with firms.

22 Firms and civic organizations have different preferences
Firms and civic organizations have different preferences. Primary way they affect local policy is via interactions with each other  unambiguous collective preference for more health investment in 2 of 3 periods. Interaction effects > residual impact of need variable.  Whatever else makes investment sensitive to health needs is less important than interaction of economic and civic actors through the political system.

23 6. Vuelta a los Extremos Viacha 13 años después
GL Viacheño es transformado. Ahora abierto, transparente y responsivo. Evidencia Todas las 63 comunidades rurales ahora tienen electricidad La mayoría tiene agua potable y todas pronto tendrán 70% de las escuelas tienen internet Informes Cuatrimestrales del Alcalde; Informes semanales del CV; Presupuestos hechos a nivel de distrito y comunidad 3 auditorías nacionales sucesivas alaban el municipio PNUD califica Viacha en el 1/6 más alto de todos los municipios bolivianos

24 Cómo cambió el GL en Viacha?
CBN abandonó la ciudad Ascenso de la sociedad civil – organizada y afirmativa Candidato modernizante promete transparencia y eficiencia, es elegido, y cumple  Votantes aprenden los costos del conflicto y parálisis

25 Charagua 13 años después GL Charagueño ha mejorado más aún, y la participación y transparencia han profundizado considerablemente Evidencia Ahora todas las comunidades rurales tienen escuelas, y casi todas tienen postas de salud y electricidad Presupuestos y planificación se han transferido a niveles de distrito y comunidad Alcalde da informes cuatrimestrales sobre obras y presupuesto Comunidades manejan sus presupuestos y proyectos directamente Charagua califica 3º en el país

26 Cómo mejoró el GL en Charagua?
APG ingresó a la política directamente vía Ley de Agrupaciones Ciudadanas APG + MAS trajo estabilidad política (5 años) Los ganaderos eligen seguir trabajando con el GL Guaraní Buen gobierno + participación  alza endógena en las expectativas populares para el GL

27 7. Conclusiones: Determinantes de la Responsabilidad de los GLs
Ni intereses económicos ni sociales solos pueden explicar Viacha/Charagua o los resultados econométricos. En los dos casos, necesitamos la interacción de los dos factores para explicar los resultados La política local es endógena a la interacción de actores económicos y organizaciones cívicas Para lograr esos resultados nacionales, la D en Bolivia tiene que haber creado más Charaguas que Viachas.

28 Gracias