Modernización Sernageomin

Presentación del tema: "Modernización Sernageomin"— Transcripción de la presentación:

1 Modernización Sernageomin
AFUSER Modernización Sernageomin Consultora Laboral Gajardo y Asociados Diciembre 2016

2 Índice Resolución 10 Dotación: Diagnostico
Propuesta nuevo DFL con 50% Planta – 50% Contrata

3 Resolución 10 (R-10) Sernageomin cuenta con una provisión fondos que le permiten financiar una asignación, denominada Resolución 10, cuyo incidencia es del orden del 12% de la planilla de remuneraciones. Este fondo puede ser una importante herramienta de gestión que contribuya a ser realidad la misión del servicio o, por el contrario, puede prestarse para manejos discrecionales alejados de los principios de la administración pública que lesionen de manera importante el clima laboral del Servicio

4 Situación Actual R. 10 – Profesional
Estamento Grado Promedio de R 10 Max Min Desv Estándar Cantidad de trabajadores Profesional 10 - 158 11 101 12 94.827 62 13 82.342 86 14 78.742 35 15 60.385 16 46.256 8

5 Efecto en Total Haberes
La R. 10, es parte del base de Calculo de la Modernización, por este motivo su dispersión y se incrementa al observar el total haberes, incluso para un mismo grado, cargo y programa. Ej: Estamento Grado Cargo Programa Cant. De Trabajadores Profesional 11 Inspector de Seguridad Minera Seguridad Minera 50 Promedio Max Min Desv Estándar R. 10 Total Haberes

6 Una Nueva Resolución 10. ¿Con que objetivo?
Con el objetivo de ordenar la renta de todos y cada uno de las y los funcionarios que laboran en el Servicio, en una dirección de equidad salarial, vale decir propender a una renta (total haberes) imparcial que de debida cuenta de la formación, la antigüedad, el grado y cargo o responsabilidad. En consecuencia plantearse una redistribución de la R-10, bajo esta concepción, implica mirar el total haberes que suman las y los funcionarios de Sernageomin a objeto de definir las variables y parámetros que deben considerarse para hacer de la R 10 una asignación que contribuya a la equidad salarial antes definida.

7 Nueva distribución de la R -10 Variables a considerar
Cargo Formación Grado Antigüedad R. 10 La viabilidad del modelo pasa por su simpleza. Escalar en muchas variables complejiza el modelo, al punto de hacerlo impracticable.

8 Cargo Director Regional Jefe de Departamento Jefe de Oficina
(Subord. a DN) Jefe de Unidad

9 Técnico Universitario
Formación Doctor Magister Título Universitario Técnico Universitario Título IP Título CFT

10 Grado 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Se asignara máxima puntuación a grado 10 y de allí decrecerá hasta el grado 18.

11 Antigüedad 35 - Más 30 - 35 25 - 30 20 - 25 15 - 20 10 - 15 5 - 10
Mayor Puntaje A la máxima antigüedad reconocida se le asigna máximo puntaje y de allí decrece

12 Peso especifico de cada variable
Cargo 48% Formación 22% Antigüedad 20% Grado 10%

13 Ilustración Nueva R-10 (a modo ejemplar)
cargo grado formación Antigüedad Ptje consolido Ej. Nueva R-10 Total Haberes R-10 /Tot Haberes (años) Dire Regional 10 DOCTOR 8 82,9 $ 17% Jefe DPTO MAGISTER 24 75,2 $ Jefe UNIDAD 45,1 $ 12% Sin cargo 12 37,7 $ 8% Ingeniero 26,7 $ Abogado 32,4 $ 9% 25,8 $ 10% 14 sin titulo 28 19,3 $ 16 30 19,6 $ 14% Modelo simulado con datos de entrada ficticios, pero aproximados a la realidad.

14 Modelo implica costo cero para su puesta en marcha
Modelo implica costo cero para su puesta en marcha. Principio de no menoscabo implica incremento de 30% R-10 El modelo ha sido elaborado sin incrementos de gasto para su puesta en marcha, vale decir las condiciones actuales que configuran las 4 variables respetan la restricción del gasto agregado actual de la R-10, ahora bien, respetar el principio de no menoscabo para el conjunto de los funcionarios implica que algunos efectivamente suben su R-10, pero aquellos que, de acuerdo a los parámetros del modelo, se encuentran sobrepagados y en consecuencia deberían tener una determinada rebaja, ésta no se ejecuta (manteniéndose el valor pagado con anterioridad a la aplicación del modelo) lo que determina un mayor costo asociado (en la partida) a la regla del no menoscabo. Este incremento equivale a un 30% del valor actual de la R-10.

15 Dotación

16 Modernización de la Planta del Sernageomin
La fijación de plantas de Sernageomin no tiene cambios relevantes desde inicios del año 1990, mientras que durante las dos décadas y medias transcurridas han sucedido importantes modificaciones en la dotación, particularmente con motivo del accidente de la mina de San José, estos cambios que no han derivado en una adecuación de planta, en razón de ello se ha realizado, por mandato de AFUSER, un Estudio cuyos contenidos son los siguientes: Un análisis comparativo de la planta establecida por ley y la panta efectiva del Servicio. Un detalle de la relación actual entre el personal en régimen de contrata y el de planta La elaboración de una propuesta de incremento del personal en régimen de planta llegando al 50% en un régimen de tres años, sin aumentos de costo por subtitulo 21.

17 Planta Ley y Planta Efectiva
Estamento Grado N° de Cargos Planta Ley Planta Efectiva Plantas guardadas Plantas Ocupadas Directivos 1 3 5 8 7 9 10 Profesionales 17 6 11 2 12 4 13 14 15 16 Administrativos 18 19 Auxiliar 20 Total 127 24 30 54

18 Comparativa Planta - Contrata
Estamento Grado Planta Efectiva Contrata* Planta Efectiva % Contrata % Directivos 1 100% 0% 3 5 7 8 9 10 Profesionales 6 152 4% 96% 11 101 12 62 13 86 14 35 15 2 15% 85% 16 25% 75% Administrativos 49 2% 98% 32 18% 82% 17 68 1% 99% 18 33% 67% 19 Auxilar 20 Total 24 606 *Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

19 Comparativa Planta Efect. y Contrata por estamento
*Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

20 Comparativa Planta – Contrata Por Programa
Planta Efectiva Contrata Planta Efectiva % Contrata % Administración Central * 21 318 6% 94% PNG 3 92 3% 97% RNVV 61 0% 100% Seguridad Minera 135 Total general 24 606 4% 96% *Administración Central incluye los siguientes subprogramas de acuerdo a Base de Datos suministrada por Institución: Geología Aplicada, Gestión Ambiental y Ley de Cierre, Gestión de Geología, Gestión de Minería, Propiedad Minera y SERNAGEOMIN – Gestión.

21 Comparativa Planta – Contrata Por Programa
*Administración Central incluye los siguientes subprogramas de acuerdo a Base de Datos suministrada por Institución: Geología Aplicada, Gestión Ambiental y Ley de Cierre, Gestión de Geología, Gestión de Minería, Propiedad Minera y SERNAGEOMIN – Gestión.

22 ¿Por qué un nuevo DFL? El DFL actual contiene 127 plantas, de las cuales solo 24 son efectivamente ocupadas, frente a los 606 funcionarios en contrata*. Lo que se aleja fuertemente de los promedios en la proporción planta/contrata de otras instituciones publicas. Esta contexto invita al gremio al generar un propuesta de DFL que permita acercarse a la realidad del sector publico, y por ello se plantea un DFL que pueda albergar al menos al 50% de la dotación. A fin de generar una propuesta viable, se utilizan las siguientes consideraciones: No se aumentaran los techos de los estamentos. El nuevo DFL se incrementara de forma orgánica en cada programa. Se modelan traspasos en modalidad espejo (Traspaso en mismo grado de contrata a la planta) *Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

23 Escenario 50% Planta y 50% Contrata
Considerando una dotación total de 630 funcionarios, para llegar a un 50% y 50%, implica una distribución de 315 en Planta y contrata. Planta Efectiva Contrata Actual 24 606 Prop 315 *Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

24 Escenario 50% Planta y 50% Contrata
Estamento Grado N° de Cargos Planta Ley Planta Efectiva Contrata Funcionarios con requisito de 5 años Directivos 1 3 5 8 7 9 10 Profesionales 17 6 152 93 11 101 32 12 62 26 13 86 36 14 35 16 15 2 Administrativos 49 37 31 4 68 43 18 19 Auxilar 20 Total 127 24 606 331 Considerando que se debe pasar de una planta efectiva de 24 a una de 315, con un restricción del universo de funcionarios, se dificulta la modelación de una planta ley orgánica y con forma de normal o campana gaussiana, puesto que la nueva planta ley deberá responder más a la existencia de funcionarios en cada grado cumpliendo requisito, que a una construcción que permita dar dinamismo en el tiempo o a requerimientos institucionales. *Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

25 Escenario 50% Planta y 50% Contrata
Análisis de relación Planta - Contrata Identificar Individuos que cumplan requisito de encasillamiento Desagregar por Programa Generar modelo solo con individuos que cumplan requisito Nueva Planta ley que pueda albergar a 315 Funcionarios Consolidar con quienes no cumplen requisito para determinar resultado final. *Quienes figuraban como planta guardada, se les considerara en su grado superior como contrata.

26 Escenario 50% Planta y 50% Contrata
Consolidado Actual Resultado Final Administración Central PNG RNVV Seguridad Minera Estamento Grado Contrata Planta Directivos 1 3 - 5 7 8 9 10 Profesionales 82 4 26 2 15 29 46 40 13 12 16 11 35 6 54 21 14 48 28 49 19 25 24 22 Administrativos 36 23 17 20 18 Auxilar Total 318 92 61 135 160 179 45 50 85 Planta Efectiva Contrata Actual 24 601 Planta Efectiva Contrata Prop 315

27 Escenario 50% Planta y 50% Contrata
Estamento Grado N° de Cargos Planta Ley Nueva Planta Ley Directivos 1 3 5 8 7 9 10 Profesionales 17 83 11 31 12 6 28 13 37 14 15 16 Administrativos 34 32 4 43 18 19 Auxilar 2 20 Total 127 339

28 Modernización Sernageomin
AFUSER Modernización Sernageomin Consultora Laboral Gajardo y Asociados Diciembre 2016