Pérdida de Ingresos Comerciales Concesión Aeropuerto El Loa de Calama

Presentación del tema: "Pérdida de Ingresos Comerciales Concesión Aeropuerto El Loa de Calama"— Transcripción de la presentación:

1 Pérdida de Ingresos Comerciales Concesión Aeropuerto El Loa de Calama
30 de Mayo de 2017

2 Temario Hechos que fundan solicitud De la Pérdida de Ingresos Comerciales Conclusiones

3 I. Hechos que fundan la solicitud
La reclamación ante este Panel Técnico de Concesiones, se fundan en los siguientes hechos: Validación económica de la pérdida de ingresos comerciales que afectan a CACSA debido al atraso del MOP en la aprobación de los documentos de licitación. Las Bases de Licitación son claras en establecer el derecho a explotar por parte del Concesionario de determinados servicios comerciales y obtener beneficios económicos derivados de dicha explotación, mediante el cobro de tarifa. Por regla general las Bases de Licitación no establecen tarifas reguladas. Los ingresos comerciales representan aproximadamente el 40% de los ingresos de la concesión según el modelo de negocio de CACSA.

4 I. Hechos que fundan la solicitud
El Art C.1 faculta al Concesionario a explotar directamente o a través de terceros determinados servicios comerciales. El Art C.2 establece que en caso que el Concesionario explote un servicio a través de terceros deberá realizarlo a través de un proceso de licitación. CACSA siempre ha realizado licitación pública El inciso segundo del Art C.2 dispone que cuando un servicio se preste a través de terceros por medio de un proceso de licitación, las condiciones y términos de ésta deberán ser previamente informados al DGOP a través del Inspector Fiscal. Las Bases establecen que el DGOP tiene un plazo de 30 días contados desde que se reciben los documentos para, previo informe del Inspector Fiscal, exigir que se modifiquen o supriman cláusulas que contravengan las BALI, alteren las condiciones del Contrato de Concesión o que tengan por finalidad eliminar, restringir o entorpecer la libre competencia.

5 22 de mayo de 2014: MOP autorizó los cambios efectuados.
I. Hechos que fundan la solicitud En el caso particular de esta controversia el DGOP se excedió con creces, en el referido plazo que tenía, por expresa disposición de las BALI para aprobar o bien exigir modificaciones a los términos y condiciones a licitar. Algunos ejemplos: Servicio de Alimentación y Bebida (Cafetería I) 22 de mayo de 2014: MOP autorizó los cambios efectuados. 5 de junio de 2014: Se aprobaron los términos y condiciones para licitar. 14 de mayo de 2014: CACSA informó de algunos cambios que realizó a los términos y condiciones contenidos en el borrador del contrato de subconcesión que se licitaría. 06 de Mayo de 2014 CACSA respondió observaciones formuladas e hizo entrega de las bases de licitación y del borrador del contrato de subconcesión. 05 de Mayo de 2014 Inspector Fiscal entregó a CACSA las observaciones del DGOP a los términos y condiciones a licitar. 26 de Diciembre 2013 CACSA hizo entrega al DGOP, por intermedio del Inspector Fiscal, de las bases de licitación y del borrador de contrato de subconcesión a licitar.

6 2 de febrero de 2016 (148 días de atraso total)
I. Hechos que fundan la solicitud Servicio de Alimentación y Bebida (Cafetería II) 2 de febrero de 2016 (148 días de atraso total) Se aprobaron los términos y condiciones para licitar.. 30 de diciembre de 2015 CACSA solicitó un pronunciamiento acerca de los antecedentes entregados. 30 de noviembre de 2015 CACSA respondió observaciones formuladas e hizo entrega de las bases de licitación y del borrador del contrato de subconcesión. 27 de noviembre de 2015 Inspector Fiscal entregó a CACSA las observaciones del DGOP a los términos y condiciones a licitar. 20 de octubre de 2015 El DGOP entregó al Inspector Fiscal sus observaciones a los términos y condiciones a licitar por CACSA. 10 de julio de 2015: CACSA hizo entrega al DGOP, por intermedio del Inspector Fiscal, de las bases de licitación y del borrador de contrato de subconcesión a licitar.

7 I. Hechos que fundan la solicitud
La falta de pronunciamiento del DGOP, en entregar su pronunciamiento, causó importantes perjuicios a CACSA, razón por la que ésta, mediante carta N° 214/2016, de fecha 08 de julio de 2016, hizo presente al DGOP, por intermedio del Inspector Fiscal, la situación descrita, y solicitó las correspondiente compensación económica por la pérdida de ingresos comerciales. Transcurridos dos meses de nuestra petición de compensación, el Inspector Fiscal dio respuesta a nuestra carta, pero no haciendo pronunciamiento alguno sobre nuestra solicitud de compensación, sino que limitándose en señalar que: “… esta Inspección Fiscal señala que por ahora no se pronunciará respecto de la materia consultada, ello sin perjuicio de las opiniones o antecedentes que pueda aportar en las eventuales futuras instancias contractuales que alguna de las partes estime pertinente invocar”.

8 I. Hechos que fundan la solicitud
En el caso particular del servicio de Hotelería que CACSA ha solicitado, con fecha 21 de marzo de 2016, se le autorice a explotar, de conformidad con lo dispuesto con el Art letra j), el DGOP con fecha 18 de julio de 2016, emitió pronunciamiento en el sentido de que no es factible otorgar dicha autorización atendida, entre otras, las siguientes razones de responsabilidad del MOP: Que se encuentra pendiente la formalización de la modificación del área de concesión. Que se encuentran trámites pendientes de los planos As Built. Transcurridos diez meses desde la comunicación del DGOP, aún persisten los temas pendientes, de responsabilidad del MOP, que impiden a CACSA explotar los servicios comerciales y percibir las tarifas que por Contrato de Concesión está autorizada a cobrar. Recordar que este tema del servicio de hotelería, fue tangencialmente tocada en la Discrepancia Nº 11/2016, en la que este H. Panel determinó que CACSA había sufrido un menoscabo en sus ingresos y que dicho menoscabo se funda en la falta de diligencia del MOP.

9 I. Hechos que fundan la solicitud
En el caso particular del servicio de Hotelería que CACSA ha solicitado, con fecha 21 de marzo de 2016, se le autorice a explotar, de conformidad con lo dispuesto con el Art letra j), el DGOP con fecha 18 de julio de 2016, emitió pronunciamiento en el sentido de que no es factible otorgar dicha autorización atendida, entre otras, las siguientes razones de responsabilidad del MOP: Que se encuentra pendiente la formalización de la modificación del área de concesión. Que se encuentran trámites pendientes de los planos As Built. Transcurridos diez meses desde la comunicación del DGOP, aún persisten los temas pendientes, de responsabilidad del MOP, que impiden a Recordar que este tema del servicio de hotelería, fue tangencialmente tocada en la Discrepancia Nº 11/2016, en la que este H. Panel determinó que CACSA había sufrido un menoscabo en sus ingresos y que dicho menoscabo se funda en la falta de diligencia del MOP.

10 II. De la Pérdida de Ingresos Comerciales
Procedimiento de Cálculo utilizado para determinar la Pérdida de Ingresos Comerciales de CACSA y la compensación Económica que se solicita sea reconocida y ordenada pagar por parte del MOP por cada servicio comercial facultativo con contrato de subconcesión firmado: Se determinó el número de días en que el DGOP se excedió del plazo de 30 días señalado en las BALI para revisión, aprobación o solicitud de modificación de los antecedentes de licitación. Para cada contrato de subconcesión firmado, se determinó la renta diaria que CACSA percibe de cada contrato. La renta diaria se calculó utilizando como parámetro el monto efectivamente consignado en los contratos suscritos con los subconcesionarios, considerando: Derecho de Llave, Renta Mensual y Gasto Común. No se consideró el % de ingresos variables.

11 II. De la Pérdida de Ingresos Comerciales
La renta diaria de cada contrato se multiplicó por el número de días de atraso imputable al DGOP, de manera tal de determinar la pérdida económica neta. Conforme al artículo de las BALI, se procedió a determinar la pérdida económica actualizada al 30 de mayo de 2017, utilizando para ello una tasa de interés anual equivalente a UF + 3,65%. El monto resultante, constituye la compensación económica que el DGOP debe pagar a CACSA.

12 Días de Atraso Responsabilidad DGOP Pérdida Actualizada al 30/05/2017
II. De la Pérdida de Ingresos Comerciales Servicios No Aeronáuticos Comerciales afectados con contratos firmados: Articulo BALI Servicio Fecha Inicio Proceso Fecha Aprobación DGOP Días de Atraso Responsabilidad DGOP Renta Neta de Pérdida Pérdida Actualizada al 30/05/2017 letra a) Servicio de Alimentación y Bebida (Cafetería I) 99 524,26 578,21 (Cafetería II) 148 769,21 805,97 Servicio de Alimentación y Bebida (Restaurant) 2.030,49 2.239,43 letra a) Local N°101 Piedras Australes S.A. 217,80 240,21 Local N°203 Britt Chile Ltda. 553,74 610,72 Local N°204 Piedras Australes S.A. 334,62 369,05 Local N°205 A Fundación Artesanías de Chile 264,00 291,17 letra e) Local N°205 B Ópticas GMO Chile S.A. 212,14 233,96 Local N°207 Contrato EILEAN SHONA Spa. 194,19 214,17 Servicio Salón VIP Servicios Aeroportuarios S.A. 877,14 967,40 letra c) Áreas Para Publicidad y Propaganda 35 488,27 534,17 TOTAL 6.465,85 7.084,46

13 II. De la Pérdida de Ingresos Comerciales
Procedimiento de Cálculo utilizado para determinar la Pérdida de Ingresos Comerciales de CACSA y la compensación Económica que se solicita sea reconocida y ordenada pagar por parte del MOP por cada servicio comercial facultativo que actualmente se encuentra en proceso de aprobación por parte del DGOP: Los días de pérdida de ingresos comerciales se calcularon en base a la fecha estimada de inicio de explotación del servicio comercial y el 30/05/2017 Una vez determinado los días de pérdida de ingresos comerciales, éstos se multiplicaron por el valor de la renta diaria del servicio establecida en el borrador de contrato con el subconcesionario, actualmente en revisión por parte del DGOP.

14 TERMINOS ECONOMICOS (UF)
II. De la Pérdida de Ingresos Comerciales Servicios No Aeronáuticos Comerciales Facultativos afectados (En Proceso): Caso: Servicio de Hotelería “Hotel Modular” Artículo BALI: letra j) DOCUMUNTO MATERIA FECHA GER CACSA N°221/2016 Solicita autorización para construir, habilitar y explotar ss. De Hotel Modular  FECHA ESTIMADA INICIO EXPLOTACIÓN PENDIENTE A LA FECHA REGULARIZACIÓN ADMINISTRATIVA AREA DE CONCESIÓN DÍAS DE ATRASO A LA FECHA 363 TERMINOS ECONOMICOS (UF) Renta mensual estimada 400 Derecho de Llave  0,00 Derecho de Llave Diario 0,00 Renta Mensual Diario 13,33 PERDIDA ECONOMICA 4.840

15 III. Conclusiones Constituye una obligación del DGOP que, cuando el Concesionario decida otorgar, a través de terceros, la explotación de un determinado servicio mediante un proceso de licitación, emita su pronunciamiento, en el sentido que aprueba u observa los términos y condiciones de dicha licitación, a más tardar dentro de los 30 días siguientes de recibidos dichos antecedentes. Si el DGOP incumplió tal obligación y ello generó un daño patrimonial a CACSA, corresponde que ese detrimento sea debidamente reparado por el MOP. Los montos que debe pagar el MOP a CACSA por concepto de compensación por pérdida de ingresos comerciales materia de esta presentación, corresponden al 30 de Mayo de 2017, a un total de UF ,46.-

16 FIN DE LA PRESENTACIÓN 30 de Mayo de 2017