Auschwitz Institute for Peace and Reconciliation Seminario Raphael Lemkin para la Prevención del Genocidio. Red Latinoamericana El rol del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en la prevención del Genocidio y Crímenes Atroces Tatiana Gos MSt (Oxford) Abogada (UBA)

Objetivos del módulo 2 Comprender y explicar los mecanismos políticos y jurídicos de la OEA y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos 1 Comprender y explicar el abordaje del Sistema Interamericano en relación con el Genocidio y Crímenes Atroces Proponer cursos de acción pertinentes (medidas preventivas y reactivas) para la prevención del Genocidio y Crímenes Atroces 23

Estructura de la presentación 3 GENOCIDIO MECANISMOS INSTITUCIONALES (COMPETENCIAS Y FACULTADES) ESTÁNDARES (DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA) CASOS CONCRETOS (INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS) DESAPARICIONES FORZADAS TORTURA EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES VIOLENCIA SEXUAL 1 2 3

1. Mecanismos institucionales 4 Órganos políticos de la OEA Comisión Interamericana de Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Carta de la Organización de Estados Americanos (1948) Carta Democrática Interamericana (2001) Instrumentos legalesÓrganos Asamblea General (suspensión de un Estado Parte) Consejo Permanente Secretaría General Grupos de Trabajo

1. Mecanismos institucionales (cont.) 5 Órganos políticos de la OEA Comisión Interamericana de Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Carta de la Organización de Estados Americanos (1948) Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) Estatuto de la CIDH (1979) Reglamento de la CIDH (2013) Instrumentos interamericanos de derechos humanos (i.e. Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer) Instrumentos legalesMecanismos Informe anual Informe de país Informe temático Visitas in loco Visitas de trabajo Audiencias temáticas y de casos Peticiones y casos (admisibilidad, fondo, remisión a la Corte y publicación) Soluciones amistosas Medidas cautelares Solicitudes de información (artículo XIV de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas) Comunicados de prensa Acuerdos de cooperación técnica (Grupo Interdisciplinario de Expertos – México)

1. Mecanismos institucionales (cont.) 6 Órganos políticos de la OEA Comisión Interamericana de Derechos Humanos Corte Interamericana de Derechos Humanos Instrumentos legalesMecanismos Competencia contenciosa Competencia consultiva Medidas provisionales Informe anual Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) Estatuto de la Corte IDH (1979) Reglamento de la Corte IDH (2009) Instrumentos interamericanos de derechos humanos (i.e. Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura; Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer)

2. Estándares 7 2. Deber de prevención 3. Obligación de adecuar el derecho interno – Control de convencionalidad 1. Deber de respeto y garantía4. Deber de investigar – debida diligencia Obligación negativa = no infringir Obligación positiva = adoptar las medidas necesarias Deberes de prevención, investigación, sanción y reparación Principio de igualdad y no discriminación Atribución directa Atribución indirecta Medidas de carácter jurídico, político, administrativo y cultural Violaciones = consideradas y tratadas como hechos ilícitos Deberes especiales, determinables en función de las particulares necesidades de protección del sujeto de derecho Facultades de supervisión y fiscalización Supresión, reforma, adopción y tipificación Ejercicio de 'comparación' Compatibilidad de las normas y demás prácticas internas con: - CADH - jurisprudencia de la Corte IDH (competencia contenciosa y consultiva) - tratados interamericanos de los cuales el Estado sea parte Oficiosidad Toda autoridad pública en el ámbito de sus competencias Supresión de normas contrarias a la CADH Interpretación de normas conforme a la CADH Investigación seria, genuina y efectiva Obligación de medios Obligación reforzada en casos de conflicto armado o violaciones sistemáticas (“particular importancia e intensidad”) Oficiosidad Oportunidad Competencia Independencia e imparcialidad del juzgador Exhaustividad Identificación de autores materiales e intelectuales, estructuras, razones, causas, beneficiarios y consecuencias, patrones de colaboración y estructuras Análisis en contexto Recolección y preservación de la integridad de la prueba Participación de las víctimas y familiares Protección de víctimas, testigos y otros intervinientes

2. Estándares (cont.) 8 5. Leyes de amnistía6. Jurisdicción militar Incompatibles con la CADH Impiden la investigación y sanción de los responsables de violaciones de derechos no derogables Impiden el acceso de las víctimas y familiares a un recurso efectivo Incompatibilidad no deriva de una cuestión formal (amnistías, autoamnistías, amnistías aprobadas por referéndum constitucional) Aplicación mínima en un Estado democrático en tiempos de paz. Alcance restrictivo y excepcional No aplica en casos de militares en servicio activo por la comisión de conductas que puedan constituir delitos comunes Afecta el acceso a un recurso efectivo e imparcial No satisface los requisitos de independencia e imparcialidad 7. Comisiones de la Verdad Determinaciones complementarias de la verdad Sentido, alcance, potencialidades y límites propios No sustituyen la obligación del Estado de establecer la verdad a través de procesos judiciales AMNISTÍAS Y LA CADH Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnistía, las disposiciones de prescripción y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Corte IDH. Caso Barrios Altos Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 14 de marzo de Serie C No. 75, párr. 41. AMNISTÍAS Y ACUERDOS DE PAZ (Conflictos de carácter no internacional) “Sin embargo y a diferencia de los casos abordados anteriormente por este Tribunal, en el presente caso se trata de una ley de amnistía general que se refiere a hechos cometidos en el contexto de un conflicto armado interno. Por ello, la Corte estima pertinente, al realizar el análisis de la compatibilidad de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz con las obligaciones internacionales derivadas de la Convención Americana y su aplicación al caso de las Masacres de El Mozote y lugares aledaños, hacerlo también a la luz de lo establecido en el Protocolo II adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 así como de los términos específicos en que se acordó el cese de las hostilidades que puso fin al conflicto en El Salvador y, en particular, del Capítulo I (“Fuerza Armada”), punto 5 (“Superación de la Impunidad”), del Acuerdo de Paz de 16 de enero de Corte IDH. Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012 Serie C No. 252, párr. 284.

2. Estándares (cont.) 9 8. Medidas cautelares y provisionales9. Deber de reparación Obligación de protección erga omnes Garantía jurisdiccional de carácter preventivo y tutelar Individuales y colectivas Requisitos de procedencia: - (extrema) gravedad - urgencia - daños irreparables Estándar de apreciación: - Otorgamiento = prima facie - Mantenimiento = mayor rigurosidad Deber propio del Estado Medidas de restitución, indemnización, rehabilitación y garantías de no repetición Características: - individuales y colectivas - diferenciales - preferenciales - instituciones y personal especializado Vocación transformadora en situaciones estructurales o sistémicas Principio de eficacia Subsidiariedad o complementariedad del Sistema Interamericano “…de comprobarse que el Estado en cuestión ha desarrollado mecanismos o acciones de protección para los beneficiarios de las medidas provisionales, el Tribunal podría decidir levantar tales medidas descargando la obligación de protección en su responsable primario, esto es, el Estado”. MP, Asunto Comunidades del Jiguamiandó y del Curvaradó vs. Colombia, Resolución de 22 de mayo de 2013, párrs

La definición de genocidio de la Convención no incluye la persecución de grupos políticos, si bien fueron mencionados en la resolución original de la Asamblea General de las Naciones Unidas que llevó a la redacción de la Convención sobre Genocidio. […] La definición de genocidio, incluso en su aplicación más reciente en foros como el Tribunal de Crímenes de Guerra de Yugoslavia, no se ha ampliado para incluir la persecución de grupos políticos. CIDH, Caso Unión Patriótica v. Colombia, Caso , Informe de Admisibilidad Nº 5/97, párrs. 24, 25. …la Corte no tiene competencia para pronunciarse sobre una gran parte de los hechos y las violaciones de derechos humanos (…) por lo tanto, el Tribunal no cuenta con los elementos pertinentes de hecho y de derecho para realizar una calificación de los hechos como “crímenes de lesa humanidad” y “genocidio”. Corte IDH Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250, párrs. 233, 234. …la Comisión considera que los hechos del presente caso se enmarcan dentro de [la figura de genocidio] pues hay elementos probatorios suficientes respecto de la planificación por parte del Estado de una estrategia dirigida a la eliminación, al menos parcial, del pueblo maya, mediante la ejecución sistemática de masacres y otras operaciones militares, entre las que se destacan las operaciones de tierra arrasada. Con fundamento en los criterios definidos en el derecho internacional, la Comisión concluye que las masacres, asesinatos y desapariciones cometidas en el presente caso, resultan especialmente agravados en el presente caso pues se enmarcan dentro del genocidio cometido contra el pueblo maya. CIDH, Miembros de la aldea de Chichupac y comunidades vecinas del municipio de Rabinal v. Guatemala, Caso , Informe N° 6/14, párrs. 228, 229. …el cuerpo de Gladys Espinoza como mujer fue utilizado a fin de obtener información de su compañero sentimental y humillar e intimidar a ambos. Estos actos confirman que los agentes estatales utilizaron la violencia sexual y la amenaza de violencia sexual como estrategia en la lucha contra el mencionado grupo subversivo, lo que constituye discriminación individualizada por su condición de mujer. Corte IDH. Caso Espinoza Gonzáles v. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de Serie C No. 289, párrs. 221,

3. Intercambio de experiencias 11

MUCHAS GRACIAS