02: el realismo de hans morgenthau y otros matices Christian Caiconte Teorías y Conceptos de Relaciones Internacionales, UDP, 2015.

Morgenthau (1986) Política entre las naciones: 6 principios. 1. “La política y la sociedad obedecen a leyes objetivas que arraigan en la naturaleza humana” (racionalismo). 2. “El interés es definido en términos de poder” (Política es autónoma de otras esferas ideológicas). 3. “El concepto de interés es una categoría objetiva de validez universal, pero no es inmutable” (distintas definiciones de interés de acuerdo al contexto). 4. “Principios morales universales no pueden aplicarse a los actos de los estados”. 5. “No se deben identificar las aspiraciones morales de una nación”. 6. “El realismo no ignora la existencia y relevancia de otros parámetros de pensamiento distintos a los políticos (los morales)”.

Diferencias entre realistas -Dougherty y Pfaltzgraff (1993). Dentro del paradigma realista encontramos distintos matices de los conceptos clave: 1. Hans Morgenthau: (pp. 106). - Los estados tienen un mismo interés de supervivencia (lo que le da continuidad y unidad a políticas exteriores aparentemente diversas). Pol. Externa/ Pol. Interna. 2. Arnold Wolfers: (pp. 116). - Los estados poseen diversos tipos de comportamiento según las metas: I. Metas de “posesión”: independencia nacional, supervivencia física e integridad territorial. II. Metas de “medio”: afectar el entorno mas allá de las fronteras. *Tres conjuntos básicos de objetivos de política exterior: 1. extensión nacional, 2. autopreservación nacional y 3. abnegación nacional (trasciende las metas del interés nacional): solidaridad internacional, legitimidad o paz.

Diferencias entre realistas -Dougherty y Pfaltzgraff (1993). 3. Henry Kissinger: (pp. 118). -Política interna de los estados es elemento clave (recordemos que realismo dice que se deben separar política externa e internacional. “Diplomacia es difícil e incluso imposible si se le expone a la opinión pública interna”). -El argumento es que si la política interna de un país es estable, la política externa de ese país no va a ser revolucionaria.

Críticas al realismo -Dougherty y Pfaltzgraff (1993) pp. 135-139. -Crítica al sistema basado en los estados: En los 60’ surge un número de estados y agentes no estatales sin precedentes. Surgirá un nuevo paradigma que tendrá un enfoque mucho más global (Interdependencia). -El “interés nacional” es objeto de críticas: “que el interés nacional es un criterio necesario de la política es una obviedad, ningún hombre de estado iría en contra de eso”. -Es difícil darle sentido operativo al concepto de interés: los estadistas están constreñidos por muchas fuerzas, culturales o de sus predecesores. Ausencia de estudios empíricos aumenta la dificultad de su definición.

Críticas al realismo -Dougherty y Pfaltzgraff (1993) pp. 135-139. -Los autores realistas tampoco han conceptualizado claramente el poder. No hay una unidad común para medirlo. La cantidad y el tipo de poder varían con las metas nacionales. -Críticas al neorrealismo de Waltz: desdén por la historia y fijación en la estructura sin tomar en cuenta la base social y los límites sociales del poder. -El comportamiento del Estado como agente unitario no está configurado por la estructura del sistema internacional.

*Lecturas recomendadas. Stephen Walt y John Mearsheimer son los teóricos más importantes del realismo contemporáneo. - En el controversial The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007), ambos estudian la influencia del lobby israelí en la política exterior norteamericana, resaltando sus efectos negativos en los intereses de ese país.