Puncochar and Fox Confidence in Individual and Group Decision Making: When “Two Heads” Are Worse Than One Alumnos: Federico Blanco, Gabriel Valladares y Facundo Gomez

Two Heads Are Worse Than One En este trabajo se busca analizar el comportamiento de los sesgos de confianza y la calibración en individuos y grupos. Los autores se concentran en las modificaciones que sufren estas variables al pasar de un análisis del comportamiento individual al grupal. Este análisis lo realizan a traves de 3 estudios diferentes.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 1 En el primer tipo de experimento se toma a estudiantes de un curso y se los hace completar tests de multiple choice mientras que a la vez indican en una barra al lado de cada respuesta cual es el nivel de confianza que tienen sobre la misma.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 1 – Resultados Los resultados indicaron que los grupos realizaban estimaciones más correctas que los individuos. La confianza de los grupos cuando daban respuestas correctas era mayor que la de los individuos cuando lo hacían. A la vez la confianza de los grupos cuando se equivocaban era más alta que la de los individuos en la misma situación. A esto los investigadores lo llamaron el efecto “Dos Cabezas Son Peores Que Una”.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 2 Es muy similar al primer estudio pero se agrega la característica de que en cierto momento de la cursada se les dan textos sobre calibración, memoria y calibración de la confianza. Con esto se buscaba obtener mejores estimaciones tanto en individuos como en grupos.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 2 – Resultados La calibración de los grupos fue mayor que la de los individuos pero no hubo variación de la misma una vez leídos los textos sobre memoria y calibración. La confianza de los tests individuales se correlacionó positivamente con calibraciones correctas. Los grupos vieron disminuida su calibración una vez leídos los textos específicos. La confianza de los grupos en respuestas incorrectas aumentó fuertemente luego de leer los textos específicos. El efecto de “Dos Cabezas Son Peores Que Una” volvió a presentarse.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 3 Se trató de examinar si el efecto de “Dos Cabezas Son Peores Que Una” se trasladaba a los individuos pertenecientes a esos grupos una vez habiendo ocurrido dicho efecto.

Two Heads Are Worse Than One: Estudio 3 – Resultados El efecto de “Dos Cabezas Son Peores Que Una” volvió a aparecer. Las calibraciones tanto individuales como grupales no fueron significativamente diferentes antes y después de la aparición del efecto. Luego de la aparición del efecto tanto los resultados de individuos como de grupos dieron una calibración casi perfecta. El efecto analizado resultó empeorar la confianza de los grupos pero no sus cailbraciones.

Conclusiones Puncochar y Fox Pese a trabajar en grupos los estudiantes no lograron mejorar su calibración, si bien su confianza se vio aumentada. La confianza grupal se vio aumentada pese a que las respuestas eran incorrectas y a esto se lo llamo el efecto “Dos Cabezas Son Peores Que Una” La participación en grupos que mostraban el efecto mencionado para respuestas incorrectas producían en los participantes una todavía peor respuesta, a esto lo llamaron “Dos cabezas son incluo peor”. En cambio los estudiantes en grupos con el efecto mencionado respecto de respuestas correctas, baja confianza para las mismas respecto de los individuos, mejoraron su calibración en pruebas sucesivas.

Relación con los resultados del experimento de Pablo Fajfar Examinaremos la relación entre el trabajo de Puncochar y Fox con los resultados obtenidos durante y luego del trabajo presentado previamente de Fajfar-Sacco-Nastri

Variación de la calibración entre pruebas individuales y grupales Nivel de reflexion cognitiva Nivel 0 Nivel 1 Nivel 2Nivel Nivel de reflexion cognitiva Nive l 0 Nivel 1 Nivel 2 Nivel INDIVIDUALES GRUPALES

Variación de la calibración entre pruebas individuales y grupales En las pruebas individuales la regresión dió significativamente distinta de 0 para los individuos de nivel 2 y 3. Y la regresión no lograba explicar las respuestas correctas de los individuos nivel 0 y 1, lo que nos podría indicar que sus estimaciones no son más correctas que si predijesen al azar, de manera totalmente aleatoria. Las regresiones en los casos grupales parecen reforzar la correcta calibración de los individuos con niveles de reflexión cognitiva alta, 2 y 3, e incluso empeorar el rendimiento de los niveles más bajos de reflexión cognitiva. Faltaría testear si la pequeña caída en el parámetro de la pendiente de la regresión del grupo nivel 3 es significativamente diferente del valor que toma el mismo parámetro para el caso individual.

CONCLUSIONES Aparentemente el efecto “Two Heads Are Worse Than One” se corrobora para el caso de individuos con niveles de reflexión cognitiva de los niveles 0 y 1. No es así para los niveles 2 y 3, donde más bien parece ocurrir lo contrario.

MUCHAS GRACIAS FACUNDO GOMEZ GABRIEL VALLADARES FEDERICO BLANCO