Argumentos Deductivos e Inductivos

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
Advertisements

Lógica y argumentación
CONOCIMIENTO Jonathan Dancy.
Dos figuras antagónicas
Ciencia, lenguaje y lógica 2
¿ Qué es la Lógica ?.
LA INDUCCIÓN Se entiende por inducción un modo de argumento que pretende justificar a un enunciado general (conclusión) sobre la base de otros enunciados.
CONOCIMIENTO Jonathan Dancy.
Validez de un razonamiento
PRINCIPIOS LÓGICOS SUPREMOS
PARADIGMAS DE LA EVALUACIÓN
El concepto de Forma Lógica
SUMA LÓGICA Primera parte. Capítulo 14
ARGUMENTOS DEDUCTIVO E INDUCTIVO Maestra Soledad ANCO DÁVILA
Epistemología El falsacionismo
EL SILOGISMO La inferencia (deductiva) que resulta del ordenamiento de dos proposiciones de las que se infiere una conclusión, se llama silogismo. Consta.
Presupuestos Ontológicos de la Ética
Lógica ¿Qué es? 2da parte Inteligencia Artificial
Razonamiento Inductivo
Las Operaciones Intelectuales
Para introducir el logotipo de su organización en esta diapositiva En el menú Insertar Seleccione “Imagen” Ubique el archivo del logotipo Haga clic en.
¿CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA INDUCCIÓN?
Inductivismo, Confirmacionismo y Falsacionismo
Filosofía.
JAVIER HERRERO LORENZO
EL ARGUMENTO.
ARGUMENTOS, ARGUMENTACIÓN Y DISCURSOS ARGUMENTATIVOS
ETAPAS DE LOS MÉTODOS INDUCTIVO Y DEDUCTIVO
CLASIFICACION DE LOS JUICIOS
Distribuciones derivadas del muestreo
Fodor  Reduccionismo demasiado fuerte en su intrepretación de la unidad de la ciencia. . Es incompatible con las resultados probables de las ciencias.
EVALUANDO ARGUMENTOS: VERDAD Y VALIDEZ
Análisis lógico de los argumentos deductivos El razonamiento: Análisis lógico de los argumentos deductivos.
Definiciones y tipos de Razonamiento
INTRODUCCIÓN A LA LÓGICA
Estrategias Heurísticas
Argumentación Parte III.
METODOS DE LA CIENCIA!<3
 Una norma pertenece a un sistema jurídico cuando el acto de dictarla está autorizado por otra norma que pertenezca al sistema jurídico en cuestión.
Pruebas de hipótesis.
Hempel Cap. 2 y 3.
Métodos de la geometría
El Ensayo Definiciones:.
PENSAMIENTO INDUCTIVO
MODELOS DE RAZONAMIENTO.
RAZONAMIENTO* * Tomado de slideshare.net..
Aprendiendo a reconocer y evaluar argumentos
LA ARGUMENTACION ¿POR QUÉ APRENDER A ARGUMENTAR?.
Razón y justificación en la filosofía de Luis Villoro
RECORDEMOS CONOCIMIENTOS
-EL TEXTO -LA ARGUMENTACIÓN -EL PÁRRAFO
HABILIDADES DEL RAZONAMIENTO
DEFINICIONES DEL RAZONAMIENTO
Silogismos Categóricos
Lógica informal o de los argumentos
Unidad Repaso de guías.
Elaboró: Gabriela Hernández Deciderio “Argumentos sólidos”
RECORDEMOS CONOCIMIENTOS ¿Que conocimientos revisamos en nuestra última clase? ¿Cuál es la forma correcta de observar un objeto? ¿Qué son la Variables.
{ PRINCIPIOS LOGICOS Y RAZONAMIENTO E INFERENCIA. Presentado por el alumno: Miguel Armando Soto Orozco. Centro Cultural Universitario de cd. Cuauhtémoc,
 La lógica es una ciencia formal y una rama de la filosofía que estudia los principios de la demostración e inferencia válida. ciencia formalfilosofíademostracióninferenciaválida.
PRINCIPIOS LOGICOS. PRINCIPIO DE CONTRADICCION Este principio afirma la imposibilidad de concebir dos juicios contrarios y verdaderos con relacion a un.
Principios logicos.
Los principios lógicos obedecen a la coherencia entre los elementos del pensamiento que requiere ciertas leyes o cimientos para pensar coherentemente.
 Son los fundamentos que determinan ciertas reglas a seguir, para lograr la coherencia y sistematicidad de los pensamientos en las formas y contenidos.
PRINCIPIOS LOGICOS.
PRINCIPIOS LOGICOS Y TIPOS DE RAZONAMIENTO
 Dicho principio lógico podemos formularlo de la siguiente forma: A es A, en la cual la variable A denota un pensamiento o contenido concreto cualquiera.
La inferencia o razonamiento Marcos Romero
Principios lógicos Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras, “evidentes” por sí mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio.
PRINCIPIOS LOGICOS UNIDAD IV.
Transcripción de la presentación:

Argumentos Deductivos e Inductivos

Argumento Deductivo Un argumento deductivo es aquel cuya conclusión deriva de manera necesaria de las premisas. A esta característica se le denomina validez y es lo que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo.              A la relación necesaria que se establece entre premisas y conclusión se le denomina validez. Así, decimos que un razonamiento es válido si al suponer que las premisas son verdaderas la conclusión se sigue forzosamente; es decir, válidamente no podría seguirse otra conclusión.           La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: ¿si las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?       

Juan es novio de Luisa. Conclusión Ejemplo: Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es tanto:          Premisa 1  Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes.       Premisa 2     Juan es novio de Luisa.         Conclusión    Juan tiene los ojos verdes.     Para ver si este razonamiento es válido me pregunto: suponiendo que las premisas fueran verdaderas ¿la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente?             Para evaluar la validez no tengo que verificar si las premisas son verdaderas, simplemente me pregunto si fuera cierto que todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio. Entonces, ¿se sigue con necesidad que él tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar que efectivamente la conclusión se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento es válido.       

En un argumento deductivo la conclusión no afirma nada que no esté ya dicho, aunque quizá de manera implícita, en las premisas, así, lo que hace es sólo hacer explícito algo ya afirmado en ellas. Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo: Premisa 1 Todas las manzanas son azules. Premisa 2 Este objeto es una manzana. Conclusión Este objeto es azul. Evaluemos si el argumento anterior es válido preguntándonos: ¿suponiendo que las premisas fueran verdaderas la conclusión se sigue de manera necesaria o forzosamente? Y entonces argumentamos: “Si todas las manzanas son azules y este objeto es una manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido que todo lo que sea manzana es azul”, por lo tanto el razonamiento es válido.

Argumento Inductivo El argumento inductivo parte de la observación de un cierto número de casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.              Dicha generalización valdrá no sólo para los casos observados y experimentados, sino para todos los de su especie.             Veamos un ejemplo:        1) Kevin es adolescente y dejó de crecer a los 18 años      2) Luis es adolescente y dejó de crecer a los 18 años      3) María es adolescente y dejó de crecer a los 18 años      4) n…       Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer a los 18 años

Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se afirma: “No me voy a volver a involucrar con ninguna mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que apoyan tal conclusión son las siguientes:        1) Luisa es mujer y me ha sido infiel 2) Patricia es mujer y me ha sido infiel 3) Carmen es mujer y me ha sido infiel 4) n… Probablemente todas las mujeres son infieles        Nota: La conclusión no es necesaria, es probable.        Dado que no se han analizado todos los casos existentes, es decir, a todas las mujeres, cabe la posibilidad de que entre los casos no analizados se encuentre alguno que falsifique la conclusión. Así, podrían encontrarse casos de mujeres que sean fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las mujeres son infieles.       

La diferencia fundamental que observamos pues, entre un razonamiento deductivo y un inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y en el segundo la conclusión es probable. Otra diferencia es que en el argumento deductivo sólo nos interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones. En cambio, el argumento inductivo parte de la observación de la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de probabilidad la conclusión. De esta manera, en el razonamiento inductivo importa tanto la forma como el contenido. Diferencias