Claudia Ordoñez

Se ha producido una verdadera explosión discursiva en los últimos años en torno al concepto de "identidad”, al mismo tiempo se busca una manera de tratar de explicarlo La deconstrucción se ha realizado dentro de una variedad de áreas disciplinarias, todas ellas, de una manera u otra crítica de la noción de una identidad integral, originaria y unificada. La cuestión de la subjetividad y sus procesos inconscientes de la formación se ha desarrollado dentro del discurso de un feminismo psicoanalítico influencia y la crítica cultural

 Dentro de la crítica anti-esencialista de las concepciones étnicas, raciales y nacionales de la identidad cultural y la "política de la ubicación" algunas concepciones teóricas han sido desarrolladas  Entonces, ¿cuál es la necesidad de un debate sobre la "identidad"? ¿Quién lo necesita?

 Existen 2 formas de explicarlo: La primera consiste en observar algo distintivo de la crítica reconstructiva a la que muchos de estos conceptos esencialistas han sido sometidos Pero ya que no han sido superadas dialécticamente, y no hay otros conceptos completamente diferentes con los que lo sustituya, no hay nada que hacer sino seguir pensando con ellos - aunque ahora en sus formas destotalizada o deconstruido, y ya no que operan dentro del paradigma en el que se generaron en un principio.... La línea que les cancela, paradójicamente, les permite seguir siendo leído.

 La identidad es un concepto – operativo en el intervalo entre la inversión y la emergencia, una idea que no puede ser pensada a la manera antigua, pero sin el cual ciertas cuestiones clave no se puede pensar en absoluto  Otra respuesta nos inclina hacia la política.  Hablando de la política se refiere tanto a la importancia de las formas modernas de movimiento político del significante "identidad", su relación fundamental  política de ubicación – la cual nos muestre las dificultades e inestabilidades que muy específicamente han afectado todas las formas de identidad política

 La identidad es una forma de practica social

 La identificación es también un concepto no muy bien comprendido, casi tan difícil como la “identidad”  En el lenguaje del sentido común, la identificación se construye en la parte posterior de un reconocimiento de un ideal común, y con el cierre natural de la solidaridad y la lealtad establecido en estas bases.

 La identificación es, entonces, un proceso de articulación, una sutura, una sobredeterminación, no una subsunción y siempre hay o demasiada o no lo suficiente, nunca un ajuste adecuado

 El concepto de identidad desplegada aquí es por tanto, no esencialista, sino una visión estratégica y posicional  es decir, lo contrario de lo que esta establecido en una carrera semántica, este concepto de identidad no marca que el núcleo estable del yo, se desarrolla de principio a fin a través de todas las vicisitudes de la historia sin cambio, el bit de la propia que sigue siendo siempre-ya "lo mismo", idéntico a sí mismo a través del tiempo.

 Dice que las identidades nunca son unificadas y que en los tiempos modernos se han visto fracturadas y fragmentadas, se multiplican a menudo se cruzan y son construidas a base de diferentes discursos practicas y posiciones  Están sujetas a una historización radical, y están constantemente en el proceso de cambio y transformación

 Tenemos que situar los debates sobre la identidad dentro de todos esos acontecimientos y practicas históricas que han perturbado el carácter “establecido” de las poblaciones y culturas, sobre todo en relación con los procesos de globalización, que yo diría son colindantes con la modernidad ( Hall, 1996) y los procesos de migración libre y forzado los cuales ya se han vuelto también un fenómeno de lo que se llama mundo post-colonial

 A pesar de que parece invocar un origen en un pasado histórico con el que siguen correspondiendo, en realidad las identidades son sobre usar los recursos de la historia el lenguaje y la cultura, que en lugar de convertirnos en quienes somos ? O de donde venimos? Es mas inclinado hacia que es lo que nos convertimos, como hemos sido representados y como es ahora que nosotros mismos nos representamos.

 Las identidades surgen de la narrativización del yo, pero la necesaria naturaleza ficticia de este proceso es también parte del proceso  -parte tanto de lo imaginario, lo simbólico, lo fantasioso así como en un campo fantasmal.

 Las identidades se construyen desde a dentro y no fuera de discurso,es por eso que necesitamos comprenderlas como son hechas tanto en determinados lugares de interés histórico e institucional dentro de las formaciones discursivas específicas y prácticas específicas de estrategias enunciativas.

 Por otra parte, emergen en el juego de las modalidades específicas de poder, y por lo tanto son más el producto de la marca de la diferencia y la exclusión, que son el signo de una unidad idéntica, por supuesto-constituye - una "identidad" en su sentido tradicional (es decir, una identidad con todo incluido, sin fisuras, sin diferencias internas).

 Por encima de todo y directamente contrario a la forma en la que están constante mente invocadas las identidades no son del todo un 100 por ciento distintas  Es por esto que solo con la relación con el otro así tendrá algún punto de identificación, donde se sentirá parte de un grupo

 A lo largo de sus carreras, las identidades pueden funcionar como puntos de identificación y el apego sólo por su facultad de excluir, a dejar de lado, para hacer "fuera”  A lo largo de sus carreras, las identidades pueden funcionar como puntos de identificación y el apego sólo por su facultad de excluir, a dejar de lado, para hacer "fuera",

 Uso a la “identidad” como algún punto de encuentro, el punto de sutura entre los discursos y practicas que se entrelazan que nos llevan a un espacio social  debemos de fijarnos en la serie de practicas que se realizan en algún espacio social para poder así comprender mejor