TEORÍA DE LA PERSPECTIVA

Teoría de las Perspectivas Relativismo de nuestras decisiones * PSICOLOGÍA DE LAS FINANZAS – MANUEL CONTHE

Teoría de la Perspectiva Kahneman y Tversky Base empírica Aspira a reflejar como la gente se comporta en realidad no como debería hacerlo si fuera racional Teoria de la perspectiva da origen a Behavioral Finance (Psicologia de las finanzas) TUE .- multiplicar la utilidad de cada alternativa por su probabilidad, y se elige la mas alta

Diferencia con la teoría de la Utilidad esperada Definición de las alternativas sobre las que versan nuestras decisiones humanas. Valoración que les damos. La ponderación que les atribuimos

Definición de las alternativas: Ganancias y perdidas en vez de valores absolutos. Simplificamos problemas siguiendo ciertas reglas Al enjuiciar alternativas, no comparamos valores absolutos (TUE), sino cambios respecto a cierto nivel con respecto a un punto de referencia. (STATUS QUO) Combinación.- como percibimos Una de las predicciones de la TP, es que si no se cambiara las alternativas, un cambio en el MARCO DE REFERENCIA, altera nuestra elección Simplificamos problemas siguiendo ciertas reglas 1.- Al enjuiciar alternativas, comparamos no valores absolutos (TUE), sino cambios respecto a cierto nivel con respecto a un punto de referencia. Asi pues las alternativas las vemos en terminos de ganancias o perdidas respecto al status quo (´puede ser tambien el nivel sicologico al qu aspiramos) Alternativas –acontecimientos – situaciones 2.- combinacion de alternativas, como peribimos el tener 1 ganancia seguido de 1 perdida, como 1 ganancia neta? O por separado? Pues nos sentimos atraidos por las ganancias ciertas y rehuimos a las perdidas seguras.

Valoración de las alternativas: La función de valor en forma de S Aversión a las perdidas Endowment effect Amarrones, preferencia por lo seguro Al igual que la TUE atribuye a cada resultado cierta utilidad, la TP atribuye a cada alternativa un cierto valor. - alternativa, ganancia o perdida respecto a nuestro nivel de referencia- La asimetría demuestra la aversión al riesgo –pendiente del tramo d perdidas es mayor que la de las ganancias Efecto dotacion.- pedimos mucho mas por desprenderno de algo que ya tenemos que lo que estaríamos dispuestos a pagar por adquirirlo Risk seekers, preferible arriesgarse, a 1 perdida segura

Ponderación de alternativas: pesos decisorios y efecto certeza Al igual que ocurre en la TUE, en la TP los valores atribuidos a cada alternativa se ponderan por cierto peso, antes de su comparación definitiva. la TP no pondera las alternativas con sus probabilidades objetivas, sino con ciertos pesos decisorios (decision weights) que guardan una relación no lineal con las probabilidades: son mayores que éstas cuando las probabilidades son bajas, pierden sensibilidad (pendiente) en los tramos centrales de probabilidad y la recuperan de nuevo para probabilidades muy altas, atraídas por el imán del efecto certeza - LA REACCION SOCIAL ANTE RIESGOS QUE CONSIDERAMOS NUEVOS (EPIDEMIA PORCINA,ETC..) ES MUY VIRULENTA AUNQUE LOS RIESGOS SEAN REMOTISIMAS. EL PESO DECISORIO QUE NUESTRA MENTE ATRIBUYE A RIESGOS QUE CONSIDERAMOS NUEVOS ES MUY SUPERIROR AL DE SU PROBABILIDAD OBJETIVA

Ciertas anomalías explicadas Ventajas de las devaluaciones y la inflación Los precios y salarios son inflexibles a la baja, pero su falta de ajuste a la inflación se ve como 1 perdida de 1 ganancia. Mercado de viviendas de segunda se paraliza en recesiones; endowment effect (Efecto de Dotación) El quitar un subsidio es vista como 1 perdida vs. Restringir importaciones (renuncia a ganancia)

Anomalías o errores Efecto enmarcación (framing effect) Dos fenómenos: Aversión al riesgo Aversión a una pérdida segura. Las pérdidas tienen un impacto mayor sobre la gente que las ganancias de tamaño similar.

Anomalías o errores Efecto enmarcación (framing effect) Aversión al Riesgo: Psicológicamente los agentes económicos le otorgan mas importancia a una perdida que a una ganancia de la misma magnitud. A: Se podrán salvar 200 personas. B: Existe una probabilidad de 1/3 de que salven las 600 personas y 2/3 de que no se salve nadie.

Anomalías o errores C: Si se adopta morirán 400 personas. Efecto enmarcación (framing effect) Aversión a una pérdida segura: Los sujetos económicos aceptaran un curso de acción riesgoso en un intento por evitar una pérdida segura. C: Si se adopta morirán 400 personas. D: Existe una probabilidad de 1/3 de que nadie muera y 2/3 de probabilidad de que las 600 personas mueran

Anomalías o errores Efecto Dotación Kahneman y Tversky lo consideran “Coste de Oportunidad”. Las personas valoran mucho más algo que ya poseen, que son parte de su dotación, que lo que no poseen.

Anomalías o errores Efecto Dotación Ejemplo: Una persona compra una casa valorada en $100.000 y vive en ella hasta su vejez (actualmente valdría $50.000), sus hijos le ofrecen una casa mejor en otro sitio de la ciudad y rechaza la oferta, una compañía le ofrece $500.000 y les dice que solo va a dejar la casa cuando muera, porque en ella se siente feliz.

Anomalías o errores Sesgo del Statu quo Preferencia por el estado actual de las cosas. Todo el tiempo estamos tomando decisiones; sin embargo, en determinadas ocasiones ninguna de las alternativas que se nos presentan nos genera mayor satisfacción al estado actual; por lo tanto, preferimos continuar con el mismo nivel de satisfacción.

Anomalías o errores Sesgo del Statu quo Ejemplo: Una persona lleva trabajando más de 15 años en una misma compañía y el gerente le ofrece subirle el sueldo (de $3000 a $4000) pero deberá trasladarse a otra ciudad y no acepta. De otra compañía le hacen el ofrecimiento para trabajar cerca de la compañía en la que actualmente labora con un sueldo de $4000 y también rechaza la oferta. Esta persona está feliz en su trabajo, es feliz con su vida tal cual la lleva y por lo tanto no aceptará ninguna oferta que cambie su esquema de vida.

Referencias Bibliográficas Amos Tversky; Daniel Kahneman. The Framing of Decisions and the Psychology of Choice. Science, New Series, Vol. 211, No. 4481. (Jan. 30, 1981), pp. 453-458. Kahneman, D. , Knetsch, J. (1991). Anomalies. The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias. The Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1. 193-206. Nuria de Kohan. Los sesgos cognitivos en la toma de decisiones. International Journal of Psychological Research 2008. ISSN 2011 – 7922, Vol., No.1,pp.68 – 73. Manuel Conthe. Psicología de las Finanzas. Encuentros multidisciplinares, ISSN 1139-9325, Vol. 5, Nº 15, 2003 , pags. 55-61.