La democracia en la actualidad. Procesos políticos y actores. Dra. Luisa Béjar Algazi

¿Qué es en concreto la democracia? “La peor forma de gobierno, con excepción de las demás”. El significado mínimo del término: – 1) La competencia organizada entre distintas fuerzas para adquirir el poder a través de elecciones regulares, libres y justas (oposición), – 2) en las que todo adulto puede ejercer el derecho a votar y ser votado (participación). – 3) Un tercer requisito: la existencia de libertades civiles: libertad de disentir, de prensa, de organización.

De la democracia electoral a la democracia representativa La puerta de entrada a la democracia. – Rendición de cuentas (accountability) voto en retrospectiva. – Consideración de las preferencias de la ciudadanía en la elaboración de las políticas públicas (responsiveness). Voto en prospectiva. ¿Cabe la diferenciación entre ambos términos una vez que se añade como condición la existencia de libertades civiles para garantizar la competencia y la participación ciudadana?

Los requisitos normativos de la democracia representativa (liberal) Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos. Garantía de derechos civiles y políticos a las minorías para vivir de acuerdo a sus creencias. Existencia de múltiples partidos y elecciones competidas. Libertad para formar y pertenecer a asociaciones y movimientos independientes. Acceso a fuentes de información independientes. Estado de derecho. División de poderes. Defensa de todas las libertades individuales y de grupo por un Poder Judicial independiente.

Problemas actuales de la democracia Distinción entre la democracia en la práctica, democracia progresiva y democracia perfecta. ¿Crisis o evolución de la democracia ? Los signos: – Deterioro de la credibilidad y la confianza de la ciudadanía en sus autoridades electas. – Creciente escepticismo y actitudes cínicas frente a las instituciones representativas: congresos y partidos.

¿Por qué ha declinado el apoyo a los partidos? El sistema de partidos en las viejas y nuevas democracias – Distinto grado de institucionalización pero igual importancia en la estructuración de la vida política. – ¿Declinación o evolución? – ¿Cambio de funciones? Funciones representativas vs. Funciones institucionales Retos: 1) canalización de demandas e integración de intereses fragmentados. 2) Reclutamiento del liderazgo político para la conducción del gobierno y la legislatura.

Otras explicaciones del problema Mala adaptación a los cambios. Mal uso del poder delegado. Actitudes inherentemente contradictorias entre los ciudadanos.

De la desafección a la deslegitimación Definición: falta de interés en la política, cinismo como forma de acercamiento a las instituciones representativas, a los políticos y sentimiento de alienación (sentirse ajeno) a todo lo que tiene que ver con esa esfera. La desafección vista en dos dimensiones. – Actitudes en el ciudadano que reflejan su desconfianza hacia la política y su falta de compromiso con el proceso político en general. – Creencia en la falta de interés de las autoridades con respecto a sus preferencias y ausencia de confianza en la representación y en los representantes.

La desafección política en las viejas democracias La historia del proceso de democratización como explicación de la diferencia. – En las democracias tradicionales: 1) los ciudadanos han podido ya vivir los efectos del gobierno democrático y cuentan con experiencia para evaluar su funcionamiento en el largo plazo; 2) las expectativas son menores. 3) La desafección, por tanto, deriva de una evaluación negativa del gobierno en turno, del declive de las instituciones representativas o de la acumulación de expectativas frustradas. 4) La respuesta ciudadana ante esta situación no tiene un efecto desmovilizador, sino tendiente a tratar de sumar mecanismos no convencionales a los convencionales para mejorar el funcionamiento de su democracia en el futuro.

La desafección política en las nuevas democracias Las expectativas con respecto al nuevo régimen son bastante amplias. Por las dificultades normalmente enfrentadas en su arranque, el ciudadano apenas ha podido experimentar los efectos de contar con instituciones orientadas a facilitar su inclusión en procesos deliberativos o en la evaluación de gobiernos sensibles a sus demandas y responsables de sus acciones- Su referencia más inmediata al hacer la evaluación de la democracia lo conecta con el pasado, esto es, con experiencias pseudo-democráticas o no democráticas, lo que puede llevarlo a confundir el desempeño del gobierno en curso, y menospreciar los avances conseguidos con el cambio. En consecuencia, la desafección política tiene un origen y una naturaleza distintos a los observados en las viejas democracias que generan una mayor apatía en el ciudadano para participar en la vida pública. Su efecto es claramente desmovilizador al limitar la participación política al mero acto de votar y delegar con ello toda la responsabilidad en la autoridad, en detrimento de la rendición de cuentas y de la CALIDAD DE LA DEMOCRACIA.

La calidad de las nuevas democracias Si la democracia no logra legitimarse en un plazo breve, la falta de apoyo ciudadano a las políticas impulsadas a su nombre dificulta la labor de gobierno, lo que hace que su desempeño sea pobre o hasta deficiente. Otros retos a resolver: – La redistribución del ingreso (condiciones materiales). – La reforma institucional.

Condiciones materiales para una democracia de calidad La probabilidad de supervivencia de la nueva democracia está relacionada con el nivel de ingreso per cápita, pero no es determinante. El limitado impacto de otras variables: la educación, divisiones étnicas, etc. La variable de mayor peso: el grado de redistribución del ingreso. – Si éste es insuficiente para los pobres o excesivo para los ricos el incentivo para asegurar el afianzamiento de la nueva democracia se diluye. – Ni ricos ni pobres debe encontrar redituable su caída, lo que significa: ausencia de 1) razones para apoyar su caída y 2) elementos dispuestos a lograr que ésta ocurra. Un ejercicio real de los derechos civiles y políticos impulsados por una democracia de calidad.

Condiciones institucionales para una democracia de calidad Diseño y consolidación de entramados institucionales capaces de: – 1) atender las demandas y preferencias de la ciudadanía. – 2) asegurar una adecuada rendición de cuentas de los gobernantes a los gobernados: En sentido vertical: – Momento electoral. – Entre comicios. – Otros mecanismos de carácter territorial En sentido horizontal (checks and balances): – División de poderes y funciones. – Existencia de entidades autónomas y en condiciones de supervisar la labor de los gobernantes.

La agenda del debate sobre la calidad de la democracia 1) La relación electores – gobernantes electos. 2) La relación gobernantes electos-burocracia. Los aportes de la teoría principal – agente para el análisis del tema. – Planteamientos básicos: el principal refiere a quien ostenta el poder. Éste establece un contrato con un sujeto para que en calidad de agente realice ciertos objetivos. – La teoría supone 1) que el principal cuenta con los medios para supervisar y verificar que el agente preste el servicio solicitado. 2) La delegación de poder hecha en el agente con este fin lleva, no obstante, cierto grado de pérdida o reducción de la agencia (acto a realizar), toda vez que el agente puede ocultar información y utilizar parte de los poderes delegados en su propio beneficio.

La división de poderes en una democracia de calidad Elemento fundamental de la RELACIÓN ELECTORES – GOBERNANTES ELECTOS en la concepción de la democracia liberal representativa. Modo en que se lleva a cabo la formulación y la aprobación de las políticas públicas. Eje vertical – Comicios y otras instancias de control societal: relación elector (principal) –partidos (agente). – Congreso: relación ciudadanía (principal) –representantes populares, actuando en forma individual o colectiva en los grupos parlamentarios( agente). Eje horizontal – Segunda relación principal - agente de una cadena de relaciones: Congreso (principal) - gobierno (agente).  En una democracia de calidad el diseño institucional de ambos ejes debe buscar reducir al máximo el ocultamiento de información por parte del agente a fin de evitar su uso en detrimento del interés del principal.  Para ello es necesario un entramado que promueva la supervisión y los contrapesos alentando un grado apropiado interdependencia y control mutuo entre los distintos órganos del Estado.

El Estado de derecho en una democracia de calidad La relación gobernantes electos (principal) – burocracia de Estado (agente). – Aborda la implementación de las políticas aprobadas mediante el proceso de elaboración de la ley a fin de determinar si el gobierno gobierna para la gente. – ¿Están las personas en condición de ejercer sus derechos civiles (igualdad ante la ley)? – ¿Pueden los gobernantes electos controlar a la burocracia? (capacidad y voluntad). – ¿Cuál es el papel desempeñado por la sociedad a este respecto en una democracia de calidad?

La gobernabilidad y el desarrollo para la consolidación de una democracia de calidad De la transición a la calidad de la democracia. Nuevas líneas de análisis: la calidad del gobierno democrático como condición para un desarrollo humano sustentable. – Buen gobierno: capacidad y voluntad para aplicar los recursos públicos de manera efectiva en la generación de bienes públicos.

Condiciones para un gobierno democrático de calidad La capacidad del Estado para determinar y acceder a las leyes y las políticas que mejor sirven al bien común, lo que requiere el apoyo de un servicio civil profesional, y suficientemente entrenado. Compromiso con el bien público del liderazgo reforzado en la sociedad con incentivos institucionales que premien comportamientos disciplinados en beneficio del país o de la comunidad por sobre el uso de los cargos públicos para beneficio personal. Transparencia a través de la apertura al público de los actos de gobierno, y vigilancia entre los órganos del Estado, como de la sociedad. Acceso a la información para poder descubrir y documentar situaciones irregulares y para hacer efectiva la rendición de cuentas.

Condiciones para un gobierno democrático de calidad (2) Efectiva aplicación del Estado de derecho, lo que supone que el gobierno quede adecuadamente limitado por la ley, y que la aplicación de ésta sea previsible e imparcial por autoridades profesionales independientes. Disponibilidad de mecanismos de participación y deliberación que permitan al público hacer llegar su voz hasta quienes elaboran las decisiones públicas- Disponibilidad de canales de participación para dirimir conflictos de interés o de visiones, a fin de asegurar la comprensión y el apoyo popular a leyes y políticas aprobadas. Acciones que fomenten el capital social con la formación de redes y asociaciones que unan a las personas en relaciones mediadas por la confianza, la reciprocidad, y la cooperación voluntaria para la consecución del bien común.

Ya para terminar… Empezamos con un modelo normativo y terminamos con otro. ¿Tiene sentido detenerse a reflexionar sobre la democracia en este o en el sentido de la democracia en la práctica? Posibilidad de aumentar nuestro entendimiento de esta forma de gobierno, y de los problemas que ésta atraviesa de manera general y en nuestro caso particular.