El cultivo de la caña de azúcar. Brasil es el mayor productor y exportador, seguido de China y la India. Datos del Sindicato de la Industria de Caña de Azúcar indican que el país tiene actualmente la superficie cultivada de más de 5 millones de hectáreas, teniendo la producción agrícola que en el 2005/2006 alcanzó más de 386 millones de toneladas.

El concepto de calidad es todavía nuevo en la agricultura, pero de gran relevancia, ya que las operaciones agrícolas son interdependientes, y la calidad de una afecta a la posterior operación. Hay una necesidad de adaptación de las empresas agrícolas con el concepto de calidad, buscando una mayor precisión en el despliegue de control y vigilancia de la producción.

Entre estas herramientas se puede presentar AMFE ("Modo de Fallo y Análisis de Efectos"), que es una técnica de ingeniería para definir, identificar y eliminar las posibles fallas de los sistemas conocidos, los proyectos, procesos y / o servicios antes de que lleguen al cliente Teniendo en cuenta estas consideraciones y con miras a la posibilidad de mejorar el proceso de producción agrícola con los consiguientes efectos en la productividad, el objetivo de este estudio fue identificar y evaluar las variables críticas en la producción de caña de azúcar.

El estudio se realizó en la división agrícola de San Luiz Molino, propiedad de la Sociedad Agrícola Dedini, ubicado en la ciudad de Pirassununga-SP, y consistió en dos pasos. Al principio, fue la identificación de variables críticas y, en segundo lugar, la evaluación de las variables más importantes.

TECNICA DE AMFE Para la identificación de las variables, se utilizó la técnica de AMFE. Junto con el personal técnico de la superficie agrícola fue una lista de los procesos críticos y en la mayoría, dentro de ellos, se identificaron las variables críticas. La variable crítica plazo se definió como la causa del modo de fallo en el proceso, de modo que, una vez identificados se dirigió a estas causas, puede haber una reducción de los efectos no deseados. El Formulario de Inscripción para el AMFE, se utilizó como referencia para la identificación de variables críticas. El formulario, que se muestra en la Tabla da la combinación de "modo de fallo y efecto", un código alfanumérico único.

 En la interpretación de los resultados obtenidos de la AMFE y la forma de apoyar el análisis final, el primer paso, se utilizó el gráfico y la matriz de Áreas de Investigación de Causas.  La Matriz de Investigación tiene como objetivo poner de relieve las causas que contribuyen a los modos de fallo de alta prioridad.  Esta metodología permite la identificación de algunas de las causas comunes de los modos de fallo de una manera sencilla y rápida.

 Después de la identificación de variables críticas, la segunda fase consistió en evaluar el terreno, con la recolección y análisis de datos.  El análisis se realizó por medio de gráficas de control para las variables y la capacidad de determinar el proceso.

El personal técnico de la Planta identificado seis procesos más críticos: a) La eliminación mecánica de los tocones b) Surcando c) Triple de cultivo d) La recolección e) De carga f) Aplicación de herbicidas

 Diecisiete fueron las causas identificadas, con la caña y el espaciamiento irregular entre los surcos que tenía la puntuación más alta con siete puntos cada uno, siendo considerados como las variables críticas.  El espaciado irregular entre los surcos se obtiene en la operación Surcando y crea dificultades para todas las operaciones posteriores.

 Las evaluaciones se realizaron en cuatro áreas, conocido como Zona I, II, III y IV.  La separación de las áreas evaluadas fue de 1,50 m con una tolerancia de ± 0,05 m.  Como colección de referencia de la distancia, hemos utilizado dos barras con el trípode en sus extremos, que fueron colocados en los centros de las ranuras, que hace referencia la punta del arado.  Las evaluaciones se realizaron en cuatro áreas, conocido como Zona I, II, III y IV.  La separación de las áreas evaluadas fue de 1,50 m con una tolerancia de ± 0,05 m.  Como colección de referencia de la distancia, hemos utilizado dos barras con el trípode en sus extremos, que fueron colocados en los centros de las ranuras, que hace referencia la punta del arado.

 Cuatro muestras fueron recogidas por hectárea, cada uno compuesto de cinco sub- muestras.  Las muestras se distribuyeron al azar en la parcela, siendo considerado en la reunión, las líneas impares de Surcando, ya que el espacio entre las barras de azada es fijo.

PARA LAS ÁREAS CON EL PILOTO AUTOMÁTICO CAMELLONES, GRÁFICOS DE CONTROL SE MUESTRAN EN LAS FIGURAS 3Y 4, ZONA III Y LA ZONA IV, RESPECTIVAMENTE.

FIGURA 3

FIGURA 4

Se presentan para cada área, los límites especificados por el espacio entre plantas, por debajo de los porcentajes, por encima y dentro de los límites y la capacidad del proceso logrado. Limite superior especificado Tazas mejores % dentro de lo especificado Con el uso del piloto automático la concentración de error esta por debajo del LEL

TOLERANCIA MAYOR 0.18m TOLERANCIA MENOR 0.30m MEJOR CAPACIDAD DE TRABAJO

La evaluación de los procesos, comparando las especificaciones de la planta con la capacidad de trabajar en el campo, se realizó mediante el índice Cpk, y los resultados son presentados en la siguiente tabla. Mejores resultados

 Diecisiete variables fueron identificadas, y el espaciamiento irregular entre las ranuras de mayor capacidad.  La evaluación de la distancia entre hileras reveló que la operación de Surcando no cumplen con las tolerancias especificadas por la planta, independientemente de los sistemas de orientación utilizados.  Es necesario revisar los límites y / o sistemas.  Aunque no cumplan las especificaciones, el sistema de piloto automático tiene un mayor porcentaje de espacio dentro de los límites especificados.  Diecisiete variables fueron identificadas, y el espaciamiento irregular entre las ranuras de mayor capacidad.  La evaluación de la distancia entre hileras reveló que la operación de Surcando no cumplen con las tolerancias especificadas por la planta, independientemente de los sistemas de orientación utilizados.  Es necesario revisar los límites y / o sistemas.  Aunque no cumplan las especificaciones, el sistema de piloto automático tiene un mayor porcentaje de espacio dentro de los límites especificados.