1 El Presupuesto de Egresos de la Federación y la Descentralización Julio 25, 2002.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
OPCIONES DE FINANCIAMIENTO GUBERNAMENTAL
Advertisements

Federalismo Fiscal en México
Sistema de Transferencias Intergubernamentales en México
1 AVANCES DE LOS TRABAJOS DE LA CONVENCIÓN 2 Eventos y Reuniones # Reuniones de Trabajo Celebradas por las Mesas de Análisis y Propuestas y sus Comisiones.
El Agua en la Convención Nacional Hacendaria. 2 El presente documento integra las propuestas que formula el Gobierno del Estado de México en materia de.
Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal de Países de América Junio, 2012.
RAMO 33.
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
1 PIB Y FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL México 15 de octubre de 2004.
PARA EL PRESUPUESTO DE EGRESOS DEL ESTADO DEL EJERCICIO FISCAL 2015
C O M I S I Ó N DE F O R T A L E C I M I E N T O D E L F E D E R A L I S M O HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN, LIX HONORABLE CONGRESO DE LA UNIÓN, LIX LEGISLATURA.
Presupuesto Ciudadano 2014
Innovaciones al Sistema de Información sobre la Aplicación y Resultados del Gasto Federalizado (SFU) Subsecretaría de Egresos Unidad de Política y Control.
Gobierno del Estado de Aguascalientes 1 AGENDA DE RIESGOS DE LAS MESAS II Y VI Sr. Felipe González González Gobernador Constitucional del Estado de Aguascalientes.
AGENDA 2011 PARA LA COMISION DE HACIENDA DE LA CONAGO. José Eduardo Calzada Rovirosa Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro Mayo de 2011.
Gobernanza Metropolitana Problemas y Soluciones Uri Raich Noviembre 2008.
LAS TRANSFERENCIAS DE GASTO EN MÉXICO Campeche, Camp de junio de 2012 INSTITUTO PARA EL DESARROLLO TÉCNICO DE LAS HACIENDAS PÚBLICAS.
Honorable Senado de la Nación Octubre de 2009 Proyecto de Presupuesto 2010 Ministerio de Economía y Finanzas Públicas Secretaría de Hacienda.
La Asistencia Social del Siglo XXI en México Propuesta de Federalismo Hacendarío para el ejercicio fiscal 2002: El marco de un nuevo D.I.F. Revisualizado,
“La Descentralización del Gasto para el Desarrollo Social”
DIAGNOSTICO DE LAS FINANZAS ESTATALES Y MUNICIPALES.
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas Un Organismo Público del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal LOS ESQUEMAS ESTATALES.
Lic. Juan Marcos Gutiérrez González Junio de 2004 SEMINARIO SOBRE EL DESARROLLO DE LA HACIENDA MUNICIPAL HISTORIA Y EVOLUCIÓN DEL RAMO 33.
Reflexiones finales de la evaluación del Fondo VIII. Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) Agosto 2014.
Una Nueva Agenda Local para Latinoamerica y México Lic. Pedro Pérez Lira Vicepresidente de la FENAMM y Alcalde de Tlaxcala, Tlaxcala Miami, FL. 19 de.
Dr. José Ángel Córdova Villalobos Federalismo y descentralización en salud Secretaría de Salud.
1 El Presupuesto de Egresos de la Federación incluye tres Ramos bajo coordinación de la Secretaría de Educación Pública Ramo Administrativo 11 Corresponde.
COMISIÓN PERMANENTE DE FUNCIONARIOS FISCALES, 2008
1. 2 Ley de Planeación (Arts. 33 y 34) Plan Nacional de Desarrollo Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Arts. 26, 49 y 116 fracción.
Villahermosa, Tabasco 18 de julio de 2012 Villahermosa, Tabasco 18 de julio de Acuerdo con el Lic. Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de México.
Flavio Lazos Garza Seminario “La descentralizacion en México: Situación actual y perspectivas” Ciudad de México, 1 de julio de 2005 Algunas reflexiones.
Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia en Instituciones de Educación Superior Dip. Guillermo Huizar Carranza El Presupuesto Federal para.
Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y el manejo de los recursos petroleros en México XIX Seminario Regional de Política Fiscal Santiago de.
D iplomado en Rendición de Cuentas Auditoría y Fiscalización Superior Módulo 10 Casos Prácticos Auditorías Ponente: L.C. José Luis Rodríguez Hernández.
1 28 de Octubre de 2005 “RELACIONES HACENDARIAS INTERGUBERNAMENTALES: Responsabilidades v.s. Recursos Públicos” Konrad CEDHAM, A.C Adenauer- Stifttung.
INCLUSIÓN CON RESPONSABILIDAD SOCIAL EJES ESTRATÉGICOS Y PROPUESTAS Secretaría General Ejecutiva 30 de mayo de 2014.
Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2006 y la inversión pública Luis Alberto Ibarra Unidad de Inversiones, SHCP Octubre, 2005.
2013 HACIENDA municipal.
Dirección Nacional de Coordinación Fiscal
NOVIEMBRE, 2006 FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR Y SUPERIOR: PROBLEMÁTICA Y VÍAS DE SOLUCIÓN.
Modificaciones Ley Orgánica Constitucional sobre Gobierno y Administración Regional Libertad y Desarrollo Bettina Horst 13 de Mayo 2003 Libertad y Desarrollo.
NACIONES UNIDAS Comisión Económica para América Latina y el Caribe XV SEMINARIO DE POLÍTICA FISCAL Santiago de Chile, de enero del 2003 GOBIERNO.
Asociación Chilena de Municipalidades CONCLUSIONES PANEL FINANZAS MUNICIPALES.
Vinculación FAIS- Cruzada Nacional
REFORMA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA en los Tres Órdenes de Gobierno noviembre 2012.
MESA VI Colaboración y Coordinación Intergubernamentales TERCER FORO REGIONAL MONTERREY, NUEVO LEÓN LIC. CARLOS GARZA IBARRA JEFE DE UNIDAD DE COORDINACIÓN.
Política de Ingresos Auditorías núms. 99, 111 y 116 Cuenta Pública 2013 Los informes se encuentran disponibles en: ASF | 1.
Transferencias Federales para Municipios
Universidad de Colima Colima, Col, Octubre de 2005 Equidad y descentralización: reto y realidad de la educación superior en México Mtro. José Luis Ramírez.
CRITERIOS BÁSICOS DEL PRESUPUESTO 2da parte
PROYECTO DE PRESUPUESTO 2015 Noviembre de El Presupuesto de Egresos 2015, se formuló bajo una modalidad por programas con enfoque de resultados,
Hacia una Federalización del Conocimiento Noviembre 2005 CONAGO Ciencia y Tecnología.
FINANCIAMIENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA- TALLER DIRECTORA DE FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR MARÍA VICTORIA ANGULO GONZALEZ BOGOTÁ Octubre.
Reunión para el análisis de la problemática del financiamiento a las universidades públicas estatales y exploración de soluciones Ciudad de México, 22.
CONVENCION NACIONAL HACENDARIA Mesa de Ingresos 15 de abril de 2004.
PRESUPUESTO CIUDADANO 2015
Ley Federal del Impuesto sobre Automóviles Nuevos
ANÁLISIS DE CASO: LA DESCENTRALIZACIÓN EN BOLIVIA
La Gestión de la Renta Petrolera en México: un balance Rocío Moreno Fundar, Centro de Análisis e Investigación 26 de Agosto 2010.
Ministerio de Economía y Finanzas
PRESUPUESTO CIUDADANO 2015
Dos Años de Gobierno: Reforma Energética. Al cumplirse dos años del Gobierno del Presidente Calderón, se han alcanzado importantes logros en la construcción.
PROPUESTA DE AJUSTES A LA LEY 30 Marzo de ► 1. Contexto Contenido 2. Recursos actuales 3.Propuesta.
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas Un Organismo Público del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal TRANSFERENCIAS PARA ESTADOS.
Subsecretaría de Egresos 2010 Fideicomiso para Coadyuvar al Desarrollo de las Entidades Federativas y Municipios (FIDEM)
Reporte del Ejercicio, Destino y Resultados de los Recursos Federales Transferidos Indicadores del FAM Asistencia Social.
LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR EN EL MARCO DEL SISTEMA NACIONAL ANTICORRUPCIÓN 28 de agosto, Chetumal, Q. Roo.
Las transferencias son recursos que se trasladan a las entidades públicas, Nacionales e Internacionales, sin contraprestación de bienes y servicios.
-Determinar para toda la República los planes y programas de estudio para la educación preescolar, la primaria, la secundaria, la normal y demás para.
GOBIERNO DEL ESTADO DE NAYARIT FLUJOGRAMA DEL PROCESO DE PROGRAMACIÓN PRESUPUESTACIÓN Y EJERCICIO DEL GASTO EJERCICIO 2014 ATRIBUCIONES EN BASE A LA LEY.
Transcripción de la presentación:

1 El Presupuesto de Egresos de la Federación y la Descentralización Julio 25, 2002

2 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

3 Recursos Federales para Entidades Federativas y Municipios:  Participaciones: Ramo XXVIII  Aportaciones: Ramo XXXIII (y Ramo XXV)  Apoyos: Ramo XXIII  Convenios de Coordinación: distintos ramos

4 Gasto Federalizado (miles de millones de pesos de 2002) Aportaciones * Participaciones Convenios PAFEF *Se refiere al Ramo 33: Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Muncipios; y, al Ramo 25: Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos (D.F.) Aprobado 502.9

5 Gasto por Órdenes de Gobierno Coeficiente A/B Administración Pública Centralizada (B) Entidades Federativas y Municipios (A) 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75%

6 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

7 Fondo General de Participaciones (FGP):  Monto total: 20% de la Recaudación Federal Participable (RFP)*.  Distribución:  45.17% por población;  45.17% por resarcimiento**; y,  9.66% por compensación***. * Incluye la totalidad de los impuestos, así como los derechos sobre minería y sobre extracción de petróleo. Excluye los derechos adicionales o extraordinarios sobre la extracción de petróleo y los incentivos y las excepciones previstas en los convenios de colaboración. ** De acuerdo a los impuestos asignables: automóviles nuevos, tenencia o uso de vehículos y especial sobre producción y servicios (antes se incluía el IVA). Idealmente, la base debería ser el PIB estatal. *** En proporción inversa a las participaciones por habitante que cada entidad tenga conforme a los dos criterios anteriores.

8 Fondo de Fomento Municipal:  Monto total: 1% de la Recaudación Federal Participable.  16.8% se destinará a formar un Fondo de Fomento Municipal; y,  83.2% incrementará dicho Fondo de Fomento Municipal y sólo corresponderá a las Entidades que se coordinen en materia de derechos.  Distribución:  Recaudación local del predial y de los derechos de agua en la Entidad en los dos años anteriores.

9 Participaciones Fortalezas:  Monto y distribución fijados por Ley.  Autonomía y responsabilidad de las entidades federativas. Debilidades:  Una sola fórmula no puede captar la diversidad de necesidades de las entidades federativas.  Debilitamiento de la equidad horizontal.  No evitan presiones fiscales.

10 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

11  Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB).  Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).  Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS):  Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE); y,  Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM).  Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FortamunDF).  Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM).  Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).  Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASPEDF). Fondos de Aportaciones:

12 Fondos de Aportaciones FAEBInercial Inercial más Ajuste casuístico FASSA Inercial más Para promover equidad en los Servicios de Salud Inercial más Fórmula de Carencias (en Ley) 2.5% RFP*: 0.303% para FISE 2.197% para FISM FAIS Fórmulas de Carencias (en Ley) FortamunDF 2.35% RFP* a estados % RFP* al DF Proporcional a Población FAM Asistencia Social Infraestructura en Educativa Básica y Superior FAETA Inercial más Fórmula de Carencias (acuerdo publicado en DOF**; sólo para educación para adultos) FASPEDF PEF / Propuestas CNSP Criterios CNSP *** (elementos a considerar determinados en Ley) 0.814% RFP* Inercial * Recaudación Fiscal Participable ** Diario Oficial de la Federación *** Consejo Nacional de Seguridad Pública FONDO MONTO DISTRIBUCIÓN PRESUPUESTO

13 Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)  Monto para cada entidad federativa: el que se determine cada año en el PEF, a partir de:  Registro Común de Escuelas y de Plantilla de Personal;  recursos asignados el año anterior (considerando actualizaciones y ampliaciones); y,  ajustes para una mayor equidad (consensuados entre las autoridades federales y las entidades federativas).

14 Distribución del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB)

15 Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA)  Monto para cada entidad federativa: el que se determine cada año en el PEF a partir de:  Inventario de Infraestructura Médica y de Plantilla de Personal;  previsiones para servicios personales contenidas en el PEF;  recursos asignados el año anterior;  otros recursos destinados expresamente en el PEF para promover la equidad en los servicios de salud, los cuales se distribuyen mediante una fórmula que compara, para cada entidad, el gasto federal para la población abierta contra un mínimo deseable

16 Fórmula para Distribuir los Recursos Adicionales del FASSA: D i  D i D i = max [(G ti * - G ti ), 0] G ti * = (PMIN) POB i REM i + IEM i 2 T i = Porcentaje para la i-ésima entidad federativa. G ti = Gasto federal para la población abierta en i. G ti * = Gasto federal mínimo deseable para la población abierta en i. POB i = Población abierta en la i-ésima entidad federativa. PMIN = Presupuesto mínimo per cápita aceptable. REM i = Razón estandarizada de mortalidad de la i-ésima entidad federativa. IEM i = Indice estandarizado de marginación de la i-ésima entidad federativa. T i = i

17  Entre estados (Art. 34 LCF): fórmula de carencias  De estados a municipios (Art. 35 LCF):  la misma fórmula que entre estados; u,  otra, mucho más sencilla, que considera cuatro variables:  población que percibe menos de dos salarios mínimos;  población mayor de 15 años analfabeta;  población en viviendas sin drenaje; y,  población en viviendas sin electricidad. Distribución del FAIS:

18  Considera las variables:  ingresos;  educación;  espacio en la vivienda;  drenaje; y,  electricidad y combustible usado para cocinar (conjuntamente). Fórmula del Art. 34 de la LCF:

19 Distribución FAIS

20 Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FortamunDF) Municipios:  Monto Global: 2.35% de la RFP.  Distribución: en proporción a la población del municipio. Demarcaciones Territoriales del DF:  Monto Global: % de la RFP.  Distribución:  75% conforme al factor de población residente; y,  25% conforme al factor de población flotante.  Destino: prioridad al cumplimiento de obligaciones financieras y necesidades de seguridad pública.

21 Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM)  Monto Global: 0.814% de la RFP.  Distribución:  Infraestructura de educación básica.- algoritmo que contempla la asignación del recurso del año anterior y el excedente de los recursos autorizados.  Recursos para asistencia social:  el 90.3% de acuerdo a las metas programadas para el ejercicio fiscal anterior; y,  el 9.7% de su distribución se hace con base en una fórmula que se basa en dos criterios: vulnerabilidad y marginación.  Destino: Desayunos escolares; atención a la población en pobreza extrema y en desamparo; construcción, equipamiento y rehabilitación de la infraestructura educativa.

22 Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA)  Monto para cada entidad federativa: el que se determine cada año en el PEF, a partir de:  registros de planteles, instalaciones educativas y plantillas de personal;  los recursos asignados el año anterior (considerando actualizaciones y ampliaciones); y,  en el caso de la educación para adultos, fórmulas que tiendan a abatir rezago en alfabetización, educación básica y formación para el trabajo.

23 Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del Distrito Federal (FASPEDF)  Monto Global: el que se determine anualmente en el PEF.  Distribución: conforme a los criterios que establezca el Consejo Nacional de Seguridad Pública, mismos que deben considerar:  el número de habitantes;  el índice de ocupación penitenciaria;  la tasa de crecimiento de indiciados y sentenciados; y,  el avance en materia de profesionalización, equipamiento, modernización tecnológica e infraestructura.

24 Aportaciones Fortalezas:  En algunos casos, monto y distribución fijados por Ley (mejor caso, FAIS).  Control de presiones presupuestales.  Diversas fórmulas para distintos tipos de necesidades de las entidades federativas.  Fortalecimiento de los municipios.  Democracia. Debilidades:  En algunos casos, monto y distribución fijados inercialmente (peor caso, FAEB).  A diferencia de las participaciones, el monto es rígido al ligarse a la estimación de la RFP.  No devuelve totalmente responsabilidades.  Son recursos esencialmente federales y la rendición de cuentas en cuanto a su uso es deficiente.

25 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

26 Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF)  Saneamiento financiero.  Sistemas de pensiones de las Entidades Federativas.  Inversiones en infraestructura.

27 Programa de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (PAFEF) Fortalezas:  Distribución determinada por el Legislativo, por consenso y publicada en el PEF. Debilidades:  Los criterios que determinan distribución no son claros.  Incentivos inadecuados.  Falta de un acuerdo claro sobre las responsabilidades de cada orden de gobierno.  Deficiente rendición de cuentas sobre el uso de recursos federales.

28 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

29 Convenios de Coordinación Fortalezas:  Flexibilidad Debilidades:  Discrecionalidad.  Dispersión y duplicación de esfuerzos.  Posible inequidad en la asignación de recursos federales.

30 Índice I. Panorama General II. Participaciones III. Aportaciones IV. Apoyos V. Convenios VI. Imagen Objetivo 

31 Mediano Plazo  Transferencia de recursos vía aportaciones (en lugar de vía provisiones y convenios).  Fórmulas perfeccionadas (y eliminación de criterios inerciales y casuísticos).  Que no castiguen la mejoría.  Que premien el buen desempeño.  Especificación de distribuciones a nivel municipal, para todos los fondos.  Una mayor y mejor rendición de cuentas sobre el uso de recursos federales.

32 Largo Plazo  Clara distribución de responsabilidades entre los gobiernos federal, estatales y municipales.  Distribución transparente y conocida por el Congreso y la población en general.  Mayor relevancia a los municipios.

33 Situación Actual Transparencia Flexibilidad Fortalecimiento del Federalismo Fortalecimiento del Municipio Libre Examen y Acuerdo Político y Social sobre criterios de asignación de funciones entre órdenes de gobierno Estrategia para el logro de la imagen objetivo