Cómo redactar un artículo científico Nikolaos P. Polyzos M.D. PhD

Los informes bien escritos: Se leen Se recuerdan Se citan Los que están mal escritos, no...

Para qué medio? Seleccione una revista que sea relevante para el trabajo que desea publicar Lea las “Pautas para los autores” en el sitio web de la revista El éxito depende de la "calidad" de la investigación Innovadora Diseño del estudio Tamaño del estudio Humano o Animal Efectos sobre la práctica clínica

Título Describir los contenidos de la publicación Lo más breve posible Palabras clave descriptivas Estudios moleculares Organismo utilizado Tratamiento Resultado evaluado Documento de opinión - Título "gancho": "Clínica libre de SHO (síndrome de hiperestimulación ovárica)" La mayoría de los lectores encontrarán su publicación mediante búsqueda en bases de datos electrónicas

El criterio de Vancouver Autores El criterio de Vancouver Cada autor de cada publicación necesita estar involucrado con: La concepción y el diseño, o el análisis y la interpretación de los datos; Y La preparación y el armado del borrador del artículo, o la revisión exhaustiva del mismo para encontrar el contenido intelectual relevante; Y La aprobación final de la versión a publicar

Por qué ha aumentado la cantidad de autores a través de los años? Número promedio de nombres de autores individuales o colectivos por cada cita de MEDLINE/PubMed Citation Nombres autores colectivo Nombres de autores individuales 5.50 5.00 4.50 4.00 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 0.00 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 Año de publicación Número promedio de nombres de autores

Resumen Resumir los aspectos principales Cuestion(es) Interrogante(s) investigados De la introducción Diseño Experimental De materiales y métodos Descubrimientos importantes y resultados cuantitativos clave De resultados Interpretación y conclusiones Del debate

Resumir los aspectos principales Resumen Resumir los aspectos principales Toda la información del resumen deber aparecer en el cuerpo principal del artículo No proveer información de antecedentes apoyo demasiado larga No referencias No abreviaturas No figuras, gráficos, tablas o referencias a ellas

Establecer el contexto del trabajo Introducción Establecer el contexto del trabajo Citar la literatura primaria de la investigación

Introducción La parte más importante... Los revisores trabajan para saber por qué usted realizó el estudio y si valió la pena hacerlo... . CONVÉNZALOS!!

Introducción Establecer el contexto del trabajo que usted está informando Citar la literatura primaria de la investigación y las preguntas que siguen sin respuesta Establecer el propósito del trabajo Hipótesis, pregunta o problema Explicar la base racional y el enfoque Resultados posibles que el estudio puede revelar

Protocolo de recolección de datos Cómo se analizaron los datos Materiales y Métodos Protocolo de recolección de datos Cómo se llevó a cabo el estudio Cómo se analizaron los datos Estadísticas

Resultados Resultados clave principales sin interpretación: concisos y objetivos Usar tanto texto como ilustraciones (figuras, gráficos, tablas) Organizar los resultados basándose en la secuencia de tablas, figuras y gráficos

Resultados No informe valores de datos crudos individuales cuando pueden resumirse como promedios, porcentajes, etc. Algunos datos pueden colocarse como materiales suplementarios (por ej., las unidades básicas para generar la secuencia del ADN)

Debate Redacte sus descubrimientos de manera sucinta en el primer párrafo Siempre "conecte" con la introducción Interprete sus resultados en función de lo que ya se conoce Triángulo con vértice hacia arriba

Debate Preguntas fundamentales a responder: ¿Los resultados le dan las respuestas a su hipótesis? ¿Sus descubrimientos concuerdan con lo que otros han demostrado? Según sus conclusiones: ¿Cuál es el nuevo punto de vista? ¿Qué se debería hacer a continuación?

Debate Mantenga el foco en el tema de investigación del artículo Use párrafos para separar cada punto importante Si los descubrimientos no avalan su hipótesis, acepte este escenario y no intente explicar por demás Presente sus conclusiones en orden lógico No introduzca nuevos resultados

AUN TENIENDO CERO ENSAYOS? Debate ¡Estudios comparables! ¿Pueden las revisiones sistemáticas y los meta-análisis brindarle siempre la mejor evidencia disponible...*- AUN TENIENDO CERO ENSAYOS?

Meta análisis y número de ensayos incluidos 61 revisiones sistemáticas publicadas en Cochrane durante julio de 2012 el 15% incluyeron 1 ó 0 ensayos La mitad abarcaron menos de 1.000 pacientes aleatorios 31 fueron revisiones actualizadas 11 de estas 31 revisiones actualizadas incluyeron la misma cantidad de ensayos y participantes que la revisión anterior que buscaban actualizar (Meta)analice esto: Las revisiones sistemáticas pueden perder credibilidad

Agradecimientos Asistencia para pensar, diseñar y ejecutar el trabajo, abastecimiento de medicación. Revisores externos del borrador Obtener permiso de aquellos a quienes desee agradecer Fuentes de financiamiento Se pueden requerir conflictos de interés

Referencias Lista de artículos citados Orden/estilo: depende de la revista Software disponible (Endnote - Reference Manager,...)

Revise usted mismo el artículo muchas veces Finalmente Revise usted mismo el artículo muchas veces Resalte el hilo lógico de sus argumentos Acorte las oraciones largas para mayor claridad Revisión ortográfica Revisión por un angloparlante (nativo) Contar palabras (artículo completo...)

Finalmente Lea su artículo muchas veces antes de presentarlo o enviarlo....como si no fuese suyo Trate de encontrar fallas - sea su revisor más crítico

¡GRACIAS!