Agosto 30 de 2004 Sesión 211

Sesión Núm. 211 Lunes 30 de agosto de :30 horas Sala de Ex Rectores ORDEN DEL DÍA 1.- Lista de presentes y verificación del quórum Lectura y en su caso, aprobación del orden del día. 3.- Aprobación del acta de acuerdos de la sesión 210 del Consejo de Rectores. 4.- Presentación del PIFOP Institucional y avances del Proceso de reforma del Posgrado. Dra. Sonia Reynaga Obregón. 5.- Informe del proceso de acreditación de nivel licenciatura y evaluación de los CIEES. Q.F.B. Ruth Padilla Muñóz. 6.- Informe sobre la integración del PIFI 3.1 y PIFIEMS 1.0. Mtra. Martha de la Mora y Lic. Alfredo Peña Ramos. 7.- Informe sobre avances en la gestión del presupuesto Lic. José Trinidad Padilla López, Mtro. Tonatiuh Bravo Padilla y Mtro. Carlos Briseño Torres. 8.- Avances del Proceso de Evaluación de las metas del PDI y Proyectos del P3e 2003, así como la integración del Presupuesto inicial Mtro. Tonatiuh Bravo Padilla. 9.- Asuntos Varios.

PRESENTACIÓN DEL PIFOP INSTITUCIONAL Y AVANCES DEL PROCESO DE REFORMA DEL POSGRADO

Sistematizar Reflexionar Generar un nueva autoevaluación de todo el posgrado en la U de G A actualidad

A programas de posgrado I,II,III A Visión 2006

A PIFOP 2.0A PIFOP 1.0

A priorización de programas

A Visión 2006

A etapas

INFORME DEL PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL NIVEL LICENCIATURA Y EVALUACIÓN DE LOS CIEES

LA ACREDITACIÓN EN LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA Vicerrectoría Ejecutiva Coordinación General Académica Unidad de Innovación Curricular 30 de agosto de 2004

El proceso de acreditación La Universidad de Guadalajara inició sus procesos de evaluación y acreditación de programas educativos en el año 1999 y 2001 respectivamente, dichos procesos son externos para las instituciones de educación superior. Los organismos encargados oficialmente para llevar a cabo estos procesos son los CIEES (Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior) y el COPAES (Consejo para la Acreditación de la Educación Superior) mediante los organismos a los cuales les ha otorgado reconocimiento expreso para tal fin.

La U de G en Agosto de 2004 Actualmente la Institución cuenta con 12 programas acreditados, así como 50 reconocidos en el nivel 1 de los CIEES, este nivel es equivalente a contar con un programa pre – acreditado en el caso de un campo de conocimiento que ya cuente con organismo acreditador, de no ser así, el nivel 1 se toma provisionalmente como similar a la acreditación según lo establecido por los CIEES para aquellas áreas y profesiones que aún no cuentan con organismos que acrediten la calidad y sean reconocidos oficialmente por el COPAES.

En el transcurso de la semana pasada, el CUCSH recibió notificación verbal por parte del Consejo Respectivo de la acreditación de cinco de sus programas, cuando se reciba la notificación formal, serán 17 los programas acreditados. La Universidad de Guadalajara se encuentra en la posición 6 si se compara con el resto de las universidades públicas que participan en los procesos de acreditación, después del Instituto Politécnico Nacional, la U. Autónoma de San Luis Potosí, la U. Autónoma de Baja California y la UNAM, la U. Veracruzana, la U. Autónoma de Nuevo León y la UAM, sin considerar los 5 nuevos programas acreditados, como se puede ver en el siguiente cuadro:

PROGRAMAS ACREDITADOS EN INSTITUCIONES PÚBLICAS INSTITUCION No DE PROGRAMAS ACREDITADOSPOSICIÓN Instituto Politécnico Nacional341 Universidad Autónoma de San Luis Potosí222 Universidad Autónoma de Baja California222 Universidad Nacional Autónoma de México193 Universidad Veracruzana164 Universidad Autónoma de Nuevo León135 Universidad Autónoma Metropolitana126 Universidad de Guadalajara126 Universidad Autónoma de Aguascalientes117 Universidad Autónoma del Estado de México108 Universidad Autónoma de Chihuahua108 Universidad Autónoma de Ciudad Juárez89 Universidad Autónoma de Yucatán89 Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo710 Universidad Autónoma de Guanajuato710

Para el caso particular de la U. de G., el proceso de acreditación externa de programas educativos se dio como sigue: 2001:Médico Cirujano y Partero (CUSur) 2002:Enfermería (CUSur), Médico Veterinario Zootecnista (CUCBA), Psicología (CUSur). 2003:Médico Cirujano y Partero (CUCS), Agronomía (CUCBA), Enfermería (CUCS), 2004:Psicología (CUCS), Ingeniero Químico (CUCEI), Diseño Industrial (CUAAD), Cirujano Dentista (CUCS), Ingeniero en Comunicaciones y Electrónica (CUCEI). La acreditación que han recibido es por cinco años.

Cuanto nos falta… La U. de G. cuenta con un total de 304 programas educativos donde se incluyen los TSU, las licenciaturas y los posgrados. De éstos son sujetos de acreditación las 124 licenciaturas y 24 TSU. Estas cifras dimensionan de manera diferente el proceso de acreditación, ya que además de los 12 programas acreditados, 16 se encuentran integrando expediente para dicho proceso, 14 están esperando visita de verificación, uno se encuentra en proceso de pre-acreditación y 9 están por ser acreditados en el mes de septiembre (ver cuadro 2*). * Incluye los cinco programas del CUCSH que ya se recibió notificación de que están acreditados

Estrategias para avanzar… Como parte de las acciones orientadas al mejoramiento en el corto plazo de los programas educativos, se ha generado una estrategia de Auto Evaluación, con un equipo de académicos provenientes de diferentes instancias de la red universitaria, los cuales se encuentran debidamente acreditados por la UDUAL (Unión de Universidades de América Latina) como evaluadores internacionales. En esta primera etapa de auto evaluación han participado en el diagnóstico y caracterización contextual de los programas educativos, los siguientes centros: CUCSur, CUAltos y CUCiénega, que se encuentran inmersos en un proceso participativo del colectivo de académicos y administrativos de los diferentes programas educativos.

Los avances logrados corresponden al diagnóstico situacional por programa, dependencia e institución. Esta es una actividad que coadyuvará a reducir la brecha de calidad entre los programas acreditados y los que se encuentran en vías de acreditación, dentro de estos últimos se ubican 62 programas identificados con el nivel 2 de los CIEES, los cuales tienen un plazo de 18 meses para cumplir las recomendaciones observadas.

Estado actual de evaluación CIIES De la totalidad de programas con que cuenta la Institución, se han identificado 27 con el nivel 3 de los CIEES, que tienen un plazo de 24 meses para cumplir con las recomendaciones recibidas. Cabe aclarar que del último padrón enviado por los CIEES en mayo de 2002, al recibido en julio de 2004 identificamos poca variación en el cambio de nivel ya que sólo 2 pasaron de nivel 2 al nivel 1 y uno del nivel 3 al nivel 1, un programa pasó del nivel 3 al 2. Además, cuatro programas que no tenían nivel fueron ubicados en los niveles 2 y 3, mientras que programas que estaban en estas mismas condiciones fueron ubicados en el nivel 3.

Es importante señalar la falta de concordancia de criterios entre la evaluación de los CIEES y la acreditación del COPAES, toda vez que independientemente del nivel en el que ubican los CIEES a los programas, los mismos son sujetos de acreditación por los organismos reconocidos por COPAES, un ejemplo claro es la carrera de Médico Cirujano y Partero del CUSur al cual los CIEES lo siguen ubicando en el nivel 3, pero ya fue acreditado por la COMAEM (Consejo Mexicano para la Acreditación de la Educación Médica) desde diciembre de 2001.

Como políticas, los CU’s, deberán: Elaborar, en conjunto con la CGA el padrón de los programas evaluables; Proceder a plantear la estrategia y calendario para evaluar los que están pendientes; Proceder a plantear la estrategia para subir aquéllos que se encuentran en los niveles 3 y 2, al nivel 1. Proceder a la acreditación de los que falten, aún considerando que puedan estar en los niveles 3 o 2. Con el avance de la Reforma del Posgrado, se procederá a la incorporación a la acreditación (PNP o PIFOP) compactación, reestructuración, cierre temporal o definitivo de programas. Por tanto, la CGA, por indicaciones de la Vicerrectoría Ejecutiva, entrará en contacto con los Rectores y CU´s para armar la ruta crítica en cada caso y después proceder a integrar la de toda la universidad.

INFORME SOBRE LA INTEGRACIÓN DEL PIFI 3.1 Y PIFIEMS 1.0

PIFI 3.1 Reporte del avances Agosto. 2004

Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI 3.1) Avances del proceso de integración en la Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo Institucional,30 de agosto de 2004

Principales acciones realizadas FechaAcción 3 de mayo Visita en el CUCEA del Dr. Julio Rubio, Subsecretario de Educación Superior e Investigación Científica, en el que presenta la evaluación del PIFI 3.0 de la UdeG y la Guía PIFI de mayo al 08 de julio Visitas a los Centros Universitarios por personal de la UDI, en las que se realizaron tareas de difusión de la estrategia institucional como de asesoría en la elaboración de los ProDES. 13 de julio Se realiza en el CUCEI el “Taller de Evaluación de los ProDES”, en el que participan 42 académicos y 14 administrativos como evaluadores. 14 y 15 de julio La UDI entrega los dictámenes a los Centros Universitarios, producto del “Taller de Evaluación de los ProDES”.

Principales acciones realizadas FechaAcción 16 al 22 de julio A partir de los dictámenes de los evaluadores, los Centros Universitarios revisaron y modificaron sus respectivos ProDES 23 de julio a la fecha La UDI se encuentra en un proceso de revisión de indicadores, consistencia y corrección de estilo de los ProDES.

ENTIDAD UNIVERSITARIA CUERPOS ACADÉMICOSMEJORAMIENTOASEGURAMIENTO No. MONTO No. MONTO No. MONTO CUAAD1 3, , , CUCBA1 32, , CUCEA1 17, , , CUCEI1 28, , , , , , CUCS1 36, , , , , , CUCSH1 1, , CUALTOS1 9, , CUCIÉNEGA1 8, , CUCOSTA1 8, , , , CUCOSTASUR1 11, , , , , CUSUR1 7, , , CUVALLES1 3, , , CUNORTE1 4, CULAGOS1 13, , TOTAL14 186, , , , , , Proyectos presentados en los ProDES (Miles de pesos) Fuente: ProDES de cada centro Universitario.

Total de proyectos presentados por los Centros Universitario, 2005 Proyectos: 52 Monto total: $ 387, (Monto en miles de pesos) Fuente: ProDES de cada centro Universitario.

El 4 de octubre se entregará el PIFI 3.1 de la Universidad de Guadalajara a la SESIC, y el 26 de octubre el Rector General defenderá la propuesta Institucional del PIFI ante el comité evaluador designado por la SESIC.

Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI 3.1) Avances del proceso de integración en la Universidad de Guadalajara Unidad de Desarrollo Institucional,30 de agosto de 2004

PIFIEMS 1.0 Reporte del avance en el SEMS. Agosto. 2004

Cronograma

Reporte de Avance de ProFEMs

Avances y retos Retos: La generación de indicadores por escuela, por programa educativo El avance desigual en las escuelas, para ProFEM La determinación de las políticas de la institución, para ProFEM, ProGEM y PIFIEMS La pertinencia de ProFEM, ProGEM y PIFIEMS. La congruencia entre ProFEM, ProGEM y PIFIEMS, al estar construyéndose simultáneamente.

Fechas determinantes Terminación de versión 2 de ProFEM3 sept Evaluación de versión 2 de ProFEM por pares6 sept Incorporación de resultados, para versión final y entrega9 sept Corrección de estilo ProFEM18 sept Conclusión de ProGEMS18 sept Conclusión de PIFIEMS18 sept Edición, impresión, armado de carpetas ProFEM24 sept Entrega a UDI de productos finales27 sept Presentación de PIFIEMS de la UdeG ante SEP4 oct

INFORME SOBRE AVANCES EN LA GESTIÓN DEL PRESUPUESTO 2005.

El financiamiento de la Educación Superior Propuestas para el presupuesto federal correspondiente al año fiscal 2005 Reunión del Consejo Nacional de la ANUIES con la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados 19 de julio de 2004

Indicadores de financiamiento

En 2004 el gasto programable respecto del PIB tiene una caída

La participaci ó n relativa del gasto en educaci ó n en la funci ó n de desarrollo social ha disminuido a partir de 1995.

Se ha dado prioridad a la educación básica sobre la educación superior.

De 1990 a 2003 el porcentaje del gasto federal en educación superior respecto a la educación básica disminuyó en 10%.

La crisis de 1995 impactó en el financiamiento a la educación superior Y en 2004 se detiene la tendencia de recuperación.

El financiamiento ha sido irregular con tasas variables de crecimiento anual.

El gasto federal en educación superior, en 2003, fue del 0.65% del PIB. En 2004 baja al 0.62% El gasto federal a educación superior mas ciencia y tecnología en 2003 fue del 0. 85% del PIB. En 2004 baja al 0.80% *Estimado

De 1990 a 2003 el porcentaje del gasto federal en educación superior respecto al gasto federal en educación disminuyó en más de 2%

Gasto en educación superior y ciencia y tecnología como porcentaje del PIB, 2004 Tipo de Gasto% del PIB Gasto federal en educación superior 0.62 Gasto estatal en educación superior 0.16 Gasto en ciencia y tecnología en IES y CONACYT 0.19 Total Público 0.97 Gasto privado en educación superior 0.14 Total Nacional 1.11

El gasto federal por alumno de educación superior ha venido disminuyendo respecto del gasto por alumno de educación primaria.

De 1994 a 2004 el gasto federal por alumno de educación superior bajó en casi cinco mil pesos de 2004.

La disminución del gasto federal por alumno de educación superior es más acentuada en la crisis de 1995 y en 2004.

*Asignación inicial La tendencia del crecimiento del subsidio federal ordinario a las universidades públicas se frenó en 2004.

El índice de subsidio por alumno en las instituciones es sumamente variable.

La inversión en Ciencia y Tecnología alcanza el 0.4% del PIB. En los últimos tres años prácticamente no ha habido variación. El gasto federal integrado para ciencia y tecnología autorizado para 2004 asciende a $26,833 millones. En 2003 se ejercieron $27,436 millones, lo que significa una reducción de $593 millones (-2.2 por ciento nominal). Financiamiento a ciencia y tecnología

El CONACYT ejercerá este año $4,854 millones, lo que implica una disminución de $187 millones (3.7 por ciento nominal). Los recursos para el Programa de Becas tendrán una mínima disminución, y se verán afectados en mayor medida los apoyos a proyectos científicos y tecnológicos. Presupuesto de CONACYT

Ramo 38 Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Institución/Programa Gasto ejercido 2003 Proyecto Presupuesto 2004 Solicitud adicional de ANUIES Incremento Cámara de Diputados Presupuesto Aprobado Centros CONACYT2,864.42, ,719.9 Desarrollo Tecnológico Programa para el Desarrollo de Software de Empleo (Prosoft) SUBTOTAL No se obtuvieron los incrementos para los centros CONACYT en el PEF 2004 solicitados por ANUIES

De 2000 a 2003 los recursos federales destinados a la educación superior y postgrado aumentaron en 15.6 por ciento en términos reales. De 2000 a 2003 el subsidio federal ordinario a las universidades públicas estatales aumentó en 9.7 por ciento. El subsidio destinado a las universidades federales aumentó en 24 por ciento. En este período el incremento total fue de 17 por ciento. Principales conclusiones

En 2004 se frenó el crecimiento en el gasto federal a educación superior y ciencia y tecnología. En 2004 la SEP canalizará $500 millones al Fondo de Apoyo Extraordinario a las Universidades Públicas Estatales para continuar con el apoyo a las reformas a los sistemas de pensiones. Principales conclusiones

No hay una política de Estado ni un compromiso permanente para soportar las necesidades presupuestales de las IES. Los criterios para la asignación de recursos son poco claros y no se apegan a las necesidades de ampliación de oferta educativa, personal, equipamiento e infraestructura de las instituciones.

Cada año hay incertidumbre en el subsidio federal asignado por el Ejecutivo Federal. Esto limita los esfuerzos de planeación de mediano plazo de las IES. Siempre existe el riesgo de que el Ejecutivo Federal lleve a cabo, a lo largo del año, recortes a los presupuestos autorizados por la Cámara de Diputados. Principales conclusiones

La insuficiencia de financiamiento a las IES provoca: deterioro físico de las instalaciones e imposibilidad de renovación de equipos científicos, tecnológicos y didácticos. Existen rezagos históricos derivados del diferencial entre el “irreductible” reconocido por el gobierno federal y el gasto real de las universidades (plantillas, prestaciones). Principales conclusiones

Las instituciones se han visto obligadas a restringir diversos conceptos de gasto, que afectan la realización de las actividades académicas. La falta de presupuesto restringe o retarda la apertura de nuevas plazas académicas: se sigue incrementando el promedio de edad de las plantas académicas y la fuga de cerebros. Principales conclusiones

Los pasivos financieros que enfrentan las IES han distraído recursos destinados a su desarrollo. Principales conclusiones

Política de Estado en el financiamiento a la educación superior política de financiamiento sostenido y creciente Se requiere de una política de financiamiento sostenido y creciente a la educación superior que brinde certidumbre de largo plazo. concurrencia Es necesaria la concurrencia de los tres órdenes de gobierno y de los tres poderes, de la sociedad civil y de las instituciones educativas.

InstitucionalizaciónInstitucionalización del financiamiento a la educación superior. SuficienciaSuficiencia de los recursos asignados para el desarrollo de la educación superior. EquidadEquidad en la distribución de recursos y en la disminución de las desigualdades entre la IES. TransparenciaTransparencia en los mecanismos y procedimientos para distribuir los recursos. CorresponsabilidadCorresponsabilidad en el ejercicio eficiente de los recursos públicos, en la rendición de cuentas y en los esfuerzos por acrecentar los ingresos propios de las universidades. Principios de la política de financiamiento

Metas para el financiamiento a la educación superior  Incrementar el gasto p ú blico hasta alcanzar a mediano plazo el 1% del PIB en gasto federal y 0.5% en gasto estatal. La mayor participaci ó n de los gobiernos estatales no deber á implicar la disminuci ó n del presupuesto federal.

Criterios para el Presupuesto 2005 La asignaci ó n del presupuesto debe formar parte de una estrategia m á s amplia de pol í tica p ú blica. Se deben transparentar los criterios para la asignación de recursos a las IES, a fin de evitar la discrecionalidad de los gobiernos y del Legislativo.

Se deben superar criterios inerciales para incorporar modelos de asignación presupuestal novedosos. Estos nuevos mecanismos deben ser capaces, al mismo tiempo, de cerrar brechas presupuestales y estimular y premiar el buen desempeño institucional. Criterios para el Presupuesto 2005

Ninguna instituci ó n debe reducir su presupuesto real, respecto al asignado el a ñ o anterior. Necesario fortalecer el gasto de inversi ó n en las IES para modernizar su infraestructura. Garantizar la continuidad de los fondos extraordinarios (PROMEP, PROADU, FOMES, FIUPEA, entre otros.) Criterios para el Presupuesto 2005

Enfrentar la inequidad presupuestal entre instituciones a trav é s de criterios objetivos, transparentes y ampliamente consensuados, como lo es el previsto en el Modelo de Asignaci ó n adicional al subsidio federal ordinario para las Instituciones P ú blicas de Educaci ó n Superior. Criterios para el Presupuesto 2005

Recuperar las aportaciones federales para las universidades que han tenido un incremento del subsidio estatal sin el correspondiente crecimiento del subsidio federal. Criterios para el Presupuesto 2005

 Operar a partir de 2005 el Modelo de asignaci ó n adicional al subsidio federal ordinario a las instituciones p ú blicas de educaci ó n superior acordado por el Consejo de Universidades P ú blicas e Instituciones Afines de la ANUIES.  Para iniciar la operaci ó n del Modelo, conformar un Fondo de dos mil millones de pesos para 2005, adicional al subsidio ordinario y extraordinario. Propuestas para PEF 2005

 Iniciar, el reconocimiento a la plantilla de personal de apoyo acad é mico no autorizada en las universidades p ú blicas estatales y en las IES. Para ello, se debe considerar una partida por mil millones de pesos en el presupuesto  Asignar mil millones de pesos para el Fondo de apoyo Extraordinario a las Universidades P ú blicas Estatales y continuar con las reformas a los sistemas de pensiones iniciadas en Propuestas para PEF 2005

 Canalizar los recursos del Fondo de Aportaciones M ú ltiples (FAM) directamente a las universidades. Propuestas para PEF 2005

 Incorporar, a trav é s de asignaci ó n presupuestal espec í fica, a las IES sectorizadas en la SAGARPA a programas de impulso a la mejora continua.  Incorporar, a trav é s de asignaci ó n presupuestal espec í fica, a los Institutos Tecnol ó gicos federales a programas de impulso a la mejora continua. Propuestas para PEF 2005

 Modificar la normatividad aplicable para garantizar la recuperaci ó n oportuna de los recursos autogenerados por las IES.  Realizar las reformas necesarias en la Ley General de Educaci ó n, la Ley para la Coordinaci ó n de la Educaci ó n Superior y a la Ley de Presupuesto, Contabilidad y Gasto P ú blico Federal, a fin de permitir la elaboraci ó n y ejercicio de presupuestos multianuales de las IES y centros de investigaci ó n. Propuestas de modificaciones legislativas

 En relaci ó n al Impuesto Especial sobre Producci ó n y Servicios, destinar a las IES y a los centros de investigaci ó n p ú blicos un porcentaje del impuesto recaudado sobre las bebidas con contenido alcoh ó lico y el tabaco. Propuestas de modificaciones legislativas

 De los excedentes de ingresos petroleros, destinar una proporci ó n de ellos a la educaci ó n superior, la ciencia y la tecnolog í a.  Crear un cap í tulo en la Ley de Coordinaci ó n Fiscal destinado a la educaci ó n, en el cual se precisen las competencias y obligaciones de los tres ó rdenes de gobierno en el financiamiento de la educaci ó n, en particular de la educaci ó n superior. Propuestas de modificaciones legislativas

 Modificar la actividad de ense ñ anza e investigaci ó n de las IES a tasa cero para efectos de recuperar el IVA acreditable pagado, ya sea mediante devoluci ó n o compensaci ó n contra impuestos retenidos. Propuestas de modificaciones legislativas

AVANCES DEL PROCESO DE EVALUACION DE LAS METAS DEL PDI, ASI COMO LA INTEGRACION DEL PRESUPUESTO INICIAL 2005.

ENTIDAD DE RED REPORTE DE PROYECTOFORMATO INTEGRADORREPORTE DE EVALUACIÓN EVALUADONO EVALUADOTOTALSINOSINO CONTRALORIA23 X X RECTORIA GENERAL10 X X SECGEN X X VICERRECTORIA X X CUAAD X X CUALTOS55156X X CUCBA X X CUCEA274 X X CUCEI X X CUCIENEGA138 XX CUCOSTA70676X X CUCS X X CUCSH124 X X CUCSUR X X CULAGOS6 6 X X CUNORTE XX CUSUR68 X X CUVALLES16 XX SEMSX TOTAL

AGENDA I Presupuesto 2005Diciembre 2004 III Difusión en la Red del Presupuesto Inicial 2005 y de las Políticas y Normas P3e 2005 II Revisión y ajuste de las Metas del PDI ESTADO DE LA CUESTIÓN DE LA AGENDA INSTITUCIONAL 26 DE AGOSTO DE 2004 FECHA DE APROBACIÓN FECHA DE TÉRMINO Del 15 al 20 de septiembre por el Consejo de Rectores TAREAS Integración del presupuesto inicial de septiembre de 2004  Reporte de Evaluación P3e 2003  Actualización de Metas del PDI  Difusión en Consejo de Rectores y en las Dependencias de la Red *13 de septiembre de 2004 * Entre el 15 y 20 de septiembre de 2004  Sesiones estratégicas de trabajo del Señor Rector con su equipo de colaboradores y las Comunidades de las Instancias de la Red para la Difusión y aplicación del Esquema P3e 2005, en la elaboración de proyectos. Del 1 al 8 de octubre de 2004 Diciembre 2004  Construcción de Políticas y Normas para la elaboración de proyectos P3e de septiembre de 2004

ASUNTOS VARIOS