II UNIDAD: EL PROBLEMA MORAL GUIA DE TRABAJO N° 7: EL PROBLEMA MORAL PROFESOR: HERY ABALOS ESPEJO

CONTENIDO JUICIO MORAL II. SENTIDO MORAL III. RELATIVISMO MORAL IV.- ARGUMENTACION MORAL

I. JUICIO MORAL DEFINICION: Juicios en los que nos pronunciamos sobre la bondad o maldad de unos actos presentes, pasados o previstos.

EJEMPLOS: Ejemplos: Juan copió en el examen. pues me parece muy bien no es honesto copiar en el examen cada cual hace lo que puede La bomba de Hiroshima mató y mutiló a miles de personas. Fue una acción correcta. Fue un acto vergonzoso. La guerra es la guerra. Otros ejemplos: Es bueno cumplir las promesas. Es deshonesto que Peter haya robado dinero a su compañero de clase. Es injusto cualquier asesinato. Es bueno mentir de vez en cuando. No es justo que mi compañero sea bien calificado si no trabajó en el grupo.  

SENTIDO MORAL II.- SENTIDO MORAL ¿ QUE ES LO QUE HACE POSIBLE QUE ANTE UNA ACCIÓN DETERMINADA NOS PUEDAN DECIR DE ELLA QUE ES BUENA, Y OTROS, QUE ES MALA? SENTIDO MORAL Conjunto de esquemas, normas y reglas que hemos adquiridos a través de nuestra educación, familia y medio ambiente, y que mantenemos en el momento de emitir un juicio

RECHAZO INDIFERENCIA PUEDO TENER TRES ACTITUDES ACEPTACIÓN SENTIDO MORAL ACEPTACIÓN

JUICIOS MORALES Y JUICIOS CIENTIFICOS   El juicio moral es siempre, y en última instancia, un juicio individual. El juicio científico no es individual, sino intersubjetivo (colectivo). Necesita de la aprobación de los demás y de la aceptación de varios sujetos para que tal juicio tenga validez. El juicio moral es posible gracias al Sentido Moral, el que se adquiere a través de un aprendizaje. El juicio científico es posible gracias a la aplicación de las leyes de la lógica y a la experiencia. El juicio moral no depende de ninguna comprobación, mientras que el juicio científico sí necesita de ella. El juicio científico es, o bien verdadero o bien falso y depende de una comprobación.

III.- RELATIVISMO MORAL NO SON DEFINITIVOS NO SON FIJOS E INMUTABLES SON PROVISORIOS Y TRANSITORIOS JUICIOS MORALES EL SENTIDO MORAL CAMBIA.

VARIOS FACTORES Fase infantil de la moral. Rigidez y tolerancia Transmutación de valores

VALORES - ORDENAMIENTO ESCALA DE VALORES – SISTEMA DE PRIORIDADES CAMBIO Y DESAPARICION EL HOMBRE - JUZGA ESCALA DE VALORES – SISTEMA DE PRIORIDADES Conocer esto es la tarea mas digna que uno puede alcanzar: “CONOCERSE A SI MISMO”.

JUICIOS MORALES Y GRADOS DE PERMISIBILIDAD SOCIAL Toda sociedad impone y mantiene lo que podríamos llamar “GRADOS DE PERMISIBILIDAD” No son fijos e inmutables Están sujetos al cambio Pueden ser lento, gradual o brusco y violento Por eso es necesario conocer y preocuparse por la sociedad en que vivimos, entre otras cosas para analizar y descubrir sus pautas de conductas y tras la reflexión oportuna, adoptar ante ellas una actitud crítica, tan necesaria ahora.

Hemos hablado de la provisionalidad de los juicios morales. Un mismo comportamiento, puede ser juzgado de distinta forma a través del tiempo. Este cambio se debe a: Madurez y experiencia. Variación escala de valores. Variación grado de permisibilidad social.

Entendemos por relativismos moral: Distintas normas entre distintos individuos: - Los juicios morales son relativos a las personas que los emiten. P.e. -Infidelidad del matrimonio. - Bienes de los demás. 2) Distintas normas en distintas sociedades: - Otros pueblos (países – culturales) sociedades, tienen pautas de conductas y criterios morales completamente distintos a los nuestros. P.e. Canibalismo: - Jugadores uruguayos.

Circunstancias – situación Factores a considerar Es necesario eliminar los juicios precipitados. Para juzgar un acto No es otra cosa que respeto hacia los juicios y actos de los demás.

Respetar los juicios morales   ES NO ES Atenderlos Aceptarlos Reflexionar sobre ellos Incorporarlos al sentido moral Analizarlos Estar de acuerdo con ellos Si es necesario criticarlos Defenderlos

IV.- ARGUMENTACION MORAL JUICIOS MORALES – NORMAS MLORALES DEFENDERSE - JUSTIFICARSE ARGUMENTACION MORAL: Proceso por el cual intentamos demostrar que unas reglas son satisfactorias, buenas, adecuadas o convenientes y que otras no lo son. Justificar nuestro comportamiento - “ Ante nosotros y los demás” A veces, encontramos razones que justifiquen nuestros actos y no nos preocupamos de analizarlas y rebatirlas (“… hice lo que tenia que hacer … Lo hubiera hecho de nuevo… yo soy asi…” )

Argumentación Moral: Una Vieja cuestión Siglo V a.c. – Sofistas: Relativismo Moral Maestros de la Oratoria – Retórica y Lógica. Auténticos maestros del arte de hablar – persuadir y argumentar. Relativismo Sofista – se puede considerar: No hay un criterio de lo bueno en cuanto tal. No hay un criterio de lo justo en cuanto tal. Entonces, ¿cómo y por qué decimos de esos actos que son buenos o malos?: Porque nos han convencido de que son virtuosos, convenientes, adecuados, o de que no lo son. ¿Cómo se nos convence o convencemos a los demás?: Mediante una buena argumentación. ¿Cómo sabemos que una argumentación es buena?: Cuando tiene éxito, esto es, cuando a través de la persuasión, logramos el convencimiento de los demás.

Argumentar convencido y argumentar para convencer El problema ético de la argumentación Moral reside, en los razonamientos utilizados. Razonamientos “Antes de Actuar” Actitud Analítica Actitud irreflexiva

b) Razonamiento después de actuar: Argumentar nuestra conducta normalmente con 2 finalidades: 1.- Para Convencerme – “ Debía” 2.- Para convencer a los demás- “ Correcto”

El riesgo de la argumentación TODO ARGUMENTO MORAL E ES SUBJETIVO ( Puede o no, ser compartido por los demás) Por ello podemos hablar de un conocimiento y aceptación ( No de pruebas y demostración) POR LO ANTERIOR Es arriesgado , porque son nuestras razones las que defienden un comportamiento concreto o las que lo desestiman.

Necesidades de toda argumentación Continuamente estamos requiriendo que nos den razones ( ordenes) Para entender con lo que no estamos de acuerdo Un comportamiento responsable no se agota en el acto, sino en los argumentos que nos llevaron a actuar de ese modo. TRIPLE NECESIDAD DE ARGUMENTAR 1.- Otros - No argumenten su comportamiento 2.-El argumento de nuestros actos ante los demás 3.- Argumentar ante nosotros mismos aquellas razones que nos llevan a un comportamiento correcto.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN