TEMA 4: La Descentralización Prof. Roberto Rendeiro Martín-Cejas UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

2 ESQUEMA INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA –EFICIENCIA Y DESCENTRALIZACIÓN –MOVILIDAD Y DESCENTRALIZACIÓN –EQUIDAD Y DESCENTRALIZACIÓN –ESTABILIZACIÓN Y DESCENTRALIZACIÓN SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN EL CASO DEL ESTATUTO DE CATALUNIA EL CASO DEL ESTATUTO DE CATALUNIA

3 INTRODUCCIÓN Gobierno Central: Decisiones que afectan al país tales como Política Exterior, Política Fiscal, Política de Defensa, Redistribución, etc.. Gobierno Central: Decisiones que afectan al país tales como Política Exterior, Política Fiscal, Política de Defensa, Redistribución, etc.. Gobierno Regional: Decisiones que afectan a los residentes en su Jurisdicción: Bienes Públicos Local Gobierno Regional: Decisiones que afectan a los residentes en su Jurisdicción: Bienes Públicos Local Preguntas: Preguntas: –¿Cuál es la justificación económica de la descentralización? –¿Cuántos niveles de gobierno debe haber? –¿Cómo se debe repartir las competencias entre los diferentes niveles de gobierno? –¿Qué esquemas de cooperación deben establecerse entre los diferentes niveles de gobierno?

4 JUSTIFICACIÓN ECONÓMICA Y POLÍTICA EL ESTADO PERSIGUE OBJETIVOS: EL ESTADO PERSIGUE OBJETIVOS:  EFICIENCIA  EQUIDAD  ESTABILIZACIÓN LA DESCENTRALIZACIÓN SE JUSTIFICA SI EL REPARTO DE PODER ENTRE LOS DIFERENTES NIVELES DE GOBIERNO PERMITE ALCANZAR ESOS OBJETIVOS DE MANERA MÁS EFICAZ. LA DESCENTRALIZACIÓN SE JUSTIFICA SI EL REPARTO DE PODER ENTRE LOS DIFERENTES NIVELES DE GOBIERNO PERMITE ALCANZAR ESOS OBJETIVOS DE MANERA MÁS EFICAZ.

5 Eficiencia y Descentralización Provisión óptima de bienes públicos locales Provisión óptima de bienes públicos locales –Bienes cuyos beneficios son de carácter local.  Ejemplo: Iluminación de una calle. 1)Información imperfecta y asimétrica  Descompone el problema de la estimación de las preferencias en subproblemas de dimensión más reducida.  Ejemplo: Un acalde conoce las necesidades de su municipio mejor que un Ministro.

6 Eficiencia y Descentralización 2)Garantizar la diversificación de las ofertas regionales/locales de bienes públicos locales. –Preferencias diferentes entre Jurisdicciones –Gobierno Central a veces verifica restricciones a garantizar estas diferenciaciones. –El teorema de la descentralización de Oates formaliza este resultado.

7 Eficiencia y Descentralización G P CM DADA D B GAGA G GBGB D’ A

8 Eficiencia y Descentralización Movilidad y descentralización. Movilidad y descentralización. EL MODELO DE TIEBOUT: VOTACIÓN CON LOS “PIES”. EL MODELO DE TIEBOUT: VOTACIÓN CON LOS “PIES”. –RESUELVE EL PROBLEMA DE LA REVELACIÓN DE LAS PREFERENCIAS –REFUERZA LAS VENTAJAS DE LA DESCENTRALIZACIÓN –JURISDICCIONES HOMOGÉNEAS EN CUANTO A LA ESTRUCTURA DE GASTO E IMPUESTOS.

9 Eficiencia y Descentralización Análisis gráfico del modelo de Tiebout Análisis gráfico del modelo de Tiebout GG2G2 P 3P ∑ D D3D3 D1D1 D2D2 G3G3 G1G1 P

10 Eficiencia y Descentralización Hipótesis del Modelo de Tiebout 1)INFORMACIÓN COMPLETA 2)MOVILIDAD SIN COSTE 3)EXTERNALIDADES 4)ECONOMÍAS DE ESCALA 5)DESBORDAMIENTO DE LOS BENEFICIOS 6)PREFERENCIAS DINÁMICAS

11 EQUIDAD Y DESCENTRALIZACIÓN PROBLEMA BÁSICO: ÉTICA DE LA RESIDTRIBUCIÓN PROBLEMA BÁSICO: ÉTICA DE LA RESIDTRIBUCIÓN –Establecer mínimos. –Base imponible más reducida (menor renta) SEGUNDO PROBLEMA: RICOS Y POBRES SEGUNDO PROBLEMA: RICOS Y POBRES TERCER PROBLEMA: REDUCIR LA DESIGUALDAD DE LAS JURISDICCIONES EXIGE UNIFORMIDAD DE LA REDISTRIBUCIÓN. TERCER PROBLEMA: REDUCIR LA DESIGUALDAD DE LAS JURISDICCIONES EXIGE UNIFORMIDAD DE LA REDISTRIBUCIÓN. OPINIÓN MAYORITARIA: REDISTRIBUCIÓN CENTRALIZADA CON LA FINALIDAD DE EXTABLECER MECANISMOS DE REDISTRIBUCIÓN ENTRE ELLAS. OPINIÓN MAYORITARIA: REDISTRIBUCIÓN CENTRALIZADA CON LA FINALIDAD DE EXTABLECER MECANISMOS DE REDISTRIBUCIÓN ENTRE ELLAS.

12 ESTABILIZACIÓN Y DESCENTRALIZACIÓN GOBIERNOS LOCALES CARECEN DE POLÍTICAS MONETARIAS: EL ÚNICO INSTRUMENTO FACTIBLE ES LA POLÍTICA FISCAL GOBIERNOS LOCALES CARECEN DE POLÍTICAS MONETARIAS: EL ÚNICO INSTRUMENTO FACTIBLE ES LA POLÍTICA FISCAL VARIABLES MACROECONÓMICAS: MERCADOS DE ÁMBITO NACIONAL: NIVEL DE INTERÉS, TIPO DE CAMBIO, NIVEL DE PARO. VARIABLES MACROECONÓMICAS: MERCADOS DE ÁMBITO NACIONAL: NIVEL DE INTERÉS, TIPO DE CAMBIO, NIVEL DE PARO. POLÍTICAS FISCALES INDUCEN A LA COMPETENCIA FISCAL. POLÍTICAS FISCALES INDUCEN A LA COMPETENCIA FISCAL. –EJEMPLO: DISMINUCIÓN DE LA PRESIÓN FISCAL.

13 Tamaño óptimo de jurisdicción Teoría de los clubes Teoría de los clubes –“N” individuos idénticos –Función de utilidad: U(G, Y d ) ; Y d = Y – (C(G,N)/N) ; T = C(G,N)/N G:Bien público Y:Renta real Y d :Renta disponible T:Impuesto

14 Tamaño óptimo de jurisdicción Se decide ampliar la cobertura de “G”: Se decide ampliar la cobertura de “G”: –Impuesto disminuiría –Coste de provisión aumenta La pregunta es: ¿Cuál sería el tamaño óptimo de la jurisdicción? La pregunta es: ¿Cuál sería el tamaño óptimo de la jurisdicción? Teoría de Clubes Teoría de Clubes

15 Tamaño óptimo de jurisdicción El tamaño óptimo del club es el que minimiza el coste de provisión de “G”: El tamaño óptimo del club es el que minimiza el coste de provisión de “G”: –Coste de provisión: C(G,N)/N –Derivando respecto al tamaño (N): –C(G,N)/N = ∂C(G,N)/∂N (I)

16 Tamaño óptimo de jurisdicción Solución: Solución: –El tamaño óptimo es aquel para el cual el ahorro de impuestos de ampliar la jurisdicción en un individuo adicional es igual a coste marginal de proveer el servicio a ese individuo. CMa CTMe N Costes

17 Tamaño óptimo de jurisdicción El nivel de provisión de “G” se ajusta a lo largo del tiempo al número “N” de integrantes de la jurisdicción. El nivel de provisión de “G” se ajusta a lo largo del tiempo al número “N” de integrantes de la jurisdicción. El “G” óptimo para cada tamaño “N” es el que maximiza la utilidad del residente representativo de la jurisdicción: El “G” óptimo para cada tamaño “N” es el que maximiza la utilidad del residente representativo de la jurisdicción: –Max U(G,Y d ) –Sujeto a Y d = Y – T –T = C(G,N)/N

18 Tamaño óptimo de jurisdicción Formando el Lagrangeano: Formando el Lagrangeano: Z = U(G,Y d ) + λ[Y d – Y –C(G,N)/N] Z = U(G,Y d ) + λ[Y d – Y –C(G,N)/N] Derivando parcialmente respecto a G y Y d : Derivando parcialmente respecto a G y Y d : [∂U/∂G]/[∂U/∂Y d ] = (∂C/∂G)(1/N) [∂U/∂G]/[∂U/∂Y d ] = (∂C/∂G)(1/N) N. RMS GYd = ∂C/∂G (Samuelson) (II) N. RMS GYd = ∂C/∂G (Samuelson) (II)

19 Tamaño óptimo de jurisdicción Las ecuaciones (I) y (II) son las condiciones de primer orden del problema planteado. Las ecuaciones (I) y (II) son las condiciones de primer orden del problema planteado. Determinan el tamaño óptimo de la jurisdicción “N” y el nivel óptimo de provisión del bien público local “G”. Determinan el tamaño óptimo de la jurisdicción “N” y el nivel óptimo de provisión del bien público local “G”.

20 Descentralización óptima Condiciones de eficiencia en la provisión de un bien público local: Condiciones de eficiencia en la provisión de un bien público local: –La jurisdicción debe incluir a todos los individuos afectados por ese gasto público. –Economías de escalas en la provisión de los bienes públicos locales. Principio de correspondencia perfecta. Principio de correspondencia perfecta.

21 Descentralización óptima El principio de correspondencia perfecta en la descentralización es un ideal teórico debido a la multiplicidad de gobiernos locales que exigiría. El principio de correspondencia perfecta en la descentralización es un ideal teórico debido a la multiplicidad de gobiernos locales que exigiría. El diseño de la descentralización óptima plantea un “trade-off” entre las ganancias de eficiencia de crear múltiples niveles de gobiernos locales y los costes de gestión a que esto da lugar. El diseño de la descentralización óptima plantea un “trade-off” entre las ganancias de eficiencia de crear múltiples niveles de gobiernos locales y los costes de gestión a que esto da lugar. La superficie del país, las diferencias económicas y culturales jugarán un papel clave en el diseño de la descentralización óptima. La superficie del país, las diferencias económicas y culturales jugarán un papel clave en el diseño de la descentralización óptima.

22 Descentralización en la práctica Los límites de las jurisdicciones no se pueden diseñar “ex novo” según convenga a la condición de eficiencia económica. Los límites de las jurisdicciones no se pueden diseñar “ex novo” según convenga a la condición de eficiencia económica. La descentralización se produce en contextos donde el tamaño está predeterminado por razones históricas o culturales. La descentralización se produce en contextos donde el tamaño está predeterminado por razones históricas o culturales. No obstante, cada jurisdicción deberá tratar de decidir según las dos condiciones de eficiencia. No obstante, cada jurisdicción deberá tratar de decidir según las dos condiciones de eficiencia.

23 Descentralización en la práctica Consecuencias: Consecuencias: –El agotamiento de las economías de escala supone los gobiernos locales de igual naturaleza (por ejemplo: municipios) deberían tener competencias de gastos diferentes en función del tamaño. –La producción individualizada supondría pérdidas de rendimientos crecientes a escala y, por tanto, e debería crear uniones de jurisdicciones para proveer conjuntamente determinados bienes y servicios. –Los efectos externos positivos deben ser internalizados por el gobierno central.

24 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN RAZONES RAZONES –EFICIENCIA EN GASTO GESTIÓN DE LOS INGRESOS –TRANSFERENCIAS NO PERCIBEN EL COSTES DE LA FINANCIACIÓN –FINANCIACIÓN VISIBLE CORRESPONSABILIDAD FISCAL

25 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN FORMAS DE DESCENTRALIZACIÓN FORMAS DE DESCENTRALIZACIÓN –RECAUDACIÓN (DISEÑO GOBIERNO CENTRAL) –DISEÑO + RECAUDACIÓN (CAPACIDAD NORMATIVA) BASE IMPONIBLE (G.C.) BASE IMPONIBLE (G.C.) –SITUACIÓN INTERMEDIA RESTO (G.L.) RESTO (G.L.)

26 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN COMPETENCIA FISCAL COMPETENCIA FISCAL –CAPACIDAD NORMATIVA: LOS GOBIERNOS LOCALES INFLUYEN EN LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS:  TRATAMIENTO PREFERENCIAL A LAS RENTAS DE FACTORES MÁS PRODUCTIVOS  CONSIDERACIONES ESTRATÉGICAS EN LAS POLÍTICAS IMPOSITIVAS RESULTADO RESULTADO –FISCALIDAD INEFICIENTEMENTE BAJA

27 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN PRINCIPIOS DE DESCENTRALIZACIÓN DE LOS IMPUESTOS PRINCIPIOS DE DESCENTRALIZACIÓN DE LOS IMPUESTOS –PRINCIPIO DE SUFICIENCIA –PRINCIPIO DE NO RIVALIDAD

28 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN DESCENTRALIZACIÓN DE LA GESTIÓN DESCENTRALIZACIÓN DE LA GESTIÓN –AUMENTO DE LA PRESIÓN FISCAL INDIRECTA –SISTEMA COSTOSO DE COOPERACIÓN –INCENTIVOS AL FRAUDE

29 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN DESCENTRALIZACIÓN FISCAL Y EFICIENCIA DESCENTRALIZACIÓN FISCAL Y EFICIENCIA –IMPUESTO EFICIENTE: NO INDUCE LA MOVILIDAD DE PERSONAS, FACTORES Y ACTIVIDADES ECONÓMICAS PERPECTIVA DE LA EFICIENCIA PERPECTIVA DE LA EFICIENCIA –IMPUESTOS SOBRE BIENES INMUEBLES (IBI) –IMPUESTOS BASADOS EN EL BENEFICIO  TASAS DEL SERVICIO DE RECOGIDA DE BASURA PROBLEMA: IMPUESTOS CON ESCASA CAPACIDAD RECAUDATORIA PROBLEMA: IMPUESTOS CON ESCASA CAPACIDAD RECAUDATORIA

30 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN IMPUESTOS CON MAYOR CAPACIDAD RECAUDATORIA IMPUESTOS CON MAYOR CAPACIDAD RECAUDATORIA –IRPF –IS –IVA

31 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN PROBLEMAS PROBLEMAS –IRPF: COSTE DE EFICIENCIA NO ELEVADO  COSTE DE MOVILIDAD  IRPF ELEVADO IMPLICADA PROVISIÓN ELEVADA  VOTACIÓN RESUELVE EL PROBLEMA

32 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN PROBLEMAS PROBLEMAS –IS: COSTE DE EFICIENCIA MÁS ELEVADO  DIVERGENCIA ENTRE EL RNC Y RBC  DESLOCALIZACIÓN DE LAS EMPRESAS  TRIBUTACIÓN MÚLTIPLE: AUMENTO PRESIÓN FISCAL INDIRECTA  DETERMINACIÓN DEL BENEFICIO A CADA ESTABLECIMIENTO DE LA EMPRESA

33 SISTEMA FISCAL Y DESCENTRALIZACIÓN PROBLEMAS PROBLEMAS –IVA: COSTE DE EFICIENCIA ELEVADO  MOVILIDAD DEL CONSUMO  DEPENDE DEL VALOR AÑADIDO NO DEL CONSUMO  DETERMINACIÓN DEL VA QUE CORRESPONDE A CADA ESTABLECIMIENTO DE UNA EMPRESA