LA DETERMINACION ESTADISTICA DE LOS GRUPOS ETNICOS, EL INDIGENISMO, LA SITUACION DE LA POBREZA Y LA EXCLUSION SOCIAL Los Censos Integrados del 2002 y la inclusión social de los grupos étnicos. Perfil nacional del desarrollo sociodemográfico.

ANTECEDENTES HISTORICOS De la invasión a la independencia La relaciones coloniales y la independencia La independencia La revolución liberal Los gobiernos liberales de 1871 a 1944 Las relaciones de producción La identidad nacional y la pertenencia étnica Las dicotomías: indígena / no indígena latifundio /minifundio La penetración del capital extranjero La dependencia y exclusión del indígena La revolución de octubre y la primavera democrática La contrarrevolución y el predominio de las transnacionales El movimiento guerrillero y los acuerdos de paz La exclusión de los indígenas y la situación actual.

LA CATEGORIZACIÓN DEL GRUPO ÉTNICO

POBLACIÓN TOTAL Y POBLACIÓN INDÍGENA. Censos de 1893 a 2002 Cuadro 1 POBLACIÓN TOTAL Y POBLACIÓN INDÍGENA. Censos de 1893 a 2002 Censos Población total Población indígena % indígena 1893 1.364,678 882,947 64.70 1921 2.004,900 1.299,175 64.80 1940 2.400,000 1.336,800 55.70 1950 2.790,868 1.497,261 53.65 1964 4.287,997 1.808,942 42.19 1973 5.160,221 2.260,024 43.80 1981 6.054,227 2.536,523 41.90 1994 8.331,874 3.476,684 41.73 2002 11.237,196 4.411,964 39.26 FUENTE: “Los grupos étnicos en los Censos de Guatemala”. Marco A. Aguirre. I Encuentro internacional- Cartagena NOTAS: La categorización Indígena es la que se menciona en el Capítulo III del texto. Los porcentajes de población indígena, fueron recalculados por el autor. Las cifras y porcentajes del 2002, se refieren a la pertenencia étnica.

POBLACIÓN TOTAL Y POBLACIÓN INDÍGENA. Censos de 1893 a 2002 Cuadro 2 POBLACIÓN TOTAL Y POBLACIÓN INDÍGENA. Censos de 1893 a 2002 Censos Población total Población indígena % indígena 1893 1.364,678 882,947 64.70 1921 2.004,900 1.299,175 64.80 1940 2.144,503 1.189,344 55.46 1950 2.790,868 1.497,261 53.65 1964 4.287,997 1.808,942 42.19 1973 5.160,221 2.260,024 43.80 1981 6.054,227 2.536,523 41.90 1994 8.331,874 3.476,684 41.73 2002 11.237,196 4.411,964 39.26 FUENTE: Cifras del cuadro 1 y estimaciones para el Censo de 1940, del autor. NOTAS: La categorización Indígena es la que se menciona en el Capítulo III del texto. Los porcentajes de población indígena, fueron recalculados por el autor. Las cifras y porcentajes del 2002, se refieren a la pertenencia étnica.

Las definiciones del concepto indígena La clasificación por razas: Censo de 1940; Aproximación al concepto de auto identificación: Censos de 1950, 1964, 1973 y 1981; La auto identificación: Censo de 1994; El auto reconocimiento o la pertenencia étnica: Censo 2002;

Diferencias de crecimiento LA COHERENCIA ESTADISTICA DE LOS CONCEPTOS Diferencias de crecimiento FUENTE: Cuadros 1 y 2.

El idioma o lengua, como factor de categorización: Censos de 1940, 1950, 1994 y 2002 Cuadro 4 POBLACIÓN INDÍGENA, POR IDIOMA O LENGUA DE USO HABITUAL O MATERNA. Censos de 1940 a 2002 Idiomas 1940(a) 1950(b) 1994(b) 2002(b) K´iche 414,130 339,232 680,006 890,596 Kaqch´ikel 375,896 167, 363 334,819 444,954 Mam 299,957 178,308 362,342 477,717 Q´eqchi 259,784 153,971 486,414 716,101 Poqomchi' - (c) 92,941 Poqomam 28,593 11,434 11,273 Otros mayas 120,385 386,256 540,801(e) Xinca 1,283 Garífuna (d) 3,564 Otros idiomas 6,650 180,87 132,941 23,248 Español 1.777,814 1.489,627 5.174,310 7,080,909 FUENTE: Cifras publicadas, sin corrección. Cifras publicadas para la población total, sin corrección por la sobreestimación de los resultados censales. Población de 3 años y más Incluido en el total de “Otros mayas” Probablemente incluido entre “Otros Idiomas” Incluye el Q´anjob´al, Ixil, Achí, Tz´utujil, Chuj, Akateko, Jakalteko y Ch´orti´ que suman 525,130 hablantes (97.1% de este grupo y el 16.5% de los maya hablantes). NOTA: En los Censos de 1940 y 1950, solamente se tabuló el idioma o lengua maya, para los habitantes categorizados estadísticamente como indígenas. En los censos de 1994 y 2002, la pregunta se hizo a todas las personas entrevistadas, indígenas o no.

EL ERROR DE LA CATEGORIZACIÓN POR EL IDIOMA O LENGUA

CARENCIAS EDUCATIVAS Y GRUPO ÉTNICO POR DEPARTAMENTO. Censo 1994 Cuadro 8 CARENCIAS EDUCATIVAS Y GRUPO ÉTNICO POR DEPARTAMENTO. Censo 1994 Código Municipios Población Tasa de % de Idiomas Indígenas 7 a 17 Exclusión Analfabetas 1 2 3 TOTAL REPUBLICA: 2,221,263 26.17 32.14 100 GUATEMALA 330,050 8.51 12.01 Kaqchikel Poqoman 200 EL PROGRESO 4,739 17.93 21.28 300 SACATEPEQUEZ 49,486 12.85 18.53 400 CHIMALTENANGO 90,519 18.78 25.67 500 ESCUINTLA 109,199 21.36 24.95 600 SANTA ROSA 71,180 22.32 26.33 700 SOLOLA 65,793 27.68 42.62 Tz´utujil Mam 800 TOTONICAPAN 79,333 28.05 37.87 K´iche´ 900 QUETZALTENANGO 146,660 21.43 26.91 1000 SUCHITEPEQUEZ 90,886 31.62 34.42 1100 RETALHULEU 55,695 24.55 27.86 1200 SAN MARCOS 195,944 29.11 41.39 Sipakapense 1300 HUEHUETENANGO 191,950 35.48 42.57 Q´anjob´al Akateco 1400 QUICHE 127,644 44.24 51.08 Ixil 1500 BAJA VERAPAZ 46,770 34.82 38.93 Achi Poqomchi´ 1600 ALTA VERAPAZ 164,102 52.63 60.69 Q´eqchi 1700 PETEN 67,435 31.58 35.57 Itza Mopan 1800 IZABAL 73,037 26.52 31.23 1900 ZACAPA 44,646 22.93 26.24 2000 CHIQUIMULA 65,914 35.88 40.09 Ch´orti 2100 JALAPA 58,244 32.82 37.16 2200 JUTIAPA 92,037 21.93 26.40 FUENTE: Documento “LA EXCLUSIÓN EDUCATIVA Y SUS RELACIONES……”. Ver nota 56 del documento

CARENCIAS EDUCATIVAS Y GRUPO ÉTNICO POR DEPARAMENTO. Censo 2002 Cuadro 9 CARENCIAS EDUCATIVAS Y GRUPO ÉTNICO POR DEPARAMENTO. Censo 2002 Código Municipios Población Tasa de % de Idiomas Indígenas 7 a 17 Exclusión Analfabetas 1 2 3 TOTAL REPUBLICA: 3,186,160 28.16 28.82 100 GUATEMALA 616,969 11.85 12.19 Kaqchikel K’iche’ Mam 200 EL PROGRESO 38,633 22.82 23.16 300 SACATEPEQUEZ 65,953 16.79 17.37 400 CHIMALTENANGO 129,484 25.21 26.01 500 ESCUINTLA 148,745 24.25 24.66 Poqomam 600 SANTA ROSA 85,732 26.13 26.53 700 SOLOLA 91,683 39.05 40.59 Tz’utujil 800 TOTONICAPAN 107,037 36.26 37.53 900 QUETZALTENANGO 184,758 24.02 1000 SUCHITEPEQUEZ 116,704 31.32 31.88 1100 RETALHULEU 71,462 26.35 26.83 1200 SAN MARCOS 245,033 30.17 30.78 Sipakapense 1300 HUEHUETENANGO 262,995 39.90 41.16 Q’anjob’al Chuj 1400 QUICHE 200,326 49.02 49.89 Ixil Q’eqchi’ 1500 BAJA VERAPAZ 64,672 38.00 38.75 Achi Q’eqchi Pocomchi’ 1600 ALTA VERAPAZ 227,138 47.10 48.27 Poqomchi’ 1700 PETEN 112,693 32.27 32.92 Mopan 1800 IZABAL 88,232 30.09 30.59 1900 ZACAPA 53,832 28.25 28.64 2000 CHIQUIMULA 86,317 38.88 39.22 Ch’orti’ 2100 JALAPA 72,617 34.42 34.97 2200 JUTIAPA 115,145 28.27 28.71 FUENTE: Actualización del Cuadro 8, con datos de la publicación oficial del Censo. Septiembre del 2003.

LA RIQUEZA ÉTNICA DE GUATEMALA Cinco grupos: Maya, Garífuna, Xinka, Ladino y otros; Prevalencia de los grupos: Mayas y Ladinos; 13 departamentos con más de 100 mil habitantes mayas agrupan casi el total (94.8%); 16 departamentos con más de 100 mil habitantes ladinos, también agrupan casi la totalidad de este grupo (95%); Más de la mitad de los Garífunas están en Izabal y los Xinkas en Santa Rosa y Jutiapa;

FUENTE: Cuadro 5.

LA DIVERSIDAD EN LOS MAYAS

FUENTE: Cuadro 7

FUENTE: Cuadro 6

Cuatro pueblos mayas tienen mayor importancia demográfica: K´iche´, Q´eqchi´, Kaqchikel y Mam (81%); Excepto los Kaqchikel, los pueblos Achi, Ixil, Jakalteko, Cho´rti´, Poqomam, Akateko, Awakateko, Sipakapense, Sakapulteko, Uspanteko, Mopan y Tektiteko, tienen presencia secundaria en el departamento de Guatemala, por efecto de la migración interna; Los Kaqchiquel ocupan parte de los municipios del noroccidente del departamento de Guatemala, como extensión natural de la ocupación en el departamento de Chimaltenango y parte del departamento de Sacatepéquez;

EL IDIOMA MATERNO Y LA PERTENENCIA ÉTNICA

FUENTE: Cuadro 10

En el caso de los pueblos no mayas: Solo el 31% aprendió a hablar en un idioma o lengua Maya y 69% lo hicieron en Español, que contrasta con que los Mayas son el 39% de la población; Solo en 5 departamentos, los maya hablantes, son la población mayoritaria: Sololá, Alta Verapaz, Quiché, Totonicapán y Huehuetenango; En 8 departamentos mas del 80% de los Mayas aprendieron a hablar en un idioma o lengua maya; El 79% de los mayas aprendieron a hablar en el idioma materno propio del pueblo, 20% en Español; Los pueblos Chuj, Ixil, Q´anjob´al, Akateko, Q´eqchi´y Awakateko, son tradicionales: mas del 90% aprendió a hablar en el idioma materno; Los pueblos Poqomchi´, Tz´utujil´, Ahí y Mam son menos tradicionales (entre 80% y 90% aprendieron el idioma materno); Los pueblos K´iche´ y Kaqchikel son menos tradicionales, especialmente el último; Los pueblos Ch´orti y Poqomam, no son tradicionales: más del 70% aprendieron a hablar en Español; En el caso de los pueblos no mayas: Más de la mitad de los Garífunas aprendieron el idioma materno; El 88% de los Xincas aprendieron a hablar en Español (9% en idiomas mayas).

ABANDONO DEL IDIOMA MATERNO POR GENERACIONES. Censo 2002 Edades Total Urbano Rural Hombres Mujeres 75-79 -12.91 -13.71 -12.09 -18.69 -20.01 -17.40 -9.49 -10.15 -8.78 55-59 -14.49 -12.93 -21.10 -22.54 -19.73 -9.88 -10.49 -9.23 35-39 -17.11 -17.91 -16.39 -26.69 -27.92 -25.59 -11.84 -12.41 -11.34 15-19 -22.10 -22.78 -21.46 -36.31 -37.51 -35.19 -15.16 -15.69 -14.66

GUATEMALA. ABANDONO DEL IDIOMA MATERNO DE LA POBLACIÓN DE 7 A 17 AÑOS POR GENERACIONES HIPOTÉTICAS . Censo de 2002 Generación Idioma materno Maya Garífuna Xinca Español Otro 2002 -23.26 -24.28 -92.05 17.45 -54.25 1982 -18.01 -28.17 -90.14 10.98 -52.56 1962 -14.57 -34.14 -90.96 8.46 -46.90 1942 -12.78 -18.80 -91.50 7.29 -41.34 FUENTE: Cuadros III-9 y III-10. Publicación oficial del Censo 2002. Septiembre 2003. NOTAS: Generación actual: 7-17 años en 2002 Generación 1982: 27-37 años en 2002 Generación 1962: 47-67 años en 2002 Generación 1942: 67-77 años en 2002

EL PERFIL DE LA POBREZA La mayor parte de los mayas o indígenas, son pobres por la exclusión social de que han sido objeto; PEA por ocupación: 44% trabajadores no capacitados y 20% trabajan en servicios personales y en la agricultura; PEA por rama: 42% son agricultores y 8% en servicios comunales y minería; En el área rural, 71% son agricultores y el 71% de los agricultores carecen de capacitación y probablemente no tienen educación o son analfabetos; Explicación: la situación del minifundio y la venta de fuerza de trabajo no calificada a salarios equivalentes a menos de la mitad del costo de la canasta básica; CEPAL pobres urbanos: 7 por bajos salarios, 2 por desempleo o subempleo y 1 por el número de niños en relación a los adultos productivos; CEPAL: La pobreza es mas grave en el área rural y Guatemala es un país rural. 334 mil niños de 7-14 años no asistieron a la escuela en 2002; Las causas principales de no asistencia escolar: El trabajo y quehaceres del hogar (30%); Falta de dinero (25%) Falta de voluntad de asistir a la Escuela (28%). 79% de los niños y niñas que no estudiaron, nunca han asistido a la escuela, especialmente los que no lo hicieron porque los padres no quieren (89%) y por la falta de escuela; Solo 15% de los que nos asistieron por haber completado su educación, nunca han asistido a la escuela.

EL INDIGENISMO Y LA PERTENENCIA ÉTNICA La dicotomía Indígena /No Indígena no es suficiente para analizar la composición étnica nacional; Cuadro 12 POBLACIÓN TOTAL Y POBLACIÓN INDÍGENA. Censos de 1893 a 2002 Censos Población total Población indígena % indígena 1893 1.364,678 882,947 64.70 1921 2.004,900 1.299,175 64.80 1940 2.144,503 1.189,344 55.46 1950 2.790,868 1.497,261 53.65 1964 4.287,997 1.808,942 42.19 1973 5.160,221 2.260,024 43.80 1981 6.054,227 2.536,523 41.90 1994 8.331,874 3.476,684 41.73 2002 11.237,196 4,610,440 41.03 FUENTE: Cifras del cuadro 1 y estimaciones para 1940, del autor. NOTA: La categorización Indígena es la que se menciona en el Capítulo VI del texto, para hacer los resultados, coincidentes con los censos anteriores. Los porcentajes de población indígena, son cálculos del autor.

Aparentemente 196 mil personas que se declararon como Indígenas, omitieron la pertenencia a un pueblo maya o no maya en particular; Cuadro 13 GUATEMALA. COMPARACIÓN ENTRE EL INDIGENISMO Y LA PERTENENCIA ÉTNICA. Censos de 2002. Departamentos Población Total Indígenas Pertenencia étnica Diferencia Absoluta Relativa REPÚBLICA: 11,237,196 4,610,440 4,411,820 198,476 4.50 Guatemala 2,541,581 343,154 294,757 48,397 16.42 Jalapa 242,926 46,766 26,279 20,487 77.96 San Marcos 794,951 248,639 228,444 20,195 8.84 Huehuetenango 846,544 551,295 531,970 19,325 3.63 Suchitepéquez 403,945 208,200 189,558 18,642 9.83 Quetzaltenango 624,716 338,055 323,848 14,207 4.39 Jutiapa 389,085 13,292 1,414 11,878 840.03 Escuintla 538,746 40,297 33,746 6,551 19.41 Retalhuleu 241,411 54,811 49,607 5,204 10.49 Santa Rosa 301,370 8,373 3,427 4,946 144.32 Chiquimula 302,485 50,427 45,558 4,869 10.69 Izabal 314,306 73,151 68,504 4,647 6.78 Petén 366,735 113,462 109,068 4,394 4.03 Sacatepéquez 248,019 104,802 100,992 3,810 3.77 Quiché 655,510 581,996 579,067 2,929 0.51 Alta Verapaz 776,246 720,741 718,223 2,518 0.35 Chimaltenango 446,133 352,903 350,757 2,146 0.61 Baja Verapaz 215,915 127,061 125,694 1,367 1.09 Sololá 307,661 296,710 295,899 811 0.27 Zacapa 200,167 1,574 948 626 66.03 El Progreso 139,490 1,250 766 484 63.19 Totonicapán 339,254 333,481 333,438 43 0.01

Probables causas de esta diferencia: La inclusión de la pregunta de auto identificación antes del auto reconocimiento o pertenencia étnica; La aplicación y respuesta de auto identificación por el empadronador y no por el empadronado; La no comprensión del concepto de grupo étnico o la ignorancia del grupo étnico de pertenencia. En los departamentos de Totonicapán, Sololá, Alta Verapaz, Chimaltenango y Quiché la diferencia entre ambos conceptos es mínima; ¿Qué aporta la presión y exclusión social en estos resultados?

EL LUGAR DE RESIDENCIA DE LA POBLACIÓN MAYA

Cuadro 14 GUATEMALA. DISTRIBUCIÓN URBANA – RURAL POR PERTENENCIA ÉTNICA, SEGÚN DEPARTAMENTO. Censo 2002. Departamentosº Población total Pertenencia Étnica Maya Ladino Número % Urbano REPÚBLICA: 11,237,196 46.14 4,411,964 31.65 6,750,170 55.70 Guatemala 2,541,581 86.04 294,757 64.94 2,229,846 88.77 El Progreso 139,490 36.06 766 65.01 138,640 35.91 Sacatepéquez 248,019 84.22 100,992 86.11 146,018 82.84 Chimaltenango 446,133 48.85 350,757 43.13 94,779 69.86 Escuintla 538,746 47.70 33,746 43.29 503,750 48.04 Santa Rosa 301,370 34.86 3,427 40.39 294,168 35.14 Sololá 307,661 48.80 295,899 47.40 11,507 84.04 Totonicapán 339,254 35.85 333,438 35.22 5,640 72.94 Quetzaltenango 624,716 55.20 323,848 55.97 297,995 54.42 Suchitepéquez 403,945 41.06 189,558 32.87 209,949 48.95 Retalhuleu 241,411 36.35 49,607 29.59 190,749 38.24 San Marcos 794,951 21.80 228,444 10.14 564,193 26.51 Huehuetenango 846,544 22.69 531,970 17.19 300,011 32.92 Quiché 655,510 24.65 579,067 22.86 76,044 38.07 Baja Verapaz 215,915 27.31 125,694 20.98 89,646 36.26 Alta Verapaz 776,246 21.00 718,223 16.91 57,692 71.62 Petén 366,735 30.10 109,068 11.21 257,238 38.08 Izabal 314,306 28.80 68,504 20.07 242,292 30.37 Zacapa 200,167 38.93 948 55.17 198,915 38.81 Chiquimula 302,485 26.00 45,558 4.35 255,921 29.91 Jalapa 242,926 31.57 26,279 37.98 206,850 32.02 Jutiapa 389,085 27.15 1,414 79.70 378,327 27.42 FUENTE: Cuadro III-9 de los resultados oficiales publicados. Septiembre de 2003

Guatemala es un país rural a pesar del cambio de concepto urbano: “Se considera población urbana, la residente en la cabeceras departamentales y municipales (ciudad, villa y pueblo) además de los lugares poblados con categoría de colonia o condominio y los lugares poblados con más de 2 mil habitantes, siempre que el 51% o más de los hogares de estos lugares poblados, dispongan de alumbrado eléctrico y de agua por tubería. Toda la población del municipio de Guatemala (Ciudad Capital) se considera urbana”. Seis departamentos: Guatemala, Sacatepéquez, Quetzaltenango, Chimaltenango, Sololá y Escuintla, tienen porcentajes de población urbana, superiores al promedio nacional (46%); Solo un tercio de la población maya (32%) vive en ambientes urbanos; Mas de la mitad de la población ladina (55%) vive en ambientes urbanos; En solo 7 departamentos: Sacatepéquez, Jutiapa, El Progreso, Guatemala, Quetzaltenango, Zacapa y Sololá, el porcentaje de población maya urbana es superior al promedio nacional pero solo representan la cuarta parte de la población maya; Caso especial es Alta Verapaz: 83.1% de la población maya (Q´eqchi´) reside en ambientes rurales; y 72% de la población ladina reside en ambientes urbanos. Seis pueblos mayas: Tz´utujil, Itzá, Jakalteko, Mopan, Kaqchikel y Poqomam tienen mas de la mitad de su población residiendo en ambientes urbanos; Los pueblos K´iche´, Q´eqchi´ y Mam se ubican preferentemente en el área rural.

FUENTE: Cuadro 15

LA EXCLUSIÓN Y EL LUGAR DE RESIDENCIA La exclusión se midió en indicadores educativos: Tasa de analfabetismo promedio: 28.8% Tasa de analfabetismo urbana 17% y rural 39.6% 72% de los analfabetos se encuentran en el área rural Tasa de exclusión absoluta promedio 28.2% Tasa de exclusión absoluta urbana 17% y rural 39% 72% de la población excluida de la educación está en área rural La exclusión educativa ha evolucionado poco por generaciones: Hace tres generaciones el 80% de la población rural nunca estudió; para las mujeres rurales era el 88% Hace dos generaciones se había reducido a 70% y en la generación actual se reduce a 22% Hace tres generaciones el 44% de la población urbana nunca estudió; para las mujeres urbanas era el 51% La población maya reside preferentemente en ambientes rurales, por lo que es probable que los indicadores de exclusión, sean mayores para los diferentes pueblos especialmente el Q´eqchi´ y talvez menores para los Kaqchikel, que tienen preferencia urbana

EL TRABAJO INFANTIL Y JUVENIL Los bajos salarios pagados en casi todas las actividades y el precario nivel de calificación de la fuerza de trabajo, obligan a que los niños y jóvenes, deban realizar una actividad generadora de ingresos, excluyéndose de la educación El trabajo infantil y juvenil: En 1994 25% de niños y niñas de 7 a 17 años trabajaban, incluyendo actividades informales podría llegar al 40%; Datos preliminares del Censo 2002 no evaluados totalmente, implican que el 30% de niños y niñas de 7 a 17 años trabajaban. El porcentaje total podría ser superior al 40%, por la congruencia con la tasa de exclusión absoluta La emigración internacional ha contribuido a la reducción del trabajo infantil y juvenil, pues en las familias con emigrantes: Solo 0.8% de los niños y niñas de 7-14 años trabajan (19% en la población total); Solo 8.8% de los jóvenes de 15-19 años trabajan (33.3% en la población total)

LA MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y LA PERTENENCIA ÉTNICA La investigación de OIM, ha demostrado una corriente creciente de emigrantes internacionales de guatemaltecos, especialmente a Estados Unidos 16.5% de los hogares con emigrantes internacionales, pertenecen a pueblos mayas: Predominan los Kíche´ (37.6% de los mayas), seguidos de los Mam (24.8% de los mayas); El resto de los emigrantes mayas (37.6%), pertenecen a los pueblos Q´eqchi, Poqomchi, Q´anjobal, Kaqchikel, Ixil, Akateko y Jakalteko; Solo el 0.2% de los emigrantes son Garífunas Es probable que lo emigrantes mayas constituyan la mayoría de los emigrantes sin educación La contracorrientes de los emigrantes, los deportados, incluyen mayas, que en el área rural han fomentado la organización de pandillas (casos de San Juan Sacatepéquez y San Raimundo en el departamento de Guatemala y Aguacatán y Sacapulas en Huehuetenango y Quiché, determinados en otros estudios)

OTRAS ÁREAS DE ANÁLISIS POR PERTENENCIA ÉTNICA Las estadísticas educativas, para un mejor análisis de cobertura, calidad y eficiencia del sistema escolar Las estadísticas vitales Los indicadores de desarrollo humano con esta desagregación y no con referencia a la pertenencia étnica

CONCLUSIONES La coyuntura actual, la explica el desarrollo histórico de Guatemala como nación multiétnica, multilingüe y pluricultural y el relegamiento de los mayas en todos los aspectos Los mayas han sido ignorados en lo político, social y demográfico, constituyendo solamente un dato estadístico. La hambruna en el 2001. Fueron necesarios 50 años para la aceptación de la metodología actual El auto reconocimiento o pertenencia étnica es un marco conceptual incluyente para el análisis La pertenencia étnica no puede ni debe definirse por el idioma materno La agenda metodológica no se ha agotado Los indicadores diferencias por pueblo dentro de los mayas, deroga el mito de la homogeneidad de este grupo étnico. Falta analizar a los ladinos por contexto geográfico Los patrones de asentamiento poblacional de los mayas han sido afectado por la conquista, el repartimiento, las reducciones y la privatización de las tierras comunales en el pasado y por las masacres, el reasentamiento forzado (polos de desarrollo) y la capitalización de las tierras laborables del altiplano en la actualidad La vigencia de los idiomas maternos, están afectado por las presiones culturales y la exclusión. La alfabetización en idioma o lengua maya se ha postergado Los mayas forman la mayor parte de los pobres, especialmente en el área rural como consecuencia de la exclusión Los mayas tienen preferencia por la residencia rural y la dispersión como respuesta a la explotación y la capitalización reciente de cooperativas exitosas. La emigración internacional también es una respuesta racional a la falta de espacio, aunque puede cambiar los patrones de residencia El trabajo infantil y juvenil y la emigración son respuestas coherentes a la búsqueda del desarrollo comunal. La falta de calificación, obstaculiza su inserción laboral y son vulnerables a la esclavitud y a la deportación La pertenencia étnica debe incorporarse a los registros administrativos, para aumentar y mejorar las dimensiones de análisis y la elaboración de políticas coherentes con esta realidad