Guía ISO sobre Responsabilidad Social Estado de Desarrollo, Junio de 2009 Una Visión de la Industria Votación del CD de ISO 26000, Marzo 2009 David Felinski, Vice-Presidente IFAN (International Federation of Standards Users) e IFAN Experto en el ISO/TMB WG SR, y Guido Guertler, ICC Observador en el ISO/TMB WG SR

Diapositivas disponibles 1. El Proyecto 2. Contenido de ISO y sus Actores 3. Aspectos sobre Aplicabilidad 4. Votación del CD de ISO 26000, Marzo Criterios de Éxito 6. Riesgo de Fallo 7. Herramienta: Prueba de Eficacia El tema que está tratando se marca en negritas

Contenido Sobre la Votación del CD Sobre la Votación del CD Derechos de votación de “miembros P” (participantes) Derechos de votación de “miembros P” (participantes) Países que no votaron Países que no votaron Abstenciones Abstenciones Votos en contra Votos en contra Votos en favor Votos en favor “Voces” de las Organizaciones D-Liaison “Voces” de las Organizaciones D-Liaison Resultados Resultados

Sobre la Votación del CD* (1/3)  La votación del CD refleja (por primera vez) las posiciones de los miembros nacionales de ISO, que son también miembros P en el grupo de trabajo WG SR;  Los comentarios precedentes habían venido sólo de expertos del WG SR De los 160 miembros nacionales ISO están: Fuente de esta diapositiva y las siguientes: N160  El CD recibió comentarios * CD = Borrador de Comité, Committee Draft

Sobre la Votación del CD (2/3) Las Directivas ISO, Parte I, Edición 6, sección dicen: “Es responsabilidad del presidente del comité técnico …, en consulta con el secretario de su comité y, si es necesario, con el director del proyecto, juzgar si existe un apoyo suficiente, considerando la definición de consenso expresado en la ISO/IEC Guía 2:2004.“

Sobre la Votación del CD (3/3) Las Directivas ISO, Parte I, Edición 6, sección además indican: “En ISO, en caso de duda sobre si se alcanza consenso, la aprobación de una mayoría de dos tercios de los miembros P del…. comité …. puede ser considerado suficiente para aceptar el borrador de comité (CD) como un borrador de sondeo (enquiry draft); pero se debería realizar todos los esfuerzas posibles para resolver los votos negativos.” „enquiry draft“ es lo mismo que “DIS Draft International Standard“ Dos tercios

Derechos de votación de los “miembros P”  Tuvieron derecho para votar el borrador de comité (CD), solo los miembros P del grupo WG SR  Los “miembros P” son miembros “participantes”, que están contribuyendo activamente, no solamente observando  Los “miembros P” no son personas sino son los miembros nacionales ISO en el grupo WG SR  Las organizaciones D-Liaison no son miembros P, formalmente no tienen derechos de votación, pero tienen derecho a “voz”

Países que no votaron Los siguientes 10 países no participaron en la votación, y por eso no cuentan: 1. Armenia 2. Azerbaiyán 3. Bangla Desh 4. Barbados 5. Irán 6. Rusia 7. Santa Lucia 8. Trinidad y Tobago 9. Ucrania, y 10. Zimbabwe

Abstenciones Los siguientes 4 países se abstuvieron: 1. Bulgaria 2. Gana 3. El Líbano 4. Arabia Saudita

Votos en contra 1. Austria 2. Belorusia 3. China 4. Cuba 5. Fiji 6. La India 7. Indonesia 8. Jamaica 9. Corea 10. Malasia 11. Mauritos 12. Méjico 13. Países Bajos 14. Perú 15. Filipinas 16. Siria 17. Turquía 18. Estados Unidos 19. Vietnam Los siguientes 19 países votaron negativamente: Una aglomeración sustancial geopolítica y económica está señalizada con rojo

Votos a favor 79 miembros P -10 que no votaron 69 "votos válidos" 69 "votos válidos" - 4 abstenciones - 19 votos negativos 46 votos positivos 46 hacen exactamente dos tercios de 69; por tanto, los requisitos formales de las Directivas ISO fueron cumplidos

“Voces” de las Organizaciones D-Liaison (1/3) Industria y servicios corresponden al 96% de todos usuarios. Las organizaciones D-Liaison orientadas al negocio levantaron los mayores reparos sobre el CD; algunos de ellos subrayaron que los han presentado ya varias veces. 98% de ellos son organizaciones micro, pequeñas y medianas.

Básicamente, las organizaciones D-Liaison orientadas al negocio critican a la ISO 26000, respecto a su aplicabilidad para el mayor grupo de usuarios (OMP/PYME): El volumen, de más que 100 páginas El lenguaje y el tono (no fácil de entender) La relevancia de todas las materias fundamentales Voces de las Organizaciones D-Liaison (2/3)

Voces de las Organizaciones D-Liaison (3/3) Los mayores reparos fueron expresados por: BIAC - Business and Advisory Committee to the OECD ICC - International Chamber of Commerce IFAN - International Federation of Users of Standards IOE - International Organization of Employers IPIECA - International Petroleum Industry Environmental Conservation Association, and NORMAPME - European Office of Crafts, Trade and Small and Medium Enterprises for Standardization Estas “voces” representan la “realidad de negocio” y tienen más peso que el que pueden proveer los miembros nacionales ISO* * Algunos comités nacionales no incluyen representantes de la industria

Resultados 1. Cumpliendo el criterio de 2/3 de votación de miembros P, la decisión del Presidente de pasar directamente al DIS, fue formalmente correcto* 2. Pero, no está bastante claro como las voces de las organizaciones D-Liaison fueron incluidas en esta decisión 3. Respecto a los 3,411 comentarios al CD (incluyendo muchos comentarios “generales” bastante serios), sería una decisión razonable y justificable pasar a un segundo CD (CD2) en vez de pasar directamente al DIS. * y entendible respecto a la premura de tiempo, pero NO respecto a la calidad de la ISO 26000