Mesa III Deuda Pública Abril 29, 2004

Mandato de la Mesa de Deuda Pública 1.Documentar las mejores prácticas en el manejo de la deuda estatal y municipal; y hacer las propuestas conducentes 2.Definir condiciones óptimas para el acceso de gobiernos locales a mercados financieros 3.Dimensionar y analizar las características de los pasivos contingentes y elaborar propuestas para mejorar la Seguridad Social en México.

Mandato de la Mesa de Deuda Pública 1.Documentar las mejores prácticas en el manejo de la deuda estatal y municipal i. Normas prudenciales ii. Rendición de cuentas iii. Normas contables iv. Instituciones más eficientes en el proceso de endeudamiento v. Facultades de los municipios en materia de endeudamiento

Mandato de la Mesa de Deuda Pública 2.Definir condiciones óptimas para el acceso de gobiernos locales a mercados financieros i. Posición fiscal ii. Generación de ingresos propios iii. Transparencia y rendición de cuentas iv. Eficiencia y precisión del marco legal v. Características de los sistemas contables vi. Consistencia de la legislación sobre deuda pública

3.Dadas las limitantes de información, precisar los pasivos contingentes y las características de la Seguridad Social en México i. Reto de la Transición demográfica ii. Diferencias/ similitudes en estructura de beneficios y cobertura de los sistemas de seguridad social iii. Eficiencia en la oferta de servicios asociados como ahorro voluntario iv. Condiciones mínimas de equidad: Portabilidad/ Heredabilidad v. Balance entre número de derechohabientes y costo actuarial de cada sistema vi. Magnitud del Pasivo contingente Mandato de la Mesa de Deuda Pública

Programa de Trabajo Calendarización A la fecha, la Mesa de Deuda Pública ha tenido seis reuniones plenarias. ReunionesLugarFecha Instalación 1Juriquilla, Querétaro5 Febrero 2004 Reunión 1México, D.F.19 Febrero 2004 Reunión 2México, D.F.4 Marzo 2004 Reunión 3Villahermosa, Tab 17 Marzo 2004 Reunión 4México, D.F.31 Marzo 2004 Reunión 5 México, D.F. 14 Abril 2004 Reunión 6México. D.F.28 Abril 2004

Coordinación de las Comisiones Técnicas 1.Comisión Técnica de Marco Legal de la Deuda Pública Andrés Conesa : Titular de la Unidad de Crédito Público (SHCP) 2.Comisión Técnica de Fuentes de Financiamiento Felipe Izaguirre: Director General de Banca de Desarrollo (SHCP) 3.Comisión Técnica de Pasivos Contingentes José Antonio González: Director General de Seguros y Valores (SHCP)

Programa de Trabajo Temas tratados en la Mesa de Deuda Pública En los tres sub-temas… –Identificación de la problemática –Ejercicio de priorización de la problemática –Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática Foro temático con participación de expertos: 1.Fuentes de Financiamiento 2.Marco Legal de la Deuda 3.Pasivos Contiengentes

Programa de Trabajo Consulta Participación en los Foros Temáticos –Agencias Calificadoras (S & P, Fitch, Moody’s) –Instituciones Educativas (ITAM, CIDE) –Sector Financiero (Banxico, Banamex, Grupo GNP, Afores Siglo XXI, Dexia, MBIA, Asigna) –Consultorías (White & Case, Huitt y Asociados, Protego) –Otros (CONSAR, Banobras)

FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN EL MANEJO ADECUADO DE LA DEUDA PÚBLICA EN EL ORDEN FEDERAL 1.Falta de una ley de carácter macro-fiscal que mantenga la deuda pública en una trayectoria sostenible. 2.Ausencia de una metodología con parámetros e indicadores que den sostenibilidad a la Deuda Consolidada Federal (Deuda directa, Deuda Indirecta y Pasivos Contingentes) 3.Falta de un capítulo en la Constitución para regular los principios del nuevo Federalismo Hacendario, en materia de ingreso, gasto y deuda pública, en los tres ámbitos de gobierno. Identificación y priorización de la problemática Marco Legal de la Deuda Pública

FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN EL MANEJO ADECUADO DE LA DEUDA PÚBLICA EN EL ORDEN ESTATAL 4.Falta de una reglamentación homogénea entre estados. 5.Ausencia de criterios comunes entre estados en materia de transparencia y rendición de cuentas. 6.Falta de una Ley de Coordinación Hacendaria, en sustitución de la actual Ley de Coordinación Fiscal, de tal forma que en un capítulo especial regule las nuevas disposiciones en relación al ingreso, gasto y deuda pública. Identificación y priorización de la problemática Marco Legal de la Deuda Pública

FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN EL MANEJO ADECUADO DE LA DEUDA PÚBLICA EN EL ORDEN MUNICIPAL 7.Ausencia de ordenamientos legales en materia de endeudamiento de los municipios 8.Falta de normatividad sobre las facultades de supervisión del ejecutivo y los congresos locales. Identificación y priorización de la problemática Marco Legal de la Deuda Pública

solución Problemas en indicadores de deuda, transparencia y rendición de cuentas (2) Desde marzo de 2001, el Ejecutivo Federal publica los RFSP y su saldo histórico (SHRFSP), indicadores amplios de la deuda pública que miden las necesidades de financiamiento, tanto del sector público como del sector privado y social que actúan por cuenta del gobierno. Falta de una ley macrofiscal (1) La Reforma Presupuestaria presentada en 2001 contiene:  Mecanismos de presupuestación multianual,  Regulación en materia de déficit, equilibrio presupuestario y principios de prudencia fiscal  Principios de Responsabilidad Fiscal para dar certidumbre a las finanzas públicas y al proceso presupuestario, vía reglas mínimas a las que deberán sujetarse los poderes públicos en el manejo de las finanzas públicas. problemática Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática

solución Falta de normatividad sobre la supervisión del ejecutivo y los congresos locales (8) Creación de un Manual de Mejores Prácticas en materia de deuda pública, contabilidad y rendición de cuentas. problemática Falta de reglamentación homogénea entre estados (4) Falta de una ley de Coordinación Hacendaria (6) Propuestas concretas para atender estos factores deben partir de una visión que abarque los resultados de la CNH en su conjunto. Regulación Constitucional del nuevo Federalismo Hacendario (3) Ausencia de criterios comunes en transparencia y rendición de cuentas (5) Falta de ordenamientos legales a nivel municipal (7) Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática

 FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN la utilización adecuada de las fuentes de financiamiento 1.Limitado historial crediticio del emisor. 2.Insuficiencia en la oferta de papel -diferente al emitido por el Gobierno Federal- que satisfaga los requisitos de calidad para la cartera de las Afores. 3.Importantes gastos fijos en las emisiones, lo que dificulta realizar emisiones de poco monto. 4.Insuficiencia de esquemas de financiamiento de mercado para municipios con menor grado de desarrollo institucional. 5.Actualmente, hay más municipios calificados que emisores viables por su orden de magnitud. 6.Rigidez en la estructura del acervo de deuda de los Estados y municipios, que se traduce en vulnerabilidad ante cambios en el costo integral de financiamiento, y en falta de agilidad para aprovechar oportunidades de mercado. Identificación y priorización de la problemática Fuentes de Financiamiento

 FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN la utilización adecuada de las fuentes de financiamiento 7.Escaso desarrollo de esquemas de administración de riesgos, lo que limita, por ejemplo, adoptar mecanismos para reducir la volatilidad del costo de la deuda 8.Limitado alcance de la Banca de Desarrollo en municipios con menor grado de desarrollo institucional. 9.Débil fuerza institucional en algunos estados y municipios en materia de gestión y administración de la deuda pública, derivada de la rotación del personal y/o registro inadecuado de garantías y de la deuda. 10.Elevada participación del financiamiento basado en participaciones. 11.Necesidad de incrementar la eficiencia en el desempeño de los organismos paraestatales y paramunicipales, lo que permitirá diversificar las fuentes de financiamiento. Identificación y priorización de la problemática Fuentes de Financiamiento

 FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN la utilización adecuada de las fuentes de financiamiento 12.Volatilidad y prociclicidad de la política fiscal. 13.Imposibilidad de los intermediarios financieros para financiar sus posiciones propias de títulos estatales y municipales mediante operaciones de reporto. Identificación y priorización de la problemática Fuentes de Financiamiento

Otorgamiento de garantías parciales Vía garantías parciales se brinda acceso al mercado a emisores nuevos y se permite que analistas e inversionistas cuenten con elementos suficientes para evaluar la calidad crediticia del nuevo emisor. Emisión conjunta de valores municipales Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática solución problemática Limitado historial crediticio Insuficiencia en la oferta de papel de calidad para la cartera de las Afores. Financiamiento de mercado para municipios de menor desarrollo institucional

Administración integral de riesgos Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática soluciónproblemática Vulnerabilidad ante cambios en el costo integral de financiamiento Escaso desarrollo de esquemas de administración de riesgos, lo que limita, por ejemplo, adoptar mecanismos para reducir la volatilidad del costo de la deuda.

Emisión de instrumentos con fuente propia de pago. En este caso, la fuente de pago se integra por los flujos provenientes de los proyectos a financiar. La fortaleza del proyecto permite al emisor no distraer recursos propios como fuente de pago. De conformidad con la Circular 1/2003 emitida por el Banco de México el 6 de agosto de 2003, a partir del 3 de mayo del 2004, los títulos estatales y municipales que reúnan ciertas características, podrán ser objeto de operaciones de reporto. Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática soluciónproblemática Elevada participación del financiamiento basado en participaciones Imposibilidad de los intermediarios financieros para financiar sus posiciones propias de títulos estatales y municipales mediante operaciones de reporto

Realizar programas de capacitación a servidores públicos de los niveles estatal y municipal. Destacan los programas de BANOBRAS: Programa para Nuevos Presidentes Municipales y el Programa Ciclo Completo para presidentes municipales que se encuentran a la mitad de su gestión Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática soluciónproblemática Limitado alcance de la Banca de Desarrollo en municipios con menor grado de desarrollo institucional.

 FACTORES QUE INHIBEN, DIFICULTAN, O IMPIDEN una planeación adecuada en materia de pasivos contingentes 1.Ausencia de un sistema nacional de pensiones. 2.Falta de definiciones (incluso a nivel constitucional), información y metodologías concesadas para medir los pasivos contingentes. 3.Ausencia de incentivos adecuados para enfrentar el problema. 4.Falta generar consensos, difundir el diagnóstico y su solución, comunicar una propuesta. Identificación y priorización de la problemática Pasivos Contingentes

Reformas legales a los sistemas de pensiones que tengan las siguientes características: Ofrezca viabilidad financiera de largo plazo al reestablecer la correspondencia entre contribuciones y beneficios Garantice certidumbre y seguridad jurídica de que los trabajadores van a recibir su pensión Otorgue portabilidad y heredabilidad de derechos pensionarios a los trabajadores para atender un reclamo justo. Identificación de acciones para ayudar a resolver la problemática soluciónproblemática 1.Ausencia de un sistema nacional de pensiones. 2.Ausencia de incentivos adecuados para enfrentar el problema. 3.Generar consensos. 4.Falta de definiciones, información y metodologías concesadas para medir los pasivos contingentes

Mandato de la Mesa de Deuda Pública 1.Documentar las mejores prácticas en el manejo de la deuda estatal y municipal; y hacer las propuestas conducentes 2.Definir condiciones óptimas para el acceso de gobiernos locales a mercados financieros 3.Dimensionar y analizar las características de los pasivos contingentes y elaborar propuestas para mejorar la Seguridad Social en México.

Mesa III Deuda Pública Abril 29, 2004