Calidad de Vida Evolución de Precios y Valores Calidad de la Vivienda Mayo – 2006

Objetivos Establecer un sistema de información y orientación sobre las distintas variables vinculadas con la calidad de vida que genera la vivienda y su entorno, en apoyo a: Los derechohabientes para que cuenten con mayores elementos para la selección y adquisición de su vivienda. Los acreditados para conocer y mantener el valor de su patrimonio. La Administracion y Órganos de Gobierno para la planeación y toma de decisiones. INFONAVIT Ampliado: Oferentes; autoridades federales, estatales y municipales; compañías aseguradoras; empresas de supervisión y verificación; inversionistas en CEDEVIS. Logro Integral Consolidar al INFONAVIT como promotor de la calidad de la vivienda y líder deopinión en la materia.Impulsar la construcción e integración de desarrollos habitacionales a ciudadescon mayor calidad de vida

EVOLUCION DE PRECIOS DE VENTA, VALOR AVALUO Y SUPERFICIE CONSTRUIDA VIVIENDA TRADICIONAL Y VIVIENDA ECONOMICA INFORMACION ANUAL DE 2003 A 2006 NACIONAL.

VIVIENDA TRADICIONAL 2003 – 2006

VIVIENDA ECONOMICA 2003 – 2006

EVOLUCION DE PRECIOS DE VENTA, VALOR AVALUO Y SUPERFICIE CONSTRUIDA VIVIENDA TRADICIONAL Y VIVIENDA ECONOMICA INFORMACION MENSUAL

VIVIENDA TRADICIONAL AGO – MAR % 1.9 % 3.7 %

VIVIENDA ECONOMICA AGO – MAR. 2006

PRECIOS VENTA, VALOR AVALUO, SUP. CONSTRUIDA Y PRECIO POR M2. VIVIENDA TRADICIONAL Y VIVIENDA ECONOMICA ACUMULADOS A MARZO 2005 Y MARZO 2006 NACIONAL.

RESULTADOS ACUMULADOS A: MARZO 2005 Y MARZO 2006

INDICES DE PRECIOS DE VENTA, VALOR AVALUO, INPC E IPP/ICCR VIVIENDA TRADICIONAL Y VIVIENDA ECONOMICA MENSUAL: 2003 A 2006 NACIONAL

INDICES VIVIENDA TRADICIONAL

INDICES VIVIENDA ECONOMICA

INDICES PRECIOS VENTA, VALOR AVALUO Y SUPERFICIE CONSTRUIDA VIVIENDA TRADICIONAL Y VIVIENDA ECONOMICA PERIODO: MARZO 2005 A MARZO 2006 NACIONAL / ESTADOS

El porcentaje de variación del valor comercial, a nivel nacional, en el periodo fue de 7.6% La superficie de construcción presento en este periodo un decremento promedio de -13.9%. Las entidades federativas que presentaron en el periodo: Mayor incremento en Valor Comercial: B.C.S. 35.9%, Coah. 19.2%,Camp. 17.6%, Mor. 17.1% y Jal.12.9%. Mayor decremento en valor comercial: Gro. -5.5%,Chih 0.5%,Mich. 1.5%, Col. 2.2% y BC 2.9% Mayor incremento en Superficie Construida: Zac. 3.9%, Camp. 3.3% y SLP 0.2%. Mayor incremento en Superficie Construida: Zac. 3.9%, Camp. 3.3% y SLP 0.2%. Mayor decremento en Superficie Construida: Sin %, Chis %, Ver , Pue % y Gro -28.4%, Mayor decremento en Superficie Construida: Sin %, Chis %, Ver , Pue % y Gro -28.4%, VIVIENDA TRADICIONAL (Índices Valor Avalúo M2.)

El porcentaje de variación del valor comercial, a nivel nacional, en el periodo fue de 6.3 % El porcentaje de variación del valor comercial, a nivel nacional, en el periodo fue de 6.3 % La superficie de construcción presentó en este periodo un decremento promedio de 0.2 %. La superficie de construcción presentó en este periodo un decremento promedio de 0.2 %. Las entidades federativas que presentaron en el periodo: Mayor incremento en Valor Comercial: Yuc %, Tlax %, Chis. 9.4 % y Zac. 7.2 %. Mayor incremento en Valor Comercial: Yuc %, Tlax %, Chis. 9.4 % y Zac. 7.2 %. Mayor decremento en valor comercial: Tamps %, Ver %, y Qroo %. Mayor decremento en valor comercial: Tamps %, Ver %, y Qroo %. Mayor incremento en Superficie Construida: Col 7.8%, Chis. 7.7 %, BC 6.7% y Ags. 5.0 %. Mayor incremento en Superficie Construida: Col 7.8%, Chis. 7.7 %, BC 6.7% y Ags. 5.0 %. Mayor decremento en Superficie Construida: Tab.-24.3%, Oax %, BCS -11.6% Nay. -9.0% y Pue. -5.6%. Mayor decremento en Superficie Construida: Tab.-24.3%, Oax %, BCS -11.6% Nay. -9.0% y Pue. -5.6%. VIVIENDA ECONOMICA (Índices Valor Avalúo M2. )

COMPORTAMIENTO DE LA VIVIENDA TRADICIONAL Y ECONOMICA REFERENCIA URBANA – EQUIPAMIENTO PERIODO: 2004 A 2006 NACIONAL

REFERENCIA URBANA (Vivienda Tradicional)

REFERENCIA URBANA (Vivienda Económica)

INSTALACIONES EQUIPAMIENTO (Vivienda Tradicional)

INSTALACIONES EQUIPAMIENTO (Vivienda Económica)

MAYORES Y MENORES SUPERFICIES CONSTRUIDAS Y VALOR POR M2. EN 5 ENTIDADES/MUNICIPIOS MAS REPRESENTATIVOS VIVIENDA EN CONJUNTOS Y M.A.I A 2006

MAYORES Y MENORES SUPERFICIES CONSTRUIDAS Y VALOR POR M2. EN 5 ENTIDADES/MUNICIPIOS MAS REPRESENTATIVOS VIVIENDA EN CONJUNTOS 2004 A 2006

ENTIDADES CON MAYOR Y MENOR VALOR POR M2. ( Vivienda en Conjuntos)

ENTIDADES CON MAYOR VALOR POR M2. ( Vivienda en Conjuntos)

ENTIDADES CON MENOR VALOR POR M2. ( Vivienda en Conjuntos)

ENTIDADES CON MAYOR Y MENOR SUPERFICIE CONSTRUIDA ( Vivienda en Conjuntos)

ENTIDADES CON MAYOR SUPERFICIE CONSTRUIDA ( Vivienda en Conjuntos)

ENTIDADES CON MENOR SUPERFICIE CONSTRUIDA ( Vivienda en Conjuntos)

MAYORES Y MENORES SUPERFICIES CONSTRUIDAS Y VALOR POR M2. EN 5 ENTIDADES/MUNICIPIOS MAS REPRESENTATIVOS VIVIENDA EN M.A.I A 2006

ENTIDADES CON MAYOR Y MENOR VALOR POR M2. ( Vivienda en M.A.I.)

ENTIDADES CON MAYOR VALOR POR M2. ( Vivienda en M.A.I.)

ENTIDADES CON MENOR VALOR POR M2. ( Vivienda en M.A.I.)

ENTIDADES CON MAYOR Y MENOR SUP. CONSTRUIDA ( Vivienda en M.A.I.)

ENTIDADES CON MAYOR SUPERFICIE CONSTRUIDA ( Vivienda en M.A.I.)

ENTIDADES CON MENOR SUPERFICIE CONSTRUIDA ( Vivienda en M.A.I.)