Recuento de paquetes electorales Javier Aparicio División de Estudios Políticos Centro de Investigación y Docencia Económicas,

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
DISEÑO DE EXPERIMENTOS EXPERIMENTOS DE COMPARACIÓN SIMPLE
Advertisements

ELECCIONES 2006 RESUMEN DE PREFERENCIAS ELECTORALES AL 16 DE MARZO DE 2006 Información recopilada por Privest S.A. de C.V. de fuentes públicas que se consideran.
Tema 15. Contraste de hipótesis: Planteamiento de las hipótesis
Algoritmo computacional ¿Por qué el PREP no es aleatorio?
Contraste de Hipótesis
ANÁLISIS PREELIMINAR DE LOS DATOS
LLEGADA DE DATOS AL PREP … ANOMALÍAS? Víctor Romero Rochín UNAM.
1 Quinto Estudio Nacional Electoral CIDE-CSES (2009) Diciembre de 2009 Ulises Beltrán.
Un análisis estadístico del PREP y del Conteo Distrital Víctor Romero Rochín.
Evidencias estadísticas de una manipulación en los conteos de los votos de las elecciones presidenciales del 2 de julio de ¿fraude cibernético? Víctor.
Distribuciones muestrales Procedimientos de muestreo
División de Estudios Políticos, CIDE
Nulidades en materia electoral
1 Sala Regional Distrito Federal RECUENTO DE VOTOS Magdo. Eduardo Arana Miraval 30 marzo, 2009.
Perspectiva Política para el 2007 Dr. Emilio Rabasa Gamboa.
Vitrina metodológica Resultados de: Las preferencias electorales a la Presidencia de la República CONTENIDO Perfil de la muestra Definición de Voto.
1 Elecciones Presidenciales 2006: Análisis Estadístico de los Resultados Publicados por el PREP Noviembre 2006.
ENCUESTA COOPERATIVA IMAGINACCION ENCUESTA SEPTIEMBRE, MIERCOLES 31 DE OCTUBRE 2012.
LOS CÓMPUTOS DISTRITALES DE LA ELECCIÓN FEDERAL DE PRESIDENTE DE 2006: Noviembre, 2006 Comprendiendo el proceso de registro de resultados en el sistema.
Mecanismos de Cómputo Electoral Elecciones Federales de 2006 Noviembre de 2006.
Análisis estadístico de la elección presidencial 2006 Dr. Javier Aparicio División de Estudios Políticos, CIDE Abril 27, 2007.
Informe Análisis Estadístico Elecciones Víctor Romero; Instituto de Física, UNAM -Francisco Portillo; Instituto de Matemáticas, UNAM -Rosario Paredes;
PREP y Cómputos Distritales: Análisis de Resultados Dr. Javier Aparicio División de Estudios Políticos CIDE Julio 26, 2006 Ésta.
Contenido Demandas Sociales Evaluación de Gobierno Nivel de conocimiento de los candidatos Imagen de candidatos Propaganda electoral Expectativas electorales.
ENCUESTA VECINAL 2011 Comité Ciudadano de la Colonia Postal
Artículo 75, párrafo 1, inciso f), LGSMIME Artículo 298, fracción IX, CEEM* Haber mediado dolo o error en la computación de los votos y siempre que ello.
1 Seminario sobre el desempeño del PREP 2006 Noviembre 2006.
Encuestas Tendencias electorales para 2009 en Michoacán Jaime Rivera XX Congreso Nacional de Estudios Electorales Morelia, noviembre 2008.
Representantes de casilla y voto presidencial: un análisis preliminar Dr. Javier Aparicio División de Estudios Políticos CIDE
Luis Horacio Gutiérrez UAM-Iztapalapa Emiliano Calderón
“EDUCAR PARA VOTAR”. 1 8 de mayo de Certeza Legalidad Objetividad Imparcialidad e Independencia 2 ¿ Cuáles son los principios rectores del Instituto.
Recuento de casillas durante el cómputo distrital: un análisis preliminar Dr. Javier Aparicio División de Estudios Políticos CIDE
1 16 de noviembre de 2006 PROGRAMA DE RESULTADOS ELECTORALES PRELIMINARES “Desempeño y Retos Futuros”
Conclusiones A la Población Potosina le interesan poco los temas Electorales. A los que si les Interesa argumentan que es.
RUTA DEL CAMBIO DE DIRECCIONES ETAPAS DEL PROCESO ELECTORAL EVENTOFECHA Consejo Nacional para aprobar reglamentos y convocatoria para comisiones.
ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA
El costo de la democracia El equipo del diablo. Costos de publicidad $651, 000,426 1,302, 852,000$651, 000,426 marca tope por partido 1,302, 852,000 Campañas.
sistema politico mexicano clara lizeth garcia rodriguez
Proceso Electoral Federal
ASUNTOS RELEVANTES EN MATERIA DE ORGANIZACIÓN ELECTORAL TALLER DE PERIODISTAS 19 de mayo 2015.
DIRECCIÓN EJECUTIVA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES Mayo, 2015 CONTEO RÁPIDO | 1.
Las preferencias electorales en el Estado de Jalisco enero 2006.
Análisis de 1000 en 1000 casillas del PREP y el CD Víctor Romero Rochín Instituto de Física, UNAM En las siguientes gráficas se compara el resultado real.
Informe Ejecutivo CLIMA POLÍTICO ELECTORAL EN IXTAPALUCA.
Simulación por Computadora del Fraude Electoral
Rumbo al 2 de julio Benito Nacif División de Estudios Políticos CIDE.
Elección y transición democrática en México
24 de enero, 2013 Dr. José Mendoza. Director General Mendoza Blanco & Asociados, SC La Estadística en las Elecciones Presidenciales 2012.
Pruebas de hipótesis.
Enero 2015 Encuesta en el Distrito Federal. Metodología Se aplicaron 1,000 cuestionarios en vivienda a personas de 18 años las 16 Delegaciones políticas.
Centro de Capacitación Judicial Electoral Nuevo escrutinio y recuento de votos.
HAZLO AHORA [5 min] El día de ayer fueron elecciones. Los ciudadanos salieron a elegir a un nuevo gobernador, a nuevos alcaldes (presidentes municipales)
INTRODUCCIÓN A LOS MÉTODOS DE MUESTREO
Balance de Movimiento Ciudadano en el Proceso Electoral
@ Angel Prieto BenitoMatemáticas 2º Bachillerato CS1 TEMA 15 * CONTRASTES DE HIPÓTESIS MATEMÁTICAS A. CS II.
Parámetro Investigación ( )( ) 1 3 Julio 2011 Elección a Gobernador.
Fronteras Electorales Lecciones de la redistritación en México para California * Alejandro Trelles Universidad de Pittsburgh Seminario Internacional sobre.
Estadística Reporte Ejecutivo
ELECCIONES INTERMEDIAS EN OAXACA: Participación y alta competitividad David A. López Velasco Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana.
Análisis de los datos de las elecciones para presidente 2006 Dr. Héctor G. Riveros y Dr. Enrique Cabrera.
Breve Historia de las elecciones presidenciales en México
MUESTREO : Generalidades
Estado de México Vivienda Abril Opinión Partidos Políticos.
Estadística para administradores
EL MODELO ELECTORAL VENEZOLANO AUDITORÍAS Caracas, 2015 Caracas, 2015.
TRANSPARENCIA Y PROCESOS ELECTORALES LOCALES
EVOLUCION Y EFECTOS DEL SISTEMA DE PARTIDOS EN OAXACA: David A. López Velasco Septiembre de 2011.
2ª encuesta de líderes Revista Bien Informado Temas electorales Abril 2016.
7.2 P ROCEDIMIENTOS PARAMÉTRICOS PARA DATOS CUANTITATIVOS Dos muestras Intervalos de confianza.
Tratamiento estadístico de datos
Transcripción de la presentación:

Recuento de paquetes electorales Javier Aparicio División de Estudios Políticos Centro de Investigación y Docencia Económicas, A. C. SEMINARIO DE ANÁLISIS: LOS TEMAS CRÍTICOS DE LA REFORMA ELECTORAL Cámara de Diputados, Agosto 11 de

Recuento de casillas y errores de escrutinio En 2006 se puso en evidencia que muchas actas de escrutinio y cómputo tienen errores aritméticos (ie, diferencia entre voto total y el numero de ciudadanos que votaron, etc.) de distinta magnitud… pero, en general, éstos se distribuyen de manera aleatoria.errores aritméticos Sin embargo, sabemos muy poco del error de escrutinio (ie, la diferencia entre el dato del “acta” y las “boletas” contenidas en el paquete electoral) porque se recontaron pocas casillas. Tras la reforma electoral, en 2009 se recontaron 38,961 casillas (27.8% del total). Sin ser una muestra representativa, este recuento permite explorar la magnitud y distribución de los errores de escrutinio. 2

Ajuste promedio en los paquetes recontados durante cómputo Votos promedio por rubro. El número de casillas para calcular el ajuste promedio varía debido a datos faltantes en actas PREP. En promedio, todos los rubros de voto disminuyeron en el recuento. En promedio, FC perdió 5 votos por paquete recontado. AMLO perdió 5.6* votos por paquete. RM perdió 6.5 votos por paquete. El margen promedio FC-AMLO aumentó en 0.59 votos en estas casillas.

4 Recuento de casillas durante el cómputo distrital de 2006 A nivel nacional, Felipe Calderón tuvo una ventaja de 0.58% en el cómputo distrital. En los paquetes recontados, FC tuvo una ventaja de 5.17% (y de 5.26% según el PREP). La muestra recontada durante el cómputo no es representativa de las tendencias nacionales: 66% de estos paquetes eran distritos “panistas”. No siempre se puede medir el “ajuste” dado por el recuento, pues algunas actas PREP tenían datos faltantes o ilegibles (actas inconsistentes).

Elección presidencial 2006: Cómputo IFE vs. TEPJF 5 Tras la impugnación, el TEPJF decidió recontar 11,839 paquetes (91% de ellos en distritos ganados por Felipe Calderón). Debido a las impugnaciones, se recontó una “muestra sesgada” de casillas pero el margen de victoria sólo disminuyó en 10,103 votos (0.021%).

Resultados 2009 en distritos de mayoría relativa Esta gráfica ilustra los resultados electorales 2009 en distritos de mayoría relativa para las tres principales fuerzas políticas. Los puntos azules, verdes y amarillos denotan el partido ganador (PAN, PRI y PRD, respectivamente). Los puntos cercanos a la “Y” punteada indican distritos donde la competencia fue “más reñida”. Recontar distritos con margen menor a 1% implica recontar pocos distritos y que suelen ser muy “vigilados”. En 2009 se recontaron totalmente 19 distritos : 8,498 casillas, y parcialmente otras 30,463 casillas. Elección federal

RESULTADOS POR CASILLA ELECCION Votos promedio por casilla con base en resultados PREP y cómputo distrital IFE. El número de casillas para calcular el ajuste varía debido a datos faltantes o ilegibles en las actas del PREP.

RESULTADOS POR CASILLA ELECCION Votos promedio por casilla con base en resultados PREP y cómputo distrital IFE. El número de casillas para calcular el ajuste varía debido a datos faltantes o ilegibles en las actas del PREP. Considerando sólo los recuentos parciales de 2009, evidencian un error de escrutinio de 0.67 votos por casilla (0.2% del voto total promedio por casilla).

RESULTADOS POR CASILLA ELECCION Votos promedio por casilla con base en resultados PREP y cómputo distrital IFE. El número de casillas para calcular el ajuste varía debido a datos faltantes o ilegibles en las actas del PREP. Considerando sólo los recuentos totales de 2009, evidencian un error de escrutinio de hasta 3.64 votos por casilla (1.3% del voto total promedio por casilla)

RESULTADOS POR CASILLA ELECCION Votos promedio por casilla con base en resultados PREP y cómputo distrital IFE. El número de casillas para calcular el ajuste varía debido a datos faltantes o ilegibles en las actas del PREP. Considerando los recuentos parciales y totales en 2009, el error de escrutinio promedio es de 0.58 votos por casilla (0.2% del voto total del promedio por casilla).

PREP vs. Recuento Total en distritos reñidos: Voto PRI, PAN y PRD 11 En la gran mayoría de los casos donde hubo recuentos totales no hubo cambio alguno en el voto de PRI, PAN y PRD. Alrededor de 80% de las casillas recontadas no tuvieron cambio alguno. En aprox. 2% de los casos los ajustes superan 2 votos de diferencia.

PREP vs. Recuento Total en distritos reñidos: Margen PRI-PAN y PRI-PRD 12 En los distritos donde hubo recuento total, el margen PRI-PAN no cambió de manera significativa. El margen PRI-PRD disminuyó en 0.15 votos, un cambio menor pero estadísticamente significativo.

Conclusiones 1.Confiar a ciudadanos elegidos al azar el escrutinio de votos es un procedimiento que garantiza imparcialidad a costa de “error humano”. 2.Recontar sólo distritos reñidos o sólo casillas donde los votos nulos superan el margen de victoria deja fuera casillas que pueden ser más susceptibles de manipulación (ie, casillas bastiones con escasa vigilancia de representantes de oposición). 3.Recontar “a petición de parte” produce recuentos sesgados que son poco informativos o concluyentes. 4.Fijar causales muy estrictas para recontar casillas facilitan una manipulación estratégica por parte de los partidos (ie, sustitución de funcionarios de casilla en ciertas zonas). 5.Criterios muy laxos para recontar casillas facilitan el error burocrático (ie, recuentos poco transparentes o sin procedimientos claros). 6.Propuesta: permitir un recuento en una muestra aleatoria de casillas (ie, la misma muestra del conteo rápido) que sirva de guía para detectar irregularidades que merezcan un recuento más amplio durante el cómputo o para resolver una impugnación. 13