El sistema español de pensiones: un proyecto viable desde un enfoque económico Analiza con detalle el pasado y el presente e intenta anticipar un escenario futuro para ayudar a tomar decisiones que permitan alcanzar un sistema de pensiones suficiente para los beneficiarios, sostenible financieramente y compatible con el crecimiento de la economía española Titulo del libro

Acceder a una pensión suficiente es un elemento determinante para evaluar la calidad de vida de las personas en su ciclo vital, pero también tiene una incidencia favorable en el funcionamiento de la economía y en el grado de cohesión de una sociedad. Argumentos manejados por los críticos al sistema público de reparto.

La crisis del Estado del Bienestar es un tema recurrente de debate en las últimas décadas Los sistemas de pensiones no han sido ajenos a esta crítica aunque es curioso como ha evolucionado en un lapso breve de tiempo pasando de: advertir sobre efectos depresivos en la tasa de ahorro y, por ende en la tasa de crecimiento de la economía y el empleo. al cuestionamiento de la viabilidad financiera. Últimamente, la crítica parece desplazarse a la generosidad de las prestaciones en el futuro.

Cualidades de un sistema de pensiones: El mejor sistema es aquel que proporciona, a un coste más bajo y con la máxima seguridad posible, una pensión suficiente que permita mantener un estándar de vida socialmente aceptable en un contexto de incertidumbre (imposibilidad de predecir el futuro mediante el cálculo de probabilidades).  Si se considera que el sistema de capitalización tiene mas ventajas, demostrables no teóricas, lo que hay que hacer es cambiar lo más rápidamente posible sin buscar la justificación en una presunta quiebra del sistema de reparto.  Si se considera el sistema de reparto como el más favorable, se debe consolidar ayudado con proyecciones y simulaciones para manejar su forma de intervención política (cobertura y cantidades a transferir en cada momento).

Los criterios para elegir un sistema tienen naturaleza técnica e ideológica. Se pueden utilizar diferentes criterios de selección: El problema del envejecimiento no puede ser un criterio de selección porque cualquier sistema de pensiones está amenazado por esa variable (transferencia de renta explicita en el reparto o implícita en la capitalización). La evaluación no pude obviar costes asociados (binomio riesgo-rentabilidad por crisis financieras o mercados insolventes, gestión ineficiente o fraudulenta, costes de transición entre sistemas, costes de gestión...). El incierto conocimiento del futuro (información imperfecta) limita el método de selección basado en: rentabilidad financiera, duración de la vida, inflación, incremento de la riqueza disponible por la sociedad. Criterios de selección de un sistema del sistema de pensiones

En estas condiciones de incertidumbre el riesgo puede ser colectivo o individual: o     El sistema de reparto es más robusto al minimizar los costes y poder asignarlos en un periodo mayor de tiempo. Incluyendo disponer de control democrático sobre las decisiones. o  En el sistema de capitalización el coste de asumir decisiones erróneas durante el periodo de aportaciones recae íntegramente en el participe (relación privada entre asegurador y partícipe).

Elegir un determinado sistema de pensiones como mejor opción para facilitar la renta principal a la mayoría de los trabajadores no implica aceptar de manera acrítica cualquier estructura y nivel de protección. Es necesario hacer un seguimiento permanente y una adaptación continua (negar las reformas es el camino más efectivo para acabar con el sistema). Las reformas no se deben improvisar y deben contar, si se puede, con el máximo consenso. Cada sistema de Seguridad Social tiene sus rasgos característicos dentro de la Unión Europea consecuencia de su historia (No existen recetas idénticas ante niveles de cobertura distintos, tendencias diferentes, posibles cambios en el mercado de trabajo, riesgos futuros). No vale cualquier sistema con cualquier nivel de protección

Estructura actual sistema pensiones español Tres pilares: Contributivo, público y de reparto (Seguridad Social y Clases Pasivas) de adscripción obligatoria. No contributivo, de carácter público. Capitalización de gestión privada (sistema individual y de empleo) y adscripción voluntaria. Estructura actual del sistema de pensiones

Gasto Pensiones públicas (2002) España  9,5% del PIB UE 15  10,4% PIB UE sin Reino Unido e Irlanda  12,0% PIB

El gasto real en pensiones ha crecido 2,6 veces más que la riqueza creada (1977-2003) pasando del 4,3% al 8,2% del PIB

El número de pensiones se ha duplicado (+ 4 millones adicionales) La cuantía media de la pensión ha aumentado (74,3% real)

El gasto en pensiones ha tenido un continuo crecimiento en el periodo pero con un proceso de progresiva desaceleración en su ritmo, cambiando el protagonismo del número y la cuantía en las distintas etapas Crecimiento continuo con una progresiva desaceleración en el ritmo con el paso del tiempo

Si se hubiera mantenido el ritmo de crecimiento del gasto en pensiones de 1977-85 (6,62% anual real), EL GASTO TOTAL se hubiera disparado hasta alcanzar un peso insostenible en relación al PIB Evolución pensiones públicas 1977-2002

Principales líneas utilizadas en las reformas Modelo de financiación con separación de fuentes Acceso y cálculo de las prestaciones Fórmula de cálculo de la base reguladora de la pensión Efecto de los años cotizados sobre la cuantía de la pensión Jubilación flexible Otras mejoras en la BR de las prestaciones: orfandad, viudedad, ...) Mejora de las prestaciones Revalorización automática de las pensiones Mejora en el acceso para trabajadores con contratos a tiempo parcial Mejora complementos de mínimos Líneas utilizadas en las reformas realizadas

Consolidado Seguridad Social. Segmento contributivo

Fondo de Reserva sistema de pensiones en 2004 … 2,4% del PIB

Cuantía media pensión es baja ocultando un elevada disparidad por clases y regímenes (2003) 552,88 € (1,22 veces SMI) El 53,3% están por debajo del SMI pero hace diez años eran el 89,6% Jubilación viudedad 628,05 € (+13,5% sobre la media) 400,25 € (-27,6% sobre la media) Régimen General R E T Autónomos 656,91 € (+18,8% sobre la media) 399,76 € (-27,6% sobre la media) Jubilación del R. General 787,60 € (+42,4 % sobre la media)

Importe nuevas pensiones (evolución deducida la inflación) 1980-2003 Media todas pensiones +52,3% 1,8% anual 1995-2003 Todos los regimenes Media total Incapacidad Jubilación viudedad +9,1% +14,1% +14,8% +13,7% 1,1% anual 1,7% anual 1,6% anual Régimen General Jubilación (980,15 € 2003) Viudedad +9,4% +7,1% +22,0% +13,6% 0,9% anual 2,5% anual

Tasa de reposición pensión en relación al salario neto medio 1981 2002 Todas las pensiones vigentes Media Jubilación Jubilación del R. General 34,5% 38,6% 41,8% 46,5% 52,9% 66,3% Nuevas pensiones 49,1% 58,6% (1986) 65,1% 82,5%

Tasa de sustitución (relación cuantía de las nuevas pensiones y las dadas de baja en el sistema) 1980 2003 Todos los regimenes Media Incapacidad Permanente Jubilación Viudedad 30,6% 27,9% 42,4% 20,8% 30,8% 4,9% 43,4% 24,1% 1988 Régimen General 43,5% 35,2% 48,2% 37,9% 27,1% -5,6% 40,0% 24,3%

¿Se puede mantener la tasa de reposición en el futuro mejorando además las pensiones más bajas?

SIMULACIONES hasta 2040 Realizar proyecciones a largo plazo es un asunto difícil y complejo al realizarse en un mundo donde las cosas no transcurren de forma lineal (incertidumbre) PERO son necesarias para intentar anticipar decisiones lógicas ante determinadas posibilidades y avisar a los futuros beneficiarios. Gastos: Número de pensionistas Cuantía de la pensión Ingresos: Afiliados Salarios fórmulas de cotización Simulaciones hasta 2040

Proyecciones demográficas Censo 2001 Proyecciones actuales INE

Censo de 2001 del INE: población de 40. 847. 371personas (+700 Censo de 2001 del INE: población de 40.847.371personas (+700.000 sobre censo 1991 pero no hay proyección hasta 2050) La proyección hasta 2050 de los datos del censo 2001: Mejorará el volumen del grupo de edad 16-64 años, limitando su impacto sobre la población activa en posición de trabajar. Reducirá la tasa de dependencia de los mayores de sesenta y cinco años respecto al resto de la población. PERO es seguro un proceso de envejecimiento de la población española a partir de 2015 que obligará a afrontar el pago de 4,7 millones de pensiones adicionales en 2040. Corrección de las cifras actuales cuando el INE proyecte hasta 2050 el censo de 2001

Evolución número de pensiones 2002-2040 Fuente: Informe Seguridad Social ante el Comité de Protección Social de la Unión Europea

Simulación gasto en pensiones 2003-2040 Hipótesis de trabajo: Número de pensiones proyección Seguridad Social (de 7,8 a 12,5 millones (+4,7 millones adicionales). La cuantía media de la pensión crecería el 2,1% anual desde 552,90 a 1.183,72 € (ambos de 2002). en coherencia con:  PIB: 2,5% anual  evolución de la población activa (0,35% anual) con la proyección actual del INE  Distribución factorial de la renta (50%) Hipótesis proyección 2040

Simulación 2002-2040 Evolución número de pensiones y cuantía media Grafico evolución número de pensiones y cuantía media de la pensión (2002-2040)

Sistema de amplia cobertura y pensiones muy superiores a las actuales con una transferencia de renta del 11,23% PIB (3 puntos mayor a la actual) Amplia cobertura de la población asumiendo 4,7 millones de pensiones adicionales Cuantía de la pensión superior 2,1 veces en términos reales a la actual. Manteniendo la tasa de reposición sobre el salario neto (para el RG sería del 78,9%)

Simulación pensiones de Seguridad Social 2003-2040 Simulación pensiones Seguridad Social hasta 2040

Gasto en pensiones Seguridad Social sobre PIB (2002-2040) Gasto en pensiones Seguridad Social sobre PIB 2002-2040. Gráfico

Evolución con actual proyección del INE (censo 1991 corregido) Ocupados: +2.302 miles Parados: -1.136,3 miles Tasa de ocupación: de 59,3% a 74,7% Tasa de actividad: 67,0% a 78,7%

Simulación hasta 2040 con distintas evoluciones en los salarios (con más población ocupada o distinta distribución factorial de la renta)

Una simulación más cercana a la posible proyección del Censo de 2001 ocupados: +0,51 % anual salarios: +1,97% anual

Otras proyecciones de gasto público en pensiones

La variable clave es el crecimiento económico La variable clave es el crecimiento económico. Para incentivarlo tres tipos de políticas: Tejido productivo con mayor capacidad de producir bienes y servicios de superior valor añadido. Protección a las unidades familiares para incentivar la incorporación de la mujer al trabajo remunerado y aumentar las tasa de natalidad (prestaciones económicas por hijo a cargo, guarderías, servicios para personas dependientes y viviendas más baratas). Política adecuada de inmigración dirigida a la integración de los nuevos trabajadores y sus familias.

Naturaleza de las reformas Los resultados del gasto en pensiones (esfuerzo de la sociedad para transferir una parte de la renta) son tributarios de las hipótesis utilizadas. De cumplirse las hipótesis presentadas no se desprende la necesidad de realizar reformas estructurales, aunque tampoco implica el rechazo de modificaciones paramétricas. Para decidirlas es necesario profundizar en el conocimiento de las carreras laborales de los futuros pensionistas condicionadas por la estabilidad en el empleo y los salarios recibidos. Naturaleza de las reformas

El tipo de reformas depende de la evolución del mercado laboral y las necesidades de la sociedad Elementos contradictorios para la toma de decisiones Las nuevas entradas de pensiones, las que marcan la tendencia futura de gasto, crecen por debajo del 2,1%, pero las de jubilación del RG lo hacen por encima (1998-2004: +2,7% anual). Los salarios y las bases de cotización presentan un crecimiento real reducido en la última década. La estabilidad en el empleo tiene desde hace más de una década deficiencias serias para una tercera parte de la población. El desempleo de mayores de 45 años se está convirtiendo en un fenómeno no coyuntural. Elementos contradictorios en la toma de decisiones futuras

Evolución salarios y BC

Medidas paramétricas que permiten adecuar la evolución de las pensiones a los objetivos marcados Años utilizados para el cálculo de la base reguladora: aplicación hacia delante de manera progresiva. Efecto compensado con las ganancias de productividad. hacia atrás con aplicación inmediata. Efecto acelerado por el uso de salarios habitualmente inferiores. Porcentaje de la base reguladora de la pensión asociado a cada año de cotización en la vida laboral remunerada. Edad de jubilación (marco actual: jubilación flexible)