APUNTE DE EXPOSICIONES. 1ra CLASE GDVP ( Sistematización de una muestra de las presentaciones ) Problema presentado en la conferencia: déficit habitacional (causas y posibles soluciones) Expectativas sobre la cátedra: abordar la complejidad del tema expuesto por el arq. E. Ortiz y por la cátedra misma, atendiendo a soluciones no masivas sino individualizadas, basadas en cada usuario. “Soluciones no acertadas crean nuevos problemas cuando no se adecúan a las necesidades del usuario”. Nuestra ciudad no es tan distinta de los casos que mostró E. Ortiz sobre Latinoamérica. Ven abandono, falta de infraestructura Están de acuerdo con la opción 2 que plantea E. Ortiz -> (ciudades como espacios para la vida) Lo que más los impactó: lo que dijo respecto de la equidad y la participación. Los hizo pensar sobre el acceso democrático a mercancías, a espacios…”Los centros comerciales se ubican en el centro de la ciudad, al cual los pobres no tienen acceso, niegan la participación de quién no tiene el poder adquisitivo por sentir que no se pertenece.” Sobre la propia ciudad: se sintieron identificados con México “acá en el sur de Resistencia”. Barreras, lejanía, falta de infraestructura. Expectativas: armas para gestionar soluciones. Reconocen similitudes con los grupos anteriores. Expectativas: la cátedra une y da forma a conceptos que ya habían visto Analizaron el nombre de la cátedra: enfocada a viviendas, no de clase alta, sino de sectores periféricos, de clase más baja. Entender y dar una solución a esa realidad, sin prototipos, entendiendo a las personas. Sobre la gestión participativa: cuando se gestiona hay que hacer participar a la comunidad para descubrir las verdaderas necesidades. Ven posibles soluciones en “hacer espacios sociales públicos de calidad”, como por ejemplo, la Costanera de Corrientes, encuentro de todo tipo de personas en un espacio extendido a lo largo de la ciudad. Comparan los ejemplos de Latinoamérica en general que muestra E. Ortiz, con los barrios periféricos de Resistencia. “Los barrios se están haciendo solos, el Estado da pocas respuestas”. “Hay que empezar de atrás para adelante”. “El arq. Ortiz dijo que la solución a todo esto es el cambio en la cultura” Respecto de la profesión: hacer ciudad, es responsabilidad de cada arquitecto. Buscar calidad en los espacios, mediante la participación de todos los actores sociales. Hay un desfasaje entre quien diseña y quien por tener la plata, tiene la última palabra, entonces tenemos cada vez más shoppings en vez de escuelas. Consecuencias producidas por los “parámetros de vida en los cuales se vive”: crecimiento acelerado urbano, formas de dominación (incluye a celulares y redes sociales), vivir “intentando llegar a objetivos que ni sabemos cuáles son y perdemos el disfrute y la valoración.” La vivienda como principio, para aprender a articular la complejidad. Derecho a la ciudad y aporte solidario, cada uno desde su lugar. Problemas: del hábitat e impacto urbano Encuentran relaciones entre todas las ciudades de los integrantes del grupo y las mencionadas en la conferencia. Temas más importantes: Derecho a la ciudad, producción social del hábitat, gestión participativa. Desigualdad social y urbana, desalojo de comunidades autóctonas (Para no repetir todo lo que ya se había dicho, expresan el centro de su reflexión): todos deberíamos tener derecho a la ciudad, existe falta de acceso a los puntos focales de la ciudad.

Otros comentarios/dudas: “¿Dónde están los planificadores en Argentina?” “¿Qué se está planificando? O por qué no se planifica?” Necesidad de pluralidad, de multiplicidad de opiniones (“no sólo de arquitectos, también psicólogos, bióogos…”), de una mirada más sensible “Escuchamos en algunos lugares que hay muy buenas ideas técnicas…por qué no se concretan? Falta concreción”. (Pero después recuerda lo que dice E. Ortiz de que “el problema de la vivienda no se soluciona dando viviendas”)