VISION INTEGRAL DE UN PROGRAMA DE CONTROL DE PERDIDAS Diego Fernández Asesor EAAB

Contenido Las Pérdidas del sistema Propósito de un programa de pérdidas Las Pérdidas como objetivo Las Pérdidas como medio La reducción de pérdidas cuesta Midiendo los beneficios netos Eecto de las pérdidas sobre las tarifas Debe el regulador hacer seguimiento a las pérdidas?

EL SISTEMA DE DISTRIBUCION Gran Consumidor Fraudulento Fugas visibles Gran Consumidor Regular Usuarios Residenciales Fraudulentos Usuario Residencial Regular Fugas no visibles

AGUA SE PIERDE EN TODO LOS PUNTOS: En los tanques de almacenamiento En las redes de conducción redes de distribución: Visibles No visibles En las acometidas de los usuarios legales En los medidores obsoletos de usuarios legales. En las conexiones fraudulentas.

PROPOSITO DE UN PROGRAMA DE REDUCCIÓN DE PERDIDAS La Reducción de Pérdidas como objetivo Vs. como medio

La reducción de pérdidas como objetivo: Se debe reducir el volumen perdido? Se debe alcanzar cierto porcentaje de pérdidas sobre producción? Se debe alcanzar cierto nivel en litros por conexión/mes? Se debe alcanzar cierto nivel en litros/km/mes? Se deben atacar las fugas? Se deben atacar las pérdidas comerciales?

Reducción de Pérdidas como Objetivo: que se gana? La Empresa debe o quiere reducir las pérdidas: Gana “aceptación política”. Gana “aceptación social”. Puede reducir sus costos de operación? Puede aumentar sus ingresos? Puede reducir sus necesidades de inversión? Una parte importante de la reducción de pérdi-das no genera ingresos adicionales y, cuando no se compra agua en bloque o el suministro es por gravedad, solo reduce los costos (operativos) forma marginal (ínfima).

Existe un Indicador Correcto para el objetivo de reducir pérdidas? Pérdidas como un porcentaje de la producción: Ha sido el indicador más tradicional: creencia general: si se produce menos se debe perder menos y visceversa. Sin embargo, si reduce la producción por reducción del consumo, se libera capacidad de planta, pero nivel de pérdidas pueesto que las fugas no se reducen. Puede ser indicador útil en sistemas al límite de su capacidad o altos costos de operación (bloque y/o bombeo)

Existe un indicador correcto..? ...Continúa Existe un indicador correcto..? Pérdidas en litros por kilómetro: Se considera que las fugas están determinadas –en gran medida- por la extensión de la red. Un incremento en la instalación de nuevas redes para expansión del servicio hace caer el indicador sin ningún esfuerzo. Intenta mostrar el deterioro de la red, pero al verse afectado por pédidar comerciales, pierde capacidad explicatoria al respecto.

Existe un indicador correcto..? ...Continúa Existe un indicador correcto..? Pérdidas en litros por conexión (usuario): Se utiliza bajo la consideración que entre más usuarios más agua –proporcionalmente- se debe (puede) perder. Implicitamente se trata de un indicador que toma como base las perdidas por fraude. Intenta mostar el nivel de fraude del sistema, pero al verse afectado por fugas, pierde capacidad explicatoria al respecto.

La Reducción de pérdidas como medio: Se deben aumentar los ingresos! Se deben reducir los costos! Reducir el consumo de insumos (energía, químicos). Aprovechamiento de la infraestructura actual y racionalidad en las inversiones.

Reducción de Pérdidas como Medio: Aumento de Ingresos La Empresa debe o quiere aumentar sus ingresos: Qué perdidas pueden significar aumento de ingresos? Cual es el agua que está siendo consumida fraudulentamente? Cual es el precio de venta del agua que está siendo consumida? Cuanto se reducirá el consumo fraudulento al comenzar el cobro? Solo una parte de la reducción de pérdidas genera ingresos adicionales.

Reducción de Pérdidas como Medio: Reducción de Costos La Empresa debe o quiere reducir sus costos: Toda reducción de pérdidas siempre permite reducción de costos. Pero no toda reducción genera el mismo nivel de reducción de costos: Sistemas con compra de agua en bloque: Cada metro de reducción es una reducción de igual o mayor cuantía que el precio de compra. Sistemas con bombeo: cada metro reducido es una reducción igual en necesidades de la energía requerida (que es un costo importante) Continúa...

Reducción de Pérdidas como Medio: Reducción de Costos ...Continuación Reducción de Pérdidas como Medio: Reducción de Costos Pero no toda reducción en agua perdida genera el mismo nivel de reducción de costos: Sistema por gravedad: solo reduce los costos variables: químicos no suelen ser un costo significativo Depende de la calidad de la fuente de abastecimiento. Sistemas próximos a su capacidad máxima: se puede llegar a desplazar las necesidades de inversón: Ahorros muy significativos de costos de capital (intereses).

Reducir las pérdidas cuesta Encontrar fugas tiene costos: Consultorias para el diseño de los programas Equipos y labores de campo para su detección. Consultorías para cálculo del nivel de pérdidas Evitar fugas puede y suele tener costos importantes: Consultorías para diseñar los proyectos y obras a realizar para reducir pérdidas. Contratos de obras para realizar las inversiones requeridas para reducir las pérdidas. Contratos de interventoría a las obras a realizar.

Como valor las ganancias? Como todo proyecto de inversión, debe realizarse el análisis beneficio – costo: Cuanto cuesta el programa de reducción de pérdidas? Cuantos ingresos adicionales obtenemos? Cuantos costos reducimos? Cuanto es el valor del desplazamiento del programa de inversión? Cual es el beneficio neto del programa: proyecciones financiera sin programas vs. Proyecciones financieras con programa

Cuales son la preguntas a responder antes de adelantar el programa Cuanto cuesta el programa? En cuantos año y con que gradualidad se logra el objetivo? Que efecto tiene el programa sobre los costos de AOM de la empresa? Que efecto tiene el programa sobre los ingresos de la Empresa? Que efecto tiene el programa (cuanto lo desplaza) sobre el plan de inversiones de ampliación de capacidad (tratamiento y/o almacenmiento)?

Como afectan la reducción de pérdidas los costos Puesto que la reducción de costos por efecto de la reducción de pérdidas es marginal, solo el aumento de las ventas, respecto al nivel inicialmente calculado, puede eventualmente reducir el costo medio... dependiendo del costo que agregre el propio programa de reducción de pérdidas. La multiplicación del volumen perdido por el precio medio de venta, es una “cuenta de cocina” que solo sirve para hacer politiquería

Como afectan las pérdidas las tarifas La metodología tarifaria actual es especialmente exigente en el tema de pérdidas: No impone un parámetro de pérdidas del 30% para evitar trasladar costos de producción a los usuarios (lo que sería razonable) sino que impone como regla que la empresa debe vender el 70% del agua producida, lo cual puede ser imposible. Notese que la metodología afecta es el denominador de la formula (ventas mínimas) y no el numerador (costos máximos). Si la empresa tiene un mayor o menor nivel de pérdidas respecto al regulado, no afecta las tarifas.

Se podrían reducir las tarifas por reducir lo pérdidas ? La metodología actual establece tarifas suponiendo que se puede vender el 70% del agua producida. Las empresas siempre quisieran aumentar al máximo su nivel de ventas, pero los consumos han caído dramáticamente en todo el país. Las tarifas actuales suponen niveles de demanda que no se están dando en la práctica. Aún reduciendo el nivel de pérdidas permitido, los costos medios actuales son superiores a los calculados en 1996 (1999 para EAAB) lo que, con la metodología actual, llevará a mayores tarifas.

Debe el regulador hacer seguimiento al nivel de pérdidas de las empresas? Una vez se ha hecho la exigencia regulatoria para el cálculo de tarifas, tiene sentido exigir a las empresas lograr el objetivo? Si la empresa no lo logra, puede ser que deje de recibir ingresos adicionales o deje de reducir costos de producción. Pero también puede ser que esté evitando “botar” la plata en un proyecto cuyo beneficio neto es negativo. Obligar a lograr el nivel de pérdidas puede implicar obligarla a “botar” plata.

CONCLUSIONES Ni el regulador, ni las Empresas deben fijarse como objetivo la reducción de pérdidas. La reducción de pérdidas debe ser un medio para lograr mayores ingresos o menores costos. La fijación de un parámetro regulatorio de nivel de pérdidas máximo es un esquema suficiente para incentivar el logro del objetivo. La fijación del parámetro podría ser en función de la situación de abastecimiento de cada prestador. Obligar al logro de un nivel general de pérdidas puede inducir a algunas empresas a “botar”recursos (Casos como Bogotá, Pereira o Medellín).

CONCLUSIONES Puesto que la reducción de costos por efecto de la reducción de pérdidas es marginal, solo el aumento de las ventas, respecto al nivel inicialmente calculado, puede eventualmente reducir el costo medio... dependiendo del costo que agregre el propio programa de reducción de pérdidas. La multiplicación del volumen perdido por el precio medio de venta, es una “cuenta de cocina”, muy popular pero que solo sirve para hacer politiquería.

EL CASO DE BOGOTA En 1993 se proyecto que para el 2001 se deberían estar suministrando 26 m3/s. La política tarifaria y de educación redujo el consumo real para el 2001 a 14.6 m3/s En el mismo lapso se redujeron las perdidas de 217 Mm m3 en promedio para 1993-95 a 159 Mm promedio para 1999-2001 La caída del consumo no permite observar la caida del agua no contabilizada, el cual se mantiene en un 36%. Sin embargo, las perdidas se redujeron en 26% y la producción en 18%.