Transparencia en el Poder Judicial en la era digital Lina Ornelas Profesora Investigadora Asociada CIDE

El modelo mexicano en materia de transparencia  Sujeta a los tres Poderes de la Unión y a los órganos constitucionales autónomos.  Obligaciones de transparencia (proactiva) y solicitudes directas.  Diseño institucional (IFAI en el Poder Ejecutivo y órganos espejo en el resto de los sujetos obligados).

¿Cómo rinde cuentas el Poder Judicial? Transparencia AdministrativaResoluciones

Información judicial e Internet  Las sentencias tienen un alto componente de datos personales.  Observancia de los principios de proporcionalidad y finalidad.  La información personal que se obtiene en fuentes de acceso público se reutiliza.

La era digital…  Nuevos dispositivos (celulares, tabloides, sensores, cámaras).  Interconexiones inteligentes entre dichos dispositivos.  La información se recaba, almacena y transmite con gran facilidad.

Los archivos en la nube…

Tendencias… Fuentes: Zdnet Internet World Stats, Klogix

Grandes Datos (Big Data) características…  Todos los datos: No hace falta discriminar ya que la capacidad de memoria es infinita.  Rapidez: Los algoritmos permiten la toma de decisiones en micras de segundos.  Predecibles: Adelantan escenarios, permiten hacer inferencias con bases estadísticas.

Características…  Recursivos: Los sistemas aprenden y corrigen información.  Recombinables: Lo que permite crear nuevos análisis a partir de unir bases de datos.  Ubicuos: La información se obtiene desde lugares lejanos y a través de dispositivos (GPS para mejorar el flujo de transito).

Ventajas  Crean nuevos mercados y permiten el avance de la ciencia (usos en salud, prevención de desastres etc.)  Mejoran la calidad de vida de las personas (ahorran tiempo, apoyan la toma de decisiones).  Propician la eficacia y transparencia del gobierno (servicios 24 x 7 X 365).

Desventajas…  Nano sensores que recabarán todo tipo de informaciones sin que sean perceptibles…  Predicciones en materia de salud, seguros o empleo que afectarán nuestra dignidad o provocarán discriminación…  Información VS conocimiento.

Amenazas Fuentes: Zdnet Internet World Stats, Klogix

Nuevas tecnologías, nuevos conflictos…

Violaciones a derechos y libertades  Discriminación:  Por motivos de salud, preferencia sexual o religión  Impacto en el ámbito laboral (BIL)  Impacto socioeconómico: Seguros de vida o salud

Necesaria intervención de los jueces y casuística  Interpretación de los contornos de los derechos fundamentales.  La mejor estrategia es prestar atención a las decisiones jurisdiccionales para ajustar comportamientos y convertirlos en principios.  Distintos sistemas legales pueden tener sintonía en las interpretaciones judiciales.

Distintos enfoques…  Enfoques culturales diversos (Norte VS Sur).  Rigidez VS mayor flexibilidad.  Confusión acerca de los alcances de los términos dato personal y sobre el valor jurídico a tutelar.  Carencia de criterios homólogos.

Situación en Latinoamérica  Existe consenso en que la publicidad es la regla y la anonimización la excepción.  Los jueces deciden caso por caso la construcción de criterios: Figura pública Interés público

Disparidad de criterios en la región  Publicidad sobre afiliación política (Costa Rica, Argentina 2005 y México 2009).  Nombres de padres que no pagan pensiones alimenticias (Argentina y Perú).  Apertura sobre expedientes criminales, por ejemplo de pederastas, en Argentina, Colombia y Chile.

Nuevos estándares y discusiones inconclusas  Francia: Los jueces que resuelven un asunto penal, deciden sobre la publicidad o no de datos del expediente  Apertura/Privacidad por diseño  Resoluciones accesibles solo en los sitios del Poder Judicial o en buscadores abiertos;  Accesos diferenciados a casos en trámite y asuntos terminados.

Caso brasileño  Probablemente el país con mayor apertura en el mundo  Se pueden buscar todas las resoluciones completas, de manera anónima y gratuita y a todos los niveles estatal y federal, con muy pocas excepciones como datos de menores.

Avances importantes en el debate  Experiencia canadiense y europea.  Reglas de Heredia (2003).  Buenas Prácticas para la implementación de soluciones tecnológicas en la administración de justicia (2011).

Recomendaciones  Evaluaciones de Impacto a la privacidad (PIA)  Privacidad por diseño  Criterio de necesidad para difundir únicamente los datos necesarios para la fundamentación jurídica.

Recomendaciones Difundir únicamente información de interés público claramente definido…por ejemplo:  Protección contra el fraude  Para evitar daños corporales  Efecto disuasivo de conductas  Pruebas de balance o equilibrio:  Bien público mayor  Carga de la prueba  Garantía de audiencia

Recomendaciones Publicación despersonalizada de las sentencias. Soluciones de carácter técnico (utilización del Robot Exclusion Protocol para bloquear búsquedas por nombre)

Estrategias Análisis de los marcos regulatorios Análisis de la jurisprudencia regional y global:  Sitio de la Red Iberoamericana de Protección de Datos  Creación de criterios y lineamientos