Conferencia Regional, Bogotá 21 y 22 de noviembre 2011 “Los Desafíos de la Seguridad y Defensa a Nivel Nacional y Regional en América Latina- el Rol de los Parlamentos” ¿Cómo tratar el fenómeno de la expansión del sector privado como garante de la seguridad? Patricia Arias Centro de Estudios del Desarrollo, CED Conferencia Regional, Bogotá 21 y 22 de noviembre 2011

Aspectos a abordar: Ámbito en cual se ubica el fenómeno de la Seguridad Privada (SP): El monopolio estatal del uso legítimo de la fuerza. 2. La seguridad como bien disponible en el mercado 3. ¿Por qué la preocupación por el fenómeno de la seguridad privada? 4. Respuestas para enfrentar el fenómeno 5. Propuestas

1. Ámbito en que se ubica el fenómeno de la SP: Monopolio del uso legítimo de la fuerza M. Weber: Define como atributo distintivo de la política a un “cuerpo organizado que exitosamente mantiene el reclamo sobre el monopolio legítimo en el uso de la fuerza física para la mantención del orden”. Estado: entidad que detenta el monopolio de la violencia y los medios de coacción. De lo anterior se desprende como un cometido del Estado el asegurar el orden. Jurídicamente podría sostener que siendo la finalidad (u objetivo final) del Estado el bien común, la mantención del orden vendría a ser uno de sus cometidos (o tareas), de lo cual se desprende una función de seguridad y defensa del Estado. * Para algunos el monopolio del Estado no sería tal; para otros sí y por ello el Estado puede delegar el uso de la fuerza (existe una red en que participan actores estatales y no estatales de acuerdo a las reglas que fija el Estado).

La participación de actores no estatales: las empresas de seguridad privada: a) Seguridad pública: Empresas de Seguridad Privada que ofrecen servicios de protección de personas y bienes. Tipos-objetivo: cuidado y protección de bienes, personas, valores, áreas públicas, espectáculos masivos, espacios híbridos (entre público y privado), etc. Espacio Jurídico: seguridad y orden público Espacio Social: privado, públicos, híbridos o mixtos La Seguridad Privada comparte funciones y espacios jurídico y social con la policía. La Seguridad Privada actúa como elemento del sistema de control social formal

b) Defensa y SP: Empresas Militares y de Seguridad Privada (EMSP) b) Defensa y SP: Empresas Militares y de Seguridad Privada (EMSP). “Las EMSP son entidades empresariales que prestan servicios militares y/o de seguridad remunerados, por medio de personas físicas y(o de personas jurídicas…” (UNWG, 2009). Ofrecen servicios diseñados para tener impacto militar (defensa).

Empresas Militares y de Seguridad Privada: Los servicios militares que prestan las CMSPs son servicios especializados vinculados con actividades militares, como planificación estratégica, inteligencia, investigación, reconocimiento terrestre, marítimo o aéreo, vuelos de todo tipo, tripulados o no, vigilancia por satélite, cualquier tipo de transferencia de conocimientos con aplicaciones militares, apoyo material y técnico a las fuerzas armadas y otras actividades conexas, mientras que los servicios de seguridad son la guardia y protección armadas de edificios, instalaciones, propiedades y personas, cualquier tipo de transferencia de conocimientos con aplicaciones en los ámbitos de la seguridad y la policía, el desarrollo y la aplicación de medidas de seguridad de la información y otras actividades conexas (UNWG, Informe 2010).

2. La seguridad como bien disponible en el mercado En A. L. el crecimiento del mercado de bienes y servicios de SP se estima en 11% en los últimos 15 años (OEA, 2010). Los agentes/guardias de SP superan con creces la cifra de policías en cada país. La seguridad privada como nuevo factor desigualdad: ni bien público ni derecho colectivo. Empresas de Seguridad Privada En 1990 más de 100 EMSP se constituyeron. Valor de la industria: 33 mil millones en 1990 – 100 mil en 2006 - ¿200 mil en 2010? Presencia de la industria: -) en 1990, guerra del Golfo, 1 de cada 100 soldados era empleado EMSP -) guerra de la ex-Yugoslavia, 1 de cada 50 -) guerra de Irak y Afganistán (2009): 242.657 empleados de EMSP y 282.000 soldados regulares Homqvist, C. Private security companies. The case for regulation, 2005. J.L. Gómez del Prado. Las EMSP…corsarios del S. XX?, Empresas Militares de Seguridad Priv.

Situaciones en que operan y funciones de las CSP y las CMSP (general): Coadyuvantes de fuerzas de seguridad pública, en el ámbito de la seguridad pública o interior: protección y cuidado de bienes, transporte de valores, eventos públicos, espacios híbridos (condominios, centros comerciales, etc.). Control de sitios geoestratégicos claves. Ejecutan funciones de fuerzas armadas y/o policiales Control de fronteras Escenarios humanitarios: org. Internacionales, ONGs, etc. Control y manejo de centros de detención Control de protesta social Control de sitios geoestratégicos claves. Conflictos armados internos e internacionales. Lucha contra el crimen organizado (caso Colombia). Empresas de Seguridad Privada Empresas Militares de Seguridad Priv.

*inmunidad de contratistas. Las Compañías Militares de Seguridad Privada actuando en América Latina y El Caribe: Control de sitios estratégicos claves: minería, petróleo etc., y represión de la protesta social; hostigamiento de líderes comunitarios; enfrentamientos con agrupaciones ambientales Contratistas norteamericanos operan en control de bases militares y como ayuda a las fuerzas militares nacionales. *inmunidad de contratistas. Contratación de nacionales de la Región como guardias de seguridad para actuar en conflictos armados: Irak y Afganistán. En 2005 había aprox. 600 “guardias” chilenos en Irak; 1.200 en 2007, 1.000 peruanos y 700 salvadoreños, colombianos, nicaraguenses y guatemaltecos.

Las Compañías de Seguridad Privada y la represión de la protesta social: fenómeno emergente en la Región. Perú: caso Yanacocha (FORZA) 2. Ecuador: INTAG, CODEGAM, FALERICORP 3. México: En 2008, el Centro de Estudios en Seguridad Pública (CESP) de México denunció que, a causa de la reforma hacia la privatización del sector petrolero, existe el riesgo que las empresas petroleras trasnacionales empiecen a operar con compañías de seguridad privada internacionales. Caso de la firma estadounidense SY Coleman Corporation, lanzó (2007) dos convocatorias de empleo en busca de ex-militares de Estados Unidos con experiencia internacional para realizar labores de vigilancia aérea y mantenimiento en “varias localidades de Veracruz, México”. La compañía Risk Incorporated (Miami), fue contratada por el alcalde de León, Guanajuato, para entrenar al Grupo Especial Táctico de la Policía Municipal. (Visitas de campo del Grupo de Trabajo de UN)

Las Compañías de Seguridad Privada y la represión de la protesta social: fenómeno emergente en la Región. Perú: La Coordinadora Nacional de DDHH de Perú señaló (2006) 83 incidentes contra defensores medioambientales y de derechos humanos, testigos, agraviados y peritos; 35 de ellos defensores del medioambiente en La Oroya, Cajamarca y Yurimaguas. Varios incidentes en la Provincia de Cajamarca donde opera la empresa Yanacocha. En un enfrentamiento entre el personal de seguridad de la minera Yanacocha y los pobladores de Combayo, resultó muerto por dos balazos un campesino. Las autoridades encargadas de la investigación señalaron como presuntos autores a tres policías que se desempeñaban en sus días libres como guardias de seguridad privada en la empresa de seguridad FORZA, contratada por Yanacocha. Asesinato de un líder ambientalista a causa de 17 balazos proferidos por un sicario. Había sido intimidado y amenazado de muerte por las denuncias que había presentado contra la explotación del oro a tajo abierto y los efectos que la contaminación produciría. Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina. (Visitas de campo del Grupo de Trabajo de UN,

Perú: El caso más grave involucra a personal de empresas de seguridad privada y/ó policías ejecutando labores de seguridad privada, que realizaron intimidación constante a defensores de derechos medioambientales en la llamada “Operación Diablo”. Los blancos de esta operación eran miembros del Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible, GRUFIDES, organización no gubernamental que vela por la defensa de los derechos ambientales de las comunidades. La operación se inició en agosto de 2006, con técnicas de operativo de vigilancia y seguimiento (espionaje) a través de medios físicos, electrónicos, acercamientos e infiltraciones, difamación, amenazas e intimidación. El tema, aunque fue puesto en conocimiento de la Policía y el Ministerio Público en Perú, recibió archivo definitivo, por no haber mérito para formalizarla. El 23 de abril de 2007, la Corte Interamericana de Derechos Humanos solicitó al Estado peruano la adopción de garantías cautelares para garantizar la vida y la integridad personal de miembros de GRUFIDES y pidió que se informara sobre las acciones judiciales aplicadas por el Estado para esclarecer el caso. Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.

2. Ecuador: Líderes de la sociedad civil y habitantes de varias comunidades de la zona de Intag (Cotacachi, provincia de Imbabura), han recibido amenazas de muerte, intimidaciones con armas, agresiones físicas, uso de gases lacrimógenos, control del uso de caminos comunales y otras acciones contra civiles, llevadas a cabo desde el año 2004, por guardias de seguridad pertenecientes a empresas de seguridad privada, o individuos empleados por la empresa minera ASCENDANT COOPER. Caso de la Corporación para el Desarrollo de García Moreno, CODEGAM: con agresiones físicas y con armas de fuego por parte de sus guardaespaldas, amenazas de muerte al alcalde de Cotacachi, destrucción de bienes del Municipio, agresión e intento de secuestro contra cooperantes internacionales por parte de guardias de seguridad de la misma empresa. Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.

Ecuador: Caso de la empresa agrícola FALERICORP: 40 civiles entraron (2006), portando bombas lacrimógenas, 40 machetes, un puñal y cuatro perros, con los que habrían amedrentado a la población. De las bombas lacrimógenas lanzadas contra la población. Tres acciones similares se realizaron posteriormente en la comunidad de Junín. Se confirmaron intimidaciones desde un helicóptero del Ejército que habría sido contratado por la ASCENDANT para labores de aprovisionamiento. Las comunidades denunciaron que las personas contratadas por la empresa usaron estrategias y tácticas de guerra, incluyendo el uso de gases lacrimógenos y armas. Existen evidencias que estas empresas de seguridad privada están integradas por ex militares. Pobladores aseguran que los instructores, a quienes los denominan “coroneles”, son militares retirados de la Fuerza Terrestre del Ejército y del Grupo de Paracaidistas. Fuente: Benavides, Amada (2011). Mercenarios, mercenarismo y privatización de la seguridad en América Latina.

Características Generales de la Seguridad Privada en América Latina y El Caribe: Guardias de seguridad: 1,6 millones en 2006; 2,5 millones en 2007. Contexto: crecimiento de la violencia y criminalidad e incapacidad del Estado para controlarla; desconfianza en las policías. Situación de pobreza, desigualdad y exclusión social. Fuerte crecimiento de la industria a partir de los ’90. Presencia de pocas empresas transnacionales que facturan mayoritariamente y gran diversidad de pequeñas y medianas empresas. Superioridad numérica en relación a las policías (recursos tecnológicos).

Características Generales de la Seguridad Privada en América Latina y El Caribe: Debilidades en la regulación: vacíos legales y/o carencias en la implementación de las normas. Órgano contralor es parte del sistema de seguridad pública (Ministerios de seguridad, justicia, policías). Sistema de control suele ser débil. Falta información centralizada y confiable. Presencia de empresas que funcionan sin cumplir la totalidad de los requisitos (disponiendo de armas). Presencia de un mercado paralelo, ilegal y clandestino que crece con importantes diferencias entre los distintos países (disponiendo de armas). Debilidades en la protección de las condiciones laborales de los agentes. Agentes de seguridad involucrados en hechos delictuales.

3. ¿ Por qué la preocupación por el fenómeno de la seguridad privada? Nuevo factor de desigualdad en el ámbito de la seguridad pública Impacto en los derechos humanos y derecho internacional humanitario, en el caso de las EMSP Participación de ex policías y policías activos -y FFAA- en empresas de seguridad privada (efecto moonlightning): como propietarios o guardias/agentes Deficiente regulación: rendición de cuentas, control y responsabilidad por actos Los mecanismos de imputabilidad y rendición de cuentas: las ESP y guardias versus los agentes del Estado (policías y FFA) Calidad de guardias privados: condiciones laborales deficitarias; deficiencias en procesos de selección y capacitación Guardias de seguridad privada superan numéricamente a los agentes policiales, disponiendo de armas de fuego.

Guardias de SP versus agentes policiales en la Región: El Informe Mundial de Armas Ligeras que hace cada año el Instituto de Estudios para el Desarrollo señala como: Guatemala, hay 120 mil agentes de seguridad privada (41.000 autorizados, según M. De Gobernación), quintuplicando la cifra de policías del Estado. Honduras, hay 60 mil agentes y 12.300 policías; Nicaragua, 19.700 frente a 9.200; Panamá, 30 mil frente a 12.250; República Dominicana, 30 mil frente a 29 mil. En Chile: los guardias y vigilantes son aproximadamente 110.000 cifra que duplica (+) la de policía de carabineros *** Se debe, además, considerar los guardias ilegales.

Las “empresas” Informales/Ilegales: Se ahorran los costos de operación (inscripciones de compañías y armas, seguridad social, pólizas de seguros, etc.), Los que deben soportar los trabajadores. Armas de fuego en poder de particulares sin capacitación, sin control; realizando actividades propiamente policiales, y excediendo sus atribuciones y campo de acción. Contratación de extranjeros indocumentados. Policías involucradas en industria paralela: ilegal y clandestina. Brasil. Contratación de personas involucradas en delitos, nexos con crimen organizado. La participación de policías en empresas ilegales (y también en las formales) profundiza la confusión entre responsabilidades, imputabilidad y rol de la fuerza pública v/s la seguridad privada. Crece la desconfianza ciudadana en la fuerza pública.

Algunas conclusiones: La Seguridad Privada es un actor oficial en el resguardo del orden y la seguridad pública, así como en materia militar y de defensa . Delegación del uso legítimo de la fuerza por parte del Estado seguridad y orden públicos permite configurar una “red” en que se coordinan actores estatales y no estatales que comparten espacios de acción. Rol cada vez mas preponderante de la SP en el sistema de control social formal. En Chile se la incluye en la política 2010-2014 (“protección”); en Brasil la constitución señala que la seguridad pública es responsabilidad de todos. Debilidad en el control de las actividades de las CSP/CMSP, riesgo: que la Seguridad Privada termine afectando negativamente la seguridad.

4. Respuestas para enfrentar el fenómeno: Mejorar y fortalecer la regulación nacional y regional: con base común mínima. Fortalecer los sistemas de control y rendición de cuentas. Reglamentar las relaciones con las policías; precisar límites de lo público y lo privado; evitar superposición y confusión de funciones. Promover el control desde la sociedad civil (observatorios, reportes, investigaciones, etc.). Avanzar en el fortalecimiento de las policías a fin de mejorar la función y la confianza ciudadana.

Respuestas para enfrentar el fenómeno: Fortalecer el control parlamentario (en especial si se incluye a la SP en las políticas de seguridad del Estado). Fortalecer y precisar los mecanismos de imputabilidad: faltas y/o delitos especiales y sus sanciones; legislación laboral; etc. Velar porque las víctimas tengan posibilidades ciertas de reparación. ¿Responsabilidad penal de las personas jurídicas?

Regulación de la seguridad privada: Autoregulación: El Documento de Montreux y el Código Internacional de conducta (ICoC) Regulación nacional: Los países cuentan con normas reguladoras de la SP, pero que se ha mostrado insuficiente o débil, además de tener vacios legales en algunos casos. Regulación internacional: la propuesta de borrador de Convención elaborada por el Grupo de Trabajo sobre el uso de mercenarios, cuyo mandato incluye :\ “Vigilar y estudiar las repercusiones de las actividades de las empresas privadas que ofertan en el mercado internacional servicios de asistencia, asesoría y seguridad militares sobre el disfrute de los derechos humanos, en particular el derecho de los pueblos a la libre determinación, y preparar un proyecto de principios básicos internacionales que promuevan el respeto de los derechos humanos por esas empresas en sus actividades” (Asamblea General de las Naciones Unidas. Resolución A/HRC/7/L.7/Rev.1. 26 de marzo de 2008, ratificado en Res. posteriores).

La necesidad de un marco regulatorio internacional: Contar con un marco regulatorio internacional –específico- permitiría avanzar efectivamente hacia una regulación nacional más homogénea, desarrollo de sistemas de monitoreo de cumplimiento de normas, terminar con contradicciones y “lagunas” actuales, etc. Importancia de contar con una regulación especifica sobre la actividad de estas empresas de seguridad en que el Estado delega el uso legitimo de la fuerza; en especial considerando las situaciones en que actúan. Importancia de contar con un instrumento vinculante, en el marco de la protección de derechos esenciales: los DDHH y el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ÁMBITO MILITAR: CMSP ANEXO LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ÁMBITO MILITAR: CMSP

LA SEGURIDAD PRIVADA EN EL ÁMBITO MILITAR: CMSP Según Singer (2001), es necesario distinguir entre mercenarios y compañías militares de seguridad privada CMSP (o firmas militares privadas). Los mercenarios basan su unidad de operación a partir de individuos, por lo que su organización es ad-hoc y ofrecen sólo un servicio: el combatir por dinero para un solo cliente. Las CMSP, en cambio, son empresas con una estructura corporativa previa, conformadas con capital, proveen una amplia gama de servicios y trabajan para más de un cliente. Hoy en día la guerra es una oportunidad de negocios no sólo para la industria de las armas, sino que también para las CMSP, y estas sanean

La privatización y comercialización del uso de la fuerza en situaciones de conflicto bélico: la globalización de la economía y reducción de los ejércitos nacionales. Importadores Rol de Países: Exportadores (América Latina, otros) Proveedores de contingente Privatización de arriba/abajo: Estados subcontratan CMSP que reemplazan policías y militares (guardias privados, contratistas independientes, soldados privados), para actuar en zonas grises (conflictos armados de baja intensidad). Privatización de abajo/arriba: estados desintegrados contratan agentes no estatales –grupos paramilitares- a las fuerzas de seguridad. Las CMSP contratan a ex militares y ex policías para actuar en zonas grises.

Fuente: José L. Gómez del Prado Fuente: José L. Gómez del Prado. Los beneficios de las CMSP serían de 100.000 a 120.000 mill. Anuales.

Las CMSP operan frecuentemente fuera del control de la administración pública, con supervisión limitada del Estado (participación de subcontratistas en torturas de Abu Ghraib; disparos contra civiles en Irak; caso de uso de armas prohibidas o munición experimental, etc.). Según Dpto. de Trabajo de EEUU: 1000 contratistas habrían muerto en Irak y más de 8.000 han sido heridos. Vulneración impune de derechos humanos: detenciones, torturas (ciudadanos no tiene posibilidad de hacer los requerimientos a la justicia). En Irak, por la Ord. N° 17 dictada por el Administrador de la Autoridad Provisional, 2004, los contratistas han gozado de impunidad penal. Se conocen casos de tráfico de armas (Blackwater).

El reclutamiento de latinoamericanos: Comienzan a ser subcontratados en 2003, Irak. En 2005 comienzan las CMSP a contratar casi exclusivamente latinoamericanos para destinarlos a la “zona verde” en Bagdad. En 2005 había aprox. 600 “guardias” chilenos en Irak; 1.200 en 2007, 1.000 peruanos y 700 salvadoreños; colombianos, nicaraguenses y guatemaltecos. Se selecciona a ex militares o policías. Actividad asociada a la creación de pequeñas empresas subsidiarias (ej.: RedTáctica en Chile) Las CMSP transnacionales actúan también en A.L.: México (zonas fronterizas), Colombia, Ecuador.