El mito de lo subjetivo Donald Davidson

El tema y el objetivo Tema La relación entre la mente humana y el resto de la naturaleza, entre lo subjetivo y lo objetivo Objetivo Describir, desde un determinado punto de vista, un episodio reciente en el desarrollo de la reflexión sobre los contenidos de la mente y en sugerir algunas de las consecuencias que se siguen de él.

Marco del problema El relativismo conceptual: cada uno de nosotros ocupa su propia posición en el mundo y tiene, por tanto, su propia perspectiva del mismo. Contra argumento: la amplitud de las diferencias entre individuos o sistemas sociales de pensamiento tiene límites. No es inteligible la idea de un esquema conceptual totalmente extraño.

Contrargumento de Davidson El sinsentido en la idea de un esquema conceptual situado para siempre más allá de nuestro alcance no responde a nuestra incapacidad de comprender un esquema semejante o a otras de nuestras limitaciones humanas, se debe simplemente a lo que entendemos por un sistema de conceptos.

Argumento a debatir Los distintos esquemas o lenguajes constituyen formas distintas en que se puede organizar lo dado en la experiencia. El relativismo conceptual puede disponer del elemento con el que se relacionan los esquemas alternativos: ese elemento es lo dado.

Presentación del argumento Si la evidencia última de nuestros esquemas y teorías, el material bruto en el que se basan, es subjetivo, también lo es, entonces, lo que descansa directamente en ello: nuestras creencias, deseos, intenciones y lo que queremos decir con nuestras palabras.

Presentación del argumento En lugar de afirmar que lo que ha dominado y definido los problemas de la filosofía ha sido la dicotomía esquema-contenido, se podría afirmar que ha sido la forma en que se ha concebido el dualismo de lo subjetivo y lo objetivo, ya que ambos dualismo tienen un origen común, a saber: un concepto de mente como algo dotado de sus estados y objetos privados

De la mente al lenguaje ¿Cómo conocemos el significado de una palabra? Antes se pensaba que señalando la referencia (el objeto) Davidson propone La captación de significados viene determinada únicamente por los elementos terminales del proceso de condicionamiento y se pone a prueba sólo mediante el producto final, a saber, el uso de las palabras engranadas con objetos y situaciones apropiadas.

Los significados no están en la cabeza Las palabras y las oraciones derivan su significado de los objetos y circunstancias en las que fueron aprendidas. ¿Cómo se sujeta el lenguaje al mundo? Nuestras oraciones más simples reciben sus significados de las situaciones que generalmente causan que las consideremos verdaderas o falsas, puesto que considerar verdadera o falsa una oración que entendemos equivale a tener una creencia.

Implicaciones para la teoría del conocimiento El escepticismo acerca del conocimiento del mundo externo El escepticismo sobre las aportaciones de los sentidos ni siquiera puede ser formulado. Si los contenidos de la mente dependen de relaciones causales, sean cuales fueren, entre las actitudes y el mundo, los sentidos y sus aportaciones no desempeñan un papel teórico central en la explicación de la creencia, el significado y el conocimiento.

Implicaciones para la teoría del conocimiento El problema del relativismo conceptual Las creencias son verdaderas o falsas pero no representan nada. Hay que liberarse de las representaciones y con ellas de la teoría de la verdad como correspondencia, la que es la idea de que hay representaciones lo que engendra pensamientos relativistas y escépticos.

Implicaciones para la teoría del conocimiento La sensación desempeña un papel crucial en el proceso causal que conecta las creencias con el mundo, es un error pensar que desempeña un papel epistemológico en la determinación de los contenidos de dichas creencias. (Tercer dogma del empirismo: la separación entre esquema conceptual y contenido no interpretado)

Implicaciones para la teoría del conocimiento El problema de las otras mentes Si la explicación presentada por Davidson acerca de nuestra comprensión del lenguaje y su conexión con los contenidos del pensamiento es correcta, entonces no se presenta el problema del contenido de las otras mentes. Dicho contenido no juega ningún papel epistémico.

Los problemas actuales de la epistemología La naturaleza de la racionalidad La forma en que alcanzamos el conocimiento y las condiciones que la creencia debe satisfacer para que pueda constituirse en conocimiento

Conclusiones 1. Los estados de la mente, tales como dudas, anhelos, creencias y deseos, se identifican, en parte, por el contexto social e histórico en que se adquieren. 2. Lo anterior no demuestra que los estados mentales no sean estados físicos de una persona; la manera en que describimos e identificamos eventos y estados no tiene relación directa con el lugar en el que están. 3. El hecho de que los estados mentales se identifiquen por relaciones causales con objetos y eventos externos es esencial para la posibilidad de la comunicación y hace que una mente sea, en principio, accesible a las demás; pero este aspecto público no conduce a la disminución de la importancia de la autoridad de la primera persona.

Conclusiones 4. Es errónea la idea de una división esquema conceptual-contenido no interpretado que nace de una imagen mítica de la mente como espectador pasivo. Por ello, no tiene sentido el escepticismo global. 5. Los pensamientos son privados en el sentido de que pertenecen a una persona. El conocimiento de los pensamientos es asimétrico, en cuento que la persona que tiene un pensamiento sabe que lo tiene de un modo que los demás no pueden saberlo.

La posibilidad misma del pensamiento exige patrones compartidos de verdad y objetividad