ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI ATV/r vs LPV/rCASTLE DRV/r vs LPV/rARTEMIS Comparación de IP vs IP

Estudio M05-730: LPV/r QD vs BID, en combinación con TDF + FTC QD Gathe J. JAIDS 2009;50: S48S96S8 M pacientes > 18 años ARV-naïve HIV RNA > 1,000 c/mL n = 167 n = 166 Randomización 1:1:1:1 Etiqueta abierta Diseño n = 165 LPV/r tabletas QD + TDF + FTC LPV/r SGC QD + TDF + FTC LPV/r tabletas BID + TDF + FTC LPV/r SGC BID + TDF + FTC n = 166 LPV/r tabletas QD + TDF + FTC n = 333 LPV/r tabletas BID + TDF + FTC n = 331 Objetivos –Endpoint primarios : HIV RNA < 50 c/mL a S48 (ITT, NC=F) –No inferioridad de LPV/r QD vs BID si el margen inferior de la diferencia para el IC de 95% CI era = - 12% (poder > 90%) LPV/r dosis: 400/100 mg BID o 800/200 mg QD BID: cada 12 hs; QD: 1 dosis diaria

Estudio M05-730: LPV/r QD vs BID, en combinación con TDF + FTC QD LPV/r QDLPV/r BID Randomizados, n Pacientes elegibles tratados, n Media de edad, años Mujeres20.1%23.3% Blancos/Negros78% / 17%73% / 20% HIV RNA (log 10 c/mL), media (p = 0.02 vs QD) HIV RNA > 100,000 c/mL48%58.3% (p = vs QD) CD4 /mm 3, media CD4 < 200/mm 3 45%46% Discontinuación S48, n (%)49 (15%)55 (17%) Por eventos adversos1610 Por fallo virológico25 Perdida de seguimiento/salida voluntaria/ no adherencia/muerte 10/16/ 5/2 17/13/ 9/1 Disposición y características basales M Gathe J. JAIDS 2009;50:474-81

Estudio M05-730: LPV/r QD vs BID, en combinación con TDF + FTC QD Respuesta al tratamiento a semana 48 M QD (n = 333) BID (n = 331) ITT, NC=FDatos observados Puntos finales primarios de eficacia % IC 95% para la diferencia = - 5; 8 IC 95% para la diferencia = - 8; 3 Media de aumento de CD4 a S 48: 186/mm 3 (QD) vs 198/mm 3 (BID) (p = 0.32) Análisis de sensibilidad ITT, NC=F, ajustando para disbalance basal en la carga viral confirma la no inferioridad en la respuesta virológica (IC 95% para la diferencia = - 6; 7) Análisis post hoc de subgrupos : –% carga viral 100,000 c/mL) o recuento de CD4 ( 200/mm 3 ) –Para pacientes con CV basal > 100,000 c/mL y CD4 < 200/mm 3, HIV RNA < 50 c/ml = 74% QD vs 73 % BID Gathe J. JAIDS 2009;50:474-81

Estudio M05-730: LPV/r QD vs BID, en combinación con TDF + FTC QD Durante las primeras 8 semanas de tratamiento –Eventos clínicos (gastrointestinales) y de laboratorio (lípidos): tolerabilidad similar para capsulas blandas y tabletas Resistencia –En 17 pacientes (10 QD y 7 BID) testeados para resistencia (HIV RNA > 50 c/mL en o después de S24 y CV confirmada > 400 c/mL en 4 semanas): no emergencia de mutaciones de resistencia a IP o TDF M184V emergió en 3 pacientes (2 QD, 1 BID) Eventos adversos y resistencia LPV/r QD (n = 333)LPV/r BID (n = 331)p Eventos adversos de al menos moderada severidad relacionada a la droga en estudio Diarrea17%15%NS Nausea7%5%NS Vómitos3%4%NS Anomalías de laboratorio grado 3/4 AST > 5 x LSN1%2%NS Colesterol > 300 mg/dL4%3%NS Triglicéridos > 750 mg/dL3%6%0.063 Clearance de creatinina < 50 mL/min2% NS M Gathe J. JAIDS 2009;50:474-81

Estudio M05-730: LPV/r QD vs BID, en combinación con TDF + FTC QD Resumen - Conclusiones –En adultos vírgenes de ARV, LPV/r QD fue virologicamente no inferior a las 48 semanas al LPV/r BID, administrado en combinación con TDF y FTC –Durante las primeras 48 semanas de terapia, no hubo diferencias significativas en la seguridad o tolerabilidad de LPV/r QD vs BID –Este estudio usó tabletas de LPV/r, y no mostró diferencias en la incidencia de diarrea entre las posologías QD y BID –En subgrupos con alta carga viral basal y/o bajo recuento de CD4, la eficacia de LPV/r QD y BID fue similar –Ausencia de emergencia de resistencia al LPV/r o TDF, en ambos grupos –Impacto limitado y similar en lípidos con ambas posologías de LPV/r –Los pacientes prefirieron la tableta sobre la capsula blanda –Los resultados fundamentan el uso de LPV/r QD en combinación con TDF y FTC en pacientes naïve de ARV M Gathe J. JAIDS 2009;50:474-81