Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Advertisements

ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por TDF/FTC/RPV
Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR ZDV/3TC vs TDF + FTC –Estudio 934 ABC/3TC vs TDF/FTC –Estudio HEAT –Estudio ACTG A5202 –Estudio ASSERT.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Comparación de EFV vs MVC Estudio MERIT. Diseño n = 361 n = 360 Objetivos –No inferioridad de MVC vs EFV: % HIV RNA < 400 c/mL y < 50 c/mL (puntos finales.
Comparación de raltegravir vs efavirenz
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por TDF/FTC/EFV - AI Diseño Objetivo No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 200 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación de combinaciones de INTR
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
NUEVOS AGENTES DE NUEVAS CLASES. Parte 2
¡Primero mira fijo a la bruja!
Estudios de reemplazo en pacientes con supresión virológica  Reemplazo por LPV/r en monoterapia –Pilot LPV/r –M –LPV/r mono –KalMo –OK –OK04 –KALESOLO.
Los números. Del 0 al 100.
uno cero dos seis siete nueve Los Números DIEZ cinco ocho tres
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  TAF vs TDF –
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Comparación de INSTI vs IP
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Transcripción de la presentación:

Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA

Diseño Puntos finales –Primario: no inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 50 c/mL en S48 de la fase de mantenimiento (análisis por intención-de-tratar, expuestos), límite inferior del IC 95% para la diferencia = -12%, poder 90% –Secundario: fallo del tratamiento, CD4, lípidos en ayunas, eventos adversos Continuar ATV/r + ABC/3TC Reemplazo por ATV 400 mg QD + continuar ABC/3TC * Randomización si dos HIV-1 RNA c/mL) Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV Randomización* 1 : 1 Etiqueta abierta HIV+ > 18 años Naïve para ARV HLA-B*5701 negativos HIV-1 RNA > 1000 c/mL Cualquier CD4 HBs Ag negativos N = 210 N = 209 S84 ATV/r 300/100 mg QD + ABC/3TC QD FDC Fase de inducción 36 semanas Fase de mantenimiento 48 semanas N = 515

ATV/r N = 209 ATV N = 210 Mediana de edad, años3937 Mujeres15%16% Historia de eventos de SIDA Class C8%16% Coinfección por Hepatitis C6%5% Mediana de HIV-1 RNA en el basal de la fase de inducción, log 10 c/mL Recuento de células CD4 en el basal de la fase de inducción, mediana/mm Suspensión entre S36 y S84, n (%)24 (11.5%)16 (7.6%) Por evento adverso52 Por fallo virológico11 Características basales y disposición de pacientes Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV

Resultados en S48 de la fase de mantenimiento ATV/r ATV ITT-e (TLOVR) % HIV RNA < 50 c/mLOtros puntos finales IC 95% para la diferencia = ; Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV HIV-1 RNA < 50 c/mL en S48 de la fase de mantenimiento carga viral plasmática basal HIV-1 RNA BasalATV/rATV < c/mL79%85% > c/mL82%87% Fallo virológico por protocolo (HIV-1 RNA > 400 c/mL confirmada tras alcanzar < 400 c/mL) –ATV/r, N = 7 –ATV, N = 1 –Sin mutaciones de resistencia mayores para IP en el fallo

ATV/rATV Todos los eventos (fase de mantenimiento)29 (14%)22 (10%) Hiperbilirrubinemia20 (10%)9 (4%) Eventos adversos serios (basal hasta S84) Todos los eventos6 (3%)1 (< 1%) Hipersensibilidad a ABC sospechada40 Accidente cerebrovascular10 Trastorno vascular periférico10 Diarrea01 Cefalea01 Hiperbilirrubinemia01 Náuseas01 Vómitos01 Eventos adversos grados 2 a 4 relacionados con la droga (frecuencia > 3%) y eventos adversos serios (intención-de-tratar, expuestos) Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV

ATV/r, N = 209ATV, N = 210 NMedianaN p Colesterol total Basal < Semana Semana Colesterol LDL Basal Semana Semana Colesterol HDL Basal Semana Semana Triglicéridos Basal < Semana Semana Lípidos en ayunas (mg/dL), análisis observado (intención de tratar, expuestos) Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV

Conclusiones –ATV + ABC/3TC Es potente y bien tolerado en pacientes que han alcanzado supresión virológica inicial con un régimen de inducción de 36 semanas con ATV/r + ABC/3TC Representa una estrategia de simplificación de tratamiento viable –Limitaciones Tal estrategia está restringida a una columna vertebral de INTR como ABC/3TC (TDF puede llevar a descenso de los niveles de ATV y por tanto no está recomendado) ATV no potenciado puede ofrecer menos protección contra adherencia subóptima que ATV potenciado con ritonavir Squires K, AIDS 2010;24: ARIES Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV

Squires K, IAS 2011, Abs. MOPE215 HIV RNA < 50 c/mL a S144, ITT 0 TLOVRM/D = FObservado % ATV/r ATV (N = 189) ATV/r (N = 180) Grado 2 a 4 EA 13%23% Hyperbilirubinemia 6%14% EA relacionados a las drogas entre S36-S144 ATV, N = 2 ATV/r, N = 1 Emergencia de mutaciones de resistencia Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV ARIES

Mediana de lípidos en ayunas, mg/dL Semanas Colesterol total 200 mg/dL LDL-C HDL-C Triglicéridos mg/dL 40 mg/dL 150 mg/dL S0-S36: todos los pacientes recibierone induccion con ABC/3TC + ATV/r Estudio ARIES: Reemplazo de ATV/r por ATV ARIES Criterios NCEPATV/rATV (desde S36) Squires K, IAS 2011, Abs. MOPE215