FORMACIÓN COMPLETA EN MEDIACIÓN REDES ALTERNATIVAS Centro de Mediación y Capacitación

CONFLICTO PUGNA EXPRESADA ENTRE DOS O MÁS PERSONAS INTERDEPENDENCIA ENTRE ESTAS PERSONAS (TANTO EN LA CONSTRUCCIÓN DEL CONFLICTO COMO EN LAS POSIBLES SOLUCIONES) Redes Alternativas 2007 PARTICIPACIÓN DE LAS PERCEPCIONES (SOBRE LAS SITUACIONES Y LAS PERSONAS), DESDE NUESTRAS CREENCIAS, ACTITUDES Y VALORES EMERGENCIA DE MULTIPLICIDAD DE EMOCIONES

FUENTES DEL CONFLICTO CONFLICTOS DE DATOS CONFLICTOS DE VALORES FALTA DE INFORMACIÓN. INFORMACIÓN ERRÓNEA. DIFERENTE VALORACIÓN. DIFERENTE INTERPRETACIÓN. DIFERENTES PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN. MODOS DE VIDA. IDEOLOGÍA. METAS CON VALORES INTRÍNSICAMENTE EXCLUYENTES. DIFERENTES CRITERIOS PARA EVALUAR IDEAS O COMPORTAMIENTO. RELIGIÓN. Redes Alternativas 2007 CONFLICTOS DE VALORES

CONFLICTOS DE ESTRUCTURAS CONFLICTOS DE RELACIONES PAUTAS DESTRUCTIVAS DE COMPORTAMIENTO E INTERACCIÓN. DESIGUALDAD EN EL CONTROL, LA PROPIEDAD O LA DISTRIBUCIÓN DE RECURSOS. DESIGUALDAD DEL PODER Y LA AUTORIDAD. FACTORES GEOGRÁFICOS, FÍSICOS O AMBIENTALES QUE OBSTACULIZAN LA COOPERACIÓN. RESTRICCIONES DE TIEMPO. EMOCIONES INTENSAS. COMUNICACIÓN INEFICIENTE. ESTEREOTIPOS. PERCEPCIONES ERRÓNEAS. COMPORTAMIENTO NEGATIVO RECURRENTE. Redes Alternativas 2007 CONFLICTOS DE RELACIONES

TIPOS DE CONFLICTO VERÍDICO El conflicto existe objetivamente. CONTINGENTE El conflicto depende de circunstancias que pueden cambiar fácilmente. DESPLAZADO El conflicto expresado es distinto al conflicto central. MAL ATRIBUÍDO El conflicto se expresa entre partes que no corresponden. LATENTE El conflicto está sumergido, aún no ocurre. FALSO El conflicto se basa en percepciones o interpretaciones equivocadas o falsas Redes Alternativas 2007 Fuente: Deutsch (1973)

INTERVENCIONES POSIBLES Conflictos de intereses Conflictos de datos Concentrar la atención en los intereses, no en las posiciones Buscar criterios objetivos Elaborar soluciones integradoras que contemplen las necesidades de todas las partes Buscar modos de ampliar las alternativas o los recursos Concertar acuerdo acerca de cuáles son los datos importantes Coincidir en un proceso para recolectar datos Desarrollar criterios comunes para evaluar los datos Utilizar expertos Definir claramente y modificar los roles Reemplazar las pautas de comportamiento destructivo Reasignar la propiedad o el control de los recursos Establecer un proceso equitativo y mutuamente aceptable de decisión Cambiar el proceso de negociación del regateo posicional al que se basa en los intereses Modificar los medios de influencia utilizados por las partes (menos coerción, más persuasión) Modificar las relaciones físicas y ambientales de las partes (proximidad y distancia) Modificar las presiones externas sobre las partes Modificar las relaciones de tiempo (más o menos tiempo) Conflictos de relaciones El control de la expresión de las emociones mediante el procedimiento, las reglas fundamentales, las reuniones, etc. Promover la expresión de las emociones, legitimando los sentimientos y aportando un proceso Aclarar las percepciones y promover percepciones positivas Mejorar la calidad y la cantidad de la comunicación Bloquear el comportamiento repetitivo de carácter negativo cambiando la estructura Alentar las actitudes positivas de resolución de problemas Redes Alternativas 2007 Conflictos estructurales Conflictos de valores . Evitar la definición del problema por referencia al valor . Permitir que las partes coincidan y discrepen . Crear esferas de influencia en que un conjunto de valores prevalece . Buscar una meta superior compartida por todas las partes Fuente: Christopher Moore, 1996

LOS ACTORES DEL CONFLICTO Llamamos actores del conflicto a las partes que intervienen en el mismo, ya sea en forma individual o colectiva A los conflictos que involucran a grupos de personas los denominaremos “de actores colectivos “ que pueden ser: * “actores organizados” ( organización con reglas que la constituye en una unidad). * “actores no organizados” (simple pluralidad de personas) También conviene tener en cuenta que en los conflictos que involucran a actores colectivos, no todos los individuos de esa colectividad comparten los mismos criterios frente al conflicto ( ej., hombres pro-feminismo) En los actores colectivos organizados, conviene observar sus relaciones intrasistémicas, los niveles formales y reales de liderazgo, la conformación de frentes internos, etc. En los conflictos que involucran a actores individuales o colectivos, puede existir bipolaridad (un actor de cada lado) o conflictos multipartes (multiplicidad de actores). En los conflictos multipartes es importante determinar quienes son partes y como se conforman los vínculos entre ellos Redes Alternativas 2007 Fuente: Entelman, Remo – Teoría de Conflictos

CONCIENCIA DEL CONFLICTO POR SUS ACTORES La existencia de un ordenamiento normativo divide al amplio universo de los enfrentamientos posibles entre “conductas reguladas” y las “conductas no reguladas” Sin embrago entre las conductas “reguladas” pueden existir relaciones sociales permitidas que pueden tener objetivos incompatibles y resultar por ello conflictivas. ¿Cómo juega entonces para el tercero que opera como mediador o facilitador en el conflicto, el hecho de que una o ambas partes carezcan de “conciencia de conflictividad”? Puede existir una discrepancia importante entre la situación objetiva del conflicto (ej., consecuencias familiares por la desvinculación de la pareja marital) con la percepción de las partes respecto a la situación objetiva: Ambos creen que existe el conflicto (conciencia) Ambos creen que la situación no implica conflicto (acuerdo, negación ). Uno de ello cree que existe conflicto (conciencia) y el otro no cree que existe conflicto (negación) La posibilidad de operar en el conflicto solo es posible cuando las partes tiene conciencia de su existencia. Hasta entonces el trabajo del operador en conflictos será, si ello es posible, será ayudar a la toma de conciencia del conflicto de las partes (a lo que luego llamaremos “empowerment” o protagonismo de las partes) Redes Alternativas 2007 Fuente: Entelman, Remo – Teoría de Conflictos

LOS OBJETIVOS DE LOS ACTORES Diríamos que un o unos actores conflictùan para obtener objetivos, enfrentándose con uno o varios oponentes, que a la vez pugnan por alcanzar los suyos, que son incompatibles con aquellos. Los objetivos o metas de los actores en los conflictos, son “objetos” en el mas amplio sentido de la expresión, materiales o espirituales, , a los que cada actores le agrega un valor Distinguiremos los siguientes objetivos 1- Concretos: Son objetivos, mas o menor tangibles, , que de alguna manera puede ser pensados como divisibles. Estos objetivos tiene la características de que su obtención implica la inmediata satisfacción de todos los actores. Esto ocurre por que el valor económico o de cualquier otra naturaleza que las partes le atribuyen es inseparable del objeto mismo. Ej. Cobrar un crédito, pactar condiciones de trabajo etc. 2- Simbólicos: El objetivo exhibido como tal no es la última meta deseada por el actor en conflicto, sino mas bien que representa otra, lo cual hace difícil definir la relación entre el objeto o situación que hace al sustrato depositario del valor posible y el valor mismo que subyace . Es decir que el objetivo simbólico escondido detrás de uno concreto tiene el mismo sustrato ,pero oculta el valor cuya satisfacción busca el actor Ej en una partición hereditaria se discute la distribución de los bienes ,pero uno de las actores pretende, que la obtención de un bien particular le otorgue la jefatura espiritual de la familia. .En otros casos el objetivo simbólico implica teñir el objetivo concreto, (Ej tenencia de los hijos), agregando valoraciones que lo convierten en simbólicos para provocar en el adversario una perdida Ej. Lo tenencia en un lugar alejado al domicilio del padre no conviviente por “razones laborales”, encierra un valor de castigo subyacente. 3- Trascendentes : El valor mismo esta puesto como objetivo porque no se divisa que este anexo a un objetivo tangible o divisible . Toda transacción supone perder algo que en sus integralidad ha sido declarado fundamental para una parte. No puede ser “menos” moralmente rígido”, “ ideológicamente flexible” “Jefe de familia”, etc. Ante tales fundamentalismos la única opción válida es la propia. Redes Alternativas 2007 Referencia: Entelman, Remo – Teoría de Conflictos

COMPORTAMIENTO FRENTE AL CONFLICTO CAPACIDAD DE AFIRMACIÓN DE MI SATISFACCIÓN No afirmativo Afirmativo Colaborar Competir Llegar a un compromiso Redes Alternativas 2007 Evitar Fuente: 1974 Kenneth W. Thomas y Ralph H. Kilman Acomodar CAPACIDAD DE COOPERACIÓN Cooperativo No cooperativo