La Ética como una Experiencia de Aprendizaje Dr. Rafael Cartagena

La Etica como una Experiencia de Aprendizaje El aprendizaje sobre la ética es generalmente lento pues nuestras creencias, sentimientos son generalmente fuertes. La historia de la ética misma es la historia de la lucha por los valores y la aparición de nuevos valores en una cultura que se opone a ellos. Ejemplo: la idea de derechos individuales en el siglo 18.

La idea sobre la evolución de las especies No todo cambio es necesariamente bueno, pero hay que mantener una mente abierta, y de eso se trata este curso. Entender los retos para mantener nuestras mentes abiertas y la ruta para abrirlas

Extremos a evitar en el estudio de la Ética

A. El Dogmatismo El compromiso insustituible con una sola respuesta a un dilema ético. En asuntos morales no puede haber pensamiento abierto. Los dogmatismos en su absolutismo no están de acuerdo. Ejemplo: Uno piensa que la pena de muerte la ordena Dios; y el otro que Dios la detesta. Si ya se sabe la respuesta, no hay que pensar sobre ella.

El Dogmatismo se podrá evitar: Oír al otro lado Examinar los argumentos de otro lado, no solo sus conclusiones. Ajustar el lenguaje propio. En lugar de afirmaciones categóricas hay que buscar lenguaje menos final. Evitar la auto justificación o sea la reacción de auto defensa. Es una especie de racionalización. El Dogmatismo se podrá evitar:

B. El Relativismo Todo es relativo. Una opinión moral es tan buena como la otra. No hay un solo standard que sea correcto. Hay distintas formas de relativos. El relativismo moral descriptivo dice que los valores morales difieren en formas fundamentadas entre las personas y las culturas.

Es necesario averiguar las verdaderas razones más allá de los hechos Es necesario averiguar las verdaderas razones más allá de los hechos. Es decir que no es que sean relativas sino complejas. Además el relativismo puede ir en contra del bienestar común. Ejemplo: si muchos pensaran que contaminar es bueno. Precisamente, el punto de la ética es buscar aquellos asuntos en los que nos podamos poner de acuerdo.

Ocuparnos solo de lo que nos importa es una forma de relativismo Pues ignorar asuntos que nos afectan aunque creamos que no lo hace directamente. Ejemplo: el dañar el ambiente - Esta actitud evita reconocer en ciertos asuntos, tenemos todos que preocuparnos como grupo.

C. Errores en la argumentación ética El razonamiento ético implica como los otros razonamientos por lo menos dos elementos: Conjunto de premisas Una conclusión Por lo tanto tenemos que evitar partir de premisas o creencias falsas o realizar un proceso racional equivocado al sacar las conclusiones.

Ejemplo de premisas o creencias falsas Veamos una cita de Richard Calfax del 1833 sobre la esclavitud. (Calfax, Evidence Against Views of the Abolicionists.)

“The mind will be great in proportion to the size and figure of the brain: it is equally reasonable to suppose, that the acknowledged meanness of the negroe’s intellect, only coincides with the shape of his head; or in other words, that his want of capability to receive a complicated education renders it improper and impolitic, that he should be allowed the privileges of citizenship in an enlightened country. William John Grayson, congresista de Carolina del Sur en el mismo tiempo. Slavery is the negro system of labor. He is lazy and improvident... What more can be required of Slavery, in reference to the negro, than has been done? It has made him, from savage, an orderly and efficient labourer. It supports him in comfort and peace. It restrains his vices. It improves his mind, morals and manners... There is a poor and suffering class in all countries– the richest and most civilized not excepted– labourers who get their daily bread by daily work, and the slave is as well provided for as any other.

Ejemplo de mala argumentación Premisa 1: La heroína es una droga. Premisa 2: Vender heroína es ilegal. Conclusión: Por lo tanto el uso de la heroína es inmoral. La conclusión no se deriva de las premisas. Si hubiese dicho:

Premisa 1: La heroína es una droga. Premisa 2: Todo uso de drogas, como la heroína, es dañino. Premisa 3: El hacer lo dañino es inmoral. Conclusión: Por lo tanto el uso de la heroína es inmoral. Este argumento es pobre, no porque las premisas son falsas sino porque el argumento no tiene una buena estructura lógica.

Así que los argumentos de la argumentación ética tienen que ser lógicamente validos. Hay un test falso para validar un argumento. Identificar todas las premisas. Imaginar que todas las premisas son ciertas (aunque algunas no lo sean). Preguntarse que si todas las premisas son ciertas, podría la conclusión ser falsa. Si lo contrario es sí, el argumento es inválido. Si no el argumento es válido.

La validez significa cuan bien las premisas sostienen la conclusión. ATENCIÓN: Puede haber argumentos válidos pero falsos porque tiene premisas falsas y conclusiones falsas. Es: John Quincy Adams fue el octavo o noveno presidente de los Estados Unidos. John Quincy Adams no fue el octavo presidente de los Estados Unidos. En conclusión: John Quincy Adams fue el noveno presidente de los Estados Unidos.

Buen argumento, pero falso porque John Quincy Adams fue el sexto presidente de los Estados Unidos. Por lo tanto la premisa 1 es falsa. Así que en ética necesitamos que la argumentación sea sólida y que las premisas sean ciertas. No siempre es fácil el saber cuándo las premisas son falsas o no. Pero como veremos la argumentación no es la única forma de llegar a sólidas conclusiones morales pues hay teorías éticas aplicables, historia de casos y principios morales para aplicar.