Agustín Canzani Buenos Aires, setiembre de 2010 Democracia: la evolución de un concepto histórico y los desafíos actuales Agustín Canzani Buenos Aires, setiembre de 2010

Las diferenciaciones de un concepto histórico Un “tipo ideal” e idealizado y tipos empíricos Muchas variantes: Ejercicio del poder: directa, semidirecta, representativa. Incorporación de masas: de masas, de élites, participativa, de partidos. Sistemas electorales: mayoritaria, consociativa. Forma de gobierno: parlamentaria, presidencialista, semi-presidencialista. Corrientes teóricas: procedimental, sustantiva. Tipos “desviados”: populista, delegativos.

Democracia por procedimientos e instituciones (Dahl) La tensión normativa-empírica El vínculo histórico con la transición dictadura-democracia Principios básicos: Libertad de acción y organización Libertad de pensamiento y expresión Derecho a elegir y ser elegido Derecho a competir por el apoyo electoral Fuentes alternativas de información accesibles Elecciones periódicas, libres y justas, que generen mandatos limitados Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y otras expresiones de preferencias

¿Se puede hablar de democracias sin diferenciar niveles de calidad? ¿La dicotomía “democrático-no democrático” agrega valor o limita el valor de una tipología? Sistemas y sociedades muy diferentes entran “en la misma bolsa”. Hay un conjunto de cuestionamientos teóricos y empíricos que hablan Se reconoce la validez de la postura de “críticas democráticas a la democracia” La distinción sobre los diferentes niveles de calidad de las democracias es una cuestión central y sustantiva, que toma los criterios tradicionales, pero agrega otros. Medirlo no es fácil, pero ignorarlo puede ser fatal

¿…de forma independiente de los derechos? (Marshall) La ruta de la democracia se articula en base a la consagración de los derechos ciudadanos. Derechos civiles: básicamente, las libertades (propiedad, expresión). Derechos políticos: participación en toma de decisiones (voto). Derechos sociales: mínimos socio-económicos que aseguran el ejercicio de los derechos anteriores (educación, salud). Implican la noción de Estado Proceso largo, conflictivo y, probablemente, inacabado (ej: derechos de cuarta generación)

¿…sin un ejercicio efectivo de la autonomía? (Held) La autonomía es un requisito para autodeterminar las condiciones de la propia vida. Las respuestas del liberalismo y el marxismo son insatisfactorias (porque no le asigna poder al mercado o reduce el poder político al poder económico). La estructura de la sociedad civil no crea las condiciones para la igualdad del voto, la participación efectiva, una comprensión política adecuada y el control igualitario de la agenda política; el Estado liberal no puede regular adecuadamente los centros de poder civiel. La democracia es un proceso de dos caras, que requiere un estados con capacidades redistributivas y una sociedad civil fuerte.

¿…sin “accountability societal” (O´Donnell) La estructura y la acción de las instituciones clásicas del sistema no siempre se corresponden con la dinámica social Los otos mecanismos de accountability no funcionan adecuadamente (separación de poderes, checks and balances, debido proceso, disciplinamiento vía elecciones) Personas o grupos de personas se niegan a establecer una representación sin monitoreo de cumplimiento Respuestas institucionales: mecanismos de democracia directa como control (plebiscitos, referéndums), cambios en las modalidades de gestión pública

¿…sin rendimientos sociales? (Przeworski) La gente espera de las “nuevas democracias” no sólo libertades, sino también bienestar material. Es una expectativa justificada. La realización de elecciones regulares no puede ser considerada indicador suficiente de un sistema democrático si no hay ciertas condiciones sociales y económicas que aseguren la efectivización de derechos. Las instituciones democráticas que no tienen liderazgo moral no pueden hacer frente a los conflictos por las desigualdades.

¿…sin capacidades estatales? (Evans, PNUD) Sólo un estado con “autonomía enraizada” puede limitar intereses. Un estado incapaz de imponer su legalidad genera una ciudadanía de “baja intensidad”. La falta de aplicación de la ley implica la cancelación de derechos que son constitutivos de la democracia. Las estructuras, aparatos y técnicas del Estado deben ajustarse permanentemente para cumplir sus funciones.

¿…sin apoyo público? (Lipset, Linz, PNUD) Los sistemas vistos como legítimos por los ciudadanos pueden enfrentar mejor las crisis de eficacia –o sólo esos pueden hacerlo. La crisis de apoyo se infieren a través de crisis de confianza en las instituciones y/o sus representantes. La falta de apoyo público es un componente básico de la sustentabilidad del sistema. Su ausencia, cuanto menos, crea las condiciones para el apoyo o la pasividad ante regímenes autoritarios. Los dudas sobre la sustentabilidad del sistema generan ambientes propicios para las fuerzas políticas autoritarias y para la violación de derechos.

¿Como construir sociedades democráticas? La importancia de lo procedimental como regla: democracia no sólo “burguesa”. Los medios son parte del fin, y el proceso democrático está íntimamente relacionado con una sociedad democrática… …pero considerando construir sociedades democráticas… …como parte de un proceso histórico inacabado de creación de derechos, autonomía, realizaciones, con rendición de cuentas, capacidades estatales y posibilidad de lograr apoyo público permanente…