Fernando Cortés, El Colegio de México/Coneval Ponencia para el IX encuentro internacional de estadísticas de género. Ronda Censal 2010 Aguascalientes, México 29 y 30 de septiembre al 1 de octubre de 2008.

Antecedentes La medición multidimensional de la pobreza en México Las fuentes de información y la estimación de la pobreza

Por decreto presidencial del año 2005 se crea el CONEVAL y la comisión ejecutiva (CE) formada por seis científicos sociales seleccionados por una comisión de altos funcionarios de los gobiernos y del poder legislativo; académicos que no forman parte de la burocracia La CE debe tomar las decisiones para cumplir las dos funciones básicas del CONEVAL: medir la pobreza en los términos que marca la ley, y evaluar los programas y la política de desarrollo social El antecedente de la CE fue el Consejo Técnico para la Medición de la Pobreza creado el año 2003, Comité que generó una medición de pobreza por ingresos cuya metodología se sigue hasta el día de hoy.

Seminario internacional: se cuenta con cinco propuestas, tres de ellas fueron elaboradas por expertos internacionales y dos por expertos nacionales Con base en estas propuestas la Secretaría Ejecutiva (SE) elaboró una, que fue discutida por un comité de expertos nacionales el 18 y 19 de septiembre en Cocoyoc. La SE está estudiando las recomendaciones para realizar las modificaciones pertinentes. La propuesta modificada será discutida por un comité de expertos internacionales y nacionales. Una vez recibidos los comentarios la SE presentará a la Comisión Ejecutiva (CE) el proyecto del método oficial para el cálculo multidimensional de la pobreza en México. La CE le da la forma final. En estos días la SE está abocada a incorporar los cambios sugeridos por los expertos nacionales.

La serie actual de pobreza se ha calculado usando como base la canasta alimentaria elaborada por Inegi/Cepal en El método que se emplea actualmente fue propuesto en 2002 por el CTMP, a la sazón era la canasta más actualizada disponible. Para dar continuidad a la serie y a los compromisos internacionales de México, se continuará empleando el método de canastas, pero debe ser actualizada. Para considerar los bienes no alimentarios se usó el coeficiente de Engel, Coneval está evaluando emplear este procedimiento o bien construir canastas no alimentarias. También se examina la posibilidad de construir canastas con desagregaciones regionales distinguiendo localidades rurales y urbanas

Hasta ahora se ha considerado construir canastas alimentarias tomando en cuenta adultos equivalentes (edad de los miembros del hogar y sexo) y economías de escala (número de miembros). En lugar de una línea promedio se podría seguir el camino de generar un conjunto de líneas de pobreza alimentaria, a partir de los requerimientos nutricionales según categorías de edad y sexo. También se podrían calcular líneas no alimentarias ya sea diferenciando los bienes pertinentes: vestuario, calzado, aseo personal, gasto en salud, etc.; o bien construir Engels por sexo y edad. Así se podría tener un conjunto líneas apropiadas a diferentes tipos de hogar clasificados según las edades de sus miembros, su número y la distribución por sexo.

Si el recurso para medir la pobreza es el ingreso del hogar, cabe preguntarse, ¿Cómo distribuirlo entre los miembros del hogar? o ¿Se debe adjudicar a los perceptores? Este es un tema que convoca la discusión de la unidad a que refiere la pobreza. Hasta ahora se calcula la pobreza por hogar y se califican todos los miembros del mismo como pobres o no pobres sin distingo de sexo. En el seno de Coneval se está discutiendo la idea de publicar los datos de pobreza según tramos de edades, tamaños de hogares y distribución por sexos (empleando las líneas correspondientes). También habrá que generar información del número de perceptores de ingreso para valorar el esfuerzo adicional que hacen los hogares, especialmente aquellos que tienen jefatura económica femenina.

En las restantes dimensiones la mayoría de los expertos recomendó trabajar con carencias, expresadas en escala dicotómica. Sin embargo, hay una discusión relativa expresar carencias en escala métrica. ¿Cómo determinar umbrales? Se emplearán 4 criterios jerarquizados: (i) legales (ii) de expertos (iii) estadísticos y (iv) exógenos. De esta manera cada hogar o cada persona se puede caracterizar con un vector de carencias.

Al medir el rezago educativo del hogar es posible diferenciar no sólo por edad sino también por género. También es posible hacerlo con el acceso a la seguridad social y a la salud. Sin embargo, no es posible introducir esta distinción con la vivienda y sus servicios, el acceso a la alimentación (porque no se mide consumo sino gasto), ni en la cohesión social.

Los expertos concuerdan en que las carencias deben agregarse linealmente. Algunos proponen dar ponderaciones a los indicadores y otros el mismo peso. Esta discusión se relativiza si se toma en cuenta que hay una relación entre umbral de la carencia y peso. El otorgar o no pesos distintos a las dimensiones también se relaciona con la medición a partir de un esquema conceptual de derechos o de bienestar. Otro problema: ¿Cuántas carencias hacen que un hogar sea pobre? ¿Todas? ¿Al menos una? ¿Un valor intermedio? Métodos estadísticos.

Todas las propuestas de los expertos se reducen a combinaciones lineales. La pobreza por ingresos ¿Debe ser considerada como una dimensión más? En este punto tampoco hay acuerdo entre los expertos. Difieren no sólo respecto a las ponderaciones de la pobreza por ingresos y al índice de carencias. Sino también se propone separar el ingreso y las carencias, generando así una medición bidimensional y una matriz de 2x2 (viejo método matricial).

Para el cálculo de la pobreza monetaria se ha utilizado las Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), encuesta que no entrega toda la información para efectuar la medición multidimensional. La ENIGH 2008, incluyó un modulo adicional (MCS). Para tener representatividad estatal se están levantando en 70,000 hogares; 35,000 cuestionarios corresponden a la ENIGH tradicional y otros 35,000 sólo incluyen las variables necesarias para la medición de la pobreza multidimensional. En 2010 se espera contar una nueva encuesta específicamente diseñada para medir pobreza y algunas características de los programas sociales tales como cobertura, complementariedad, resultados, etc.

Las estimaciones municipales emplearán la encuesta asociada a los censos o a los recuentos censales, que hasta ahora han tenido representatividad municipal. Las estimaciones estatales y nacional se basan en la información de encuestas que suelen levantarse los años pares. Un problema por definir es si los indicadores deben o no ser los mismos en los dos instrumentos (censos y encuestas). Si la respuesta es afirmativa entonces la solución debe tomar en cuenta que por restricciones financieras no es posible agregar muchas preguntas a los levantamientos censales. Si no lo es habría que aceptar que en un mismo año podríamos tener dos estimaciones diferentes de pobreza.

Las ENIGH tienen un único conjunto de factores de expansión. Si la representatividad debe ser estatal se necesitarán factores de expansión diferentes para los estados y para el país. Dependiendo la variable que se use para determinar los factores de expansión (por ejemplo el ingreso corriente total) es probable que las carencias en las otras dimensiones no garanticen que la suma por estados arroje el mismo resultado que las carencias al nivel nacional.

Los períodos de referencia son diferentes para distintas variables: ingresos laborales 6 meses, uso del tiempo el día anterior, seguridad social 1 mes, salud 3 meses. También habrá que abordar informantes de diferentes edades. Las preguntas de cohesión social se formularán a los de 18 y más años; ingreso por trabajo 12 y más y; también tendremos informantes principales distintos para ingreso, salud, educación, vivienda, alimentación y gasto.